|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Чернобыль. Причины (Всего: 0) от на 07/06/2020
Этот приказ нам знаком. Нет там положений, о том что эксперт (экспертная организация) вправе указывать, что надлежит делать Заявителю.Про консервативный подход и критерии безопасности нам тоже все известно.Катковский цитаты писал, какие он замечания написал бы Заявителю. Мы обратили внимание, что Катковский не владеет нормативной терминологией, и, соответственно, планируемое к написанию замечание безграмотно. Вообще, конечно, здравая идея - ввести периодическую проверку знаний экспертами норм и правил в области использования атомной энергии. Тогда бы из двух организаций научно-технической поддержки Ростехнадзора по ядерной тематике, экспертизы осталась бы способной проводить максимум одна.Вторая - даже в режиме цепного пса функционировать не способна.
|
|
|