|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Чернобыль. Причины (Всего: 0) от на 07/06/2020
"Катковский неправ. Читаем пункт 3.3.3 ОПБ "В проекте АС для контура теплоносителя реактора должна применяться концепция "течь перед разрушением". Должны быть предусмотрены технические средства и организационные меры, обеспечивающие своевременное обнаружение в трубопроводах контура теплоносителя реактора сквозной трещины и перевод РУ в безопасное состояние до достижения трещиной критических размеров".То есть, концепция ТПР не предназначена для защиты от развития трещин при проектных авариях, к которым относится заклинивание ГЦН. Она предназначена для своевременного обнаружения трещины и остановки РУ оператором как только будет выявлено, что появилась сквозная трещина. При заклинивании ГЦН реактор останавливается практически сразу действием аварийной защиты, каким боком тут ТПР поможет оператору остановить реактор - непонятно, точнее понятно, что никаким.К сведению Катковского, гидроудары характерны и еще для ряда аварийных процессов, когда появляется двухфазная среда в ГЦТ - для течей первого контура, для режимов со срывом ЕЦ (срыв ЕЦ бывали в эксплуатации ВВЭР, операторы реакторного отделения отмечали мощные гидроудары по петлям). Так что чего он докопался до заклинивания ГЦН непонятно (повторюсь, это - проектная авария и ТПР здесь не при делах - это раз, гидроудары характерны и для других аварийных режимов - это два). Тяжело им там, в ВО Безопасность, как умер Жуковский, о гидроударе и поговорить не с кем.
|
|
|