|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0) от на 18/06/2020
Сорвали ГЦН-ы. И это тоже факт. Не факт. Во-первых, до нажатия кн. АЗ-5 не было зарегистрировано ни одного признака срыва ГЦН. А во-вторых, цитирую ИНСАГ:
Последующий, более углубленный анализ теплогидравлическогорежима работы ГЦН, выполненный в конце мая 1986 г. представителямиОКБМ (разработчика ГЦН), института "Гидропроект" им. С.Я. Жука иВТИ им. Ф.Э. Дзержинского, не подтвердил предположение о кавитациии срыве ГЦН [31]. Было установлено, что наименьший запас до кавитацииГЦН имел место в 01 ч 23 мин 00 с, т. е. приблизительно за 40 с до разгонареактора, но был выше того, при котором мог бы произойти срыв ГЦН. ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ/ИН-СТИТУТ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ ИМ. И.В. КУРЧАТОВА, Анализ режимаработы ГЦН в предварительный период и в первой фазе аварии на 4 блокеЧАЭС, инв. № 333/1-360-89 Москва (1989).
|
|
|