 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от на 21/06/2020
Дорогой Катковский!Поясни, пожалуйста:1. С чего взялось предположение, что ротор заклинил?2. Если ротор заклинил, то не стал ли он вследствие этого гидравлическим сопротивлением? 3. Если, вдруг, стал - то чего это скорость воды-то увеличилась? Где обоснование?4. Отчет комиссии о расследовании аварии на СШГЭС подписал руководитель, который сидел на улице Лукьянова 4. Может быть тебе доложить Тихонову, что в соответствии с результатами твоих изысканий надо написать бумагу на улицу Лукьянова и потребовать пересмотра акта расследования? Не может же в одном Ростехнадзоре (напомню, ВО Безопасность - организация поддержки Ростехнадзора) существовать два мнения относительно одной и той же катастрофы. Доложи, будь последователен. Это - в русле культуры безопасности.
|
|
|
