 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Водород и аэротакси. Шаг в будущее (Всего: 0)
от на 15/07/2020
- Для атомщиков ЕС, которые радуются £40 млн. на три реактора, , настали голодные годы. €10 миллиардов на водородных технологии, это безмерно больше.
- КПД получения водорода электролизом воды не выше 50%, поэтому нужна дешёвая энергия ветра или панелей. Она есть у ВИЭ, и цена квтч ВИЭ падает.
- этот факт подталкивает ЕС к огромным тратам, в обоснованной надежде получить достойную маржу.
- Водород из углеводородов безвозвратно выедает кислород атмосферы, поэтому использование не окисленного водорода (то есть не воды и не углеводов) чревато снижением содержания кислорода в атмосфере, и не считается зелёной технологией.
- Автору. Уравняйте Коэффициенты в приведённых реакциях алюминия с водой, и тогда сможете посчитать стоимость водорода, зная стоимость алюминия.
- Пока водород дороже на порядок (а то и два) русского газа и дров (в России), можно не рассчитывать на субсидии государства РФ. Это будет примерно одинаково разорительно, как и траты в Прорыв.
- Дементий Башкиров
|
|
|
