|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Этапы использования естественной циркуляции теплоносителя в корабельных ЯЭУ (Всего: 0) от на 26/10/2020
- Авторам спасибо.
- Всё гениальное просто. Это они блестяще продемонстрировали. На эксперименте, а не на виртуальной формуле.
- Реактор реально предназначен для эксплуатации в боевых условиях как силовая установка, а не накопитель плутония. Реактор АПЛ - маневренный, безопасный, с минимальным накоплением плутония на квтч.
- Понятно, что наземный вариант такого реактора будет на многие порядки безопаснее, чем реакторы в Фукусиме.
- ЦЕНА... от $40000/кВт. Минимум в 10 раз дороже, чем наземные PWR и BWR с керамическим топливом при равной мощности. Но минимум в 100 раз безопаснее.
- Теперь очередь покупателей наземного атомного квтч. Нужно сделать выбор одного из двух параметров. Либо дешево, либо безопасно. Либо 45% от ВВП (читайте БИН рядом на сайте), либо гарантированная глобальная ядерно-радиационная авария.
- Простите за бестактность, но что будет, если АПЛ ляжет на бок или оверкиль? Или это опять одна из невероятных запроектных аварий, которые случаются с кораблями по десять раз в году?
- Дементий Башкиров
|
|
|