 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Критерий выбора технологии утилизации реакторного графита (Всего: 0)
от на 19/11/2020
- Ошибку с промилле признаю. Был неправ.
- Исправляю расчет.
- Получается, что вклад бомбового радиоуглерода пренебрежимо мал, и составляет всего 70% от природного уровня.
- Поясняю мои расчеты. Вклад радона и дочерних от радона в эффективную дозу составляет примерно 40% от естественного излучения. К-40 дает еще 40%. Остальное это космическое, и лишь около 1% это природный С-14.
- МАксимально разрушают ДНК тяжелые заряженные частицы, имеющие на два порядка большую плотность ионизации (линейного поглощения в веществе).
- Возможно, Вы правы, но Ваши аргументы в статье не видны.
- Какой вклад в эффективную дозу дает С-14? Какой у него дозовый коэффициент? Какой у плутония дозовый коэффициент? С ответов на эти вопросы, В НРБ ,начинается понимание опасности радиоуглерода.
- Дементий Башкиров
|
|
|
