|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Обоснование безопасности перехода с ОЯТЦ на ЗЯТЦ (Всего: 0) от на 27/11/2020
Все же автору также стоит учить матчасть –
хотя бы базовые справочные вещи и соотношения:
В 100 кг природного урана присутствует 0,71%
урана-235 – 710 грамм (это верно и это та миниправда, на которую автор ловит
Вас, дорогие читатели), после обогащения (даже если мы примем, что не потеряли
уран ни на одном переделе при добыче и конверсии, а это не так) самая передовая
держава в этой области получит лишь 550-570 грамм ценного изотопа, перешедшего
в топливо. Обогащение ВВЭР примем 3% (есть разные варианты, примем чтобы
удобнее считать). Таким образом, из 100 кг природного урана, пренебрегая
потерями (3-5% смело) мы получим всего 21,17 кг диоксида с обогащением 3%
Исходная активность 100 кг природного урана с
смеси с продуктами его распада (естественный процесс, кстати определяется
активность природного урана – не ураном, а радием) составляет 0,1365 Ки или 5050500000 Бк. Если следовать дьявольской
логике автора и разделить их на неведомо откуда взявшуюся цифру 80000 Бк, то
100 кг природного урана принесут смерть 63131.25
человек. Годовая мировая добыча урана – 40-60 (от года к году меняется) тысяч
тонн – примем среднее 50000 тонн. Тогда от добытого за год урана умрет 31 565 625 000.
То есть население Земли должно вымирать по примерно 5 раз в год только от
добычи урана – наблюдаем ли мы эту картину? Нет – это демагогоческий прием
автора, дорогие Читатели, его вы неоднократно можете наблюдать и спокойно принимаете
– на это и рассчитан психологический эффект статей Дементия – огорошить Вас внешне
верными данными и строгой логикой математики, не имеющими под собой физического
смысла.
Но мы отвлеклись от наших расчетов.
81,3 кг обедненного урана (по металлу) мы
направляем в отвал, вместе с ним уходит в отвал и вся активность семейства –
отделенная на стадии обогащения и конверсии. Таким образом, мы возвращаем в
окружающую среду 5050500000
Бк, которые мы конечно взяли из нее ранее, но они были равномерно разбавлены в
тысячах и миллионах тонн породы, а теперь – сконцентрированы. К этому отвалу,
без энергетики на быстрых нейтронах, мы никогда не прикоснемся более – он нам
не нужен ни для чего.
Из 21.17 кг топлива после облучения в
реакторе ВВЭР-100 получим около 12,7 грамм нептуния и 6,35 грамм америция –
никак не «0,4 кг трансурановых актинидов», о которых говорил Автор. А как же
плутония, спросит меня читатель – он же тоже трансурановый… Его накопится
222,35 грамма, если не учитывать, что он тоже делился и давал энергию – то есть
меньше этой цифра. Даже если грубо прикинуть и записать плутоний в трансурановые
(чего Дементий не сделал) – все равно 400 грамм не нахожу.
Комментировать деление неведомо откуда
взявшейся цифры «0,15 МКи (150 000 Ки, 5,55Е+15 Бк)», видимо она должна быть
как то связана с нашими 100 кг урана (?), на выработку электроэнергии непонятно
чем – не буду комментировать – оставляю это Вам, дорогие Читатели - это
очередная арифметическая эквилибристика смысла не имеет и времени на нее
тратить жаль
Рассмотрим подробнее следующий пассаж
«При этом, для получения человеком летальной
дозы в 4 Зв нужно 80 000 Бк, дозовый коэффициент актинидов 5Е-5 Зв/Бк
[НРБ-99/2009]»
Эх, вроде и ссылка на документ дана – должна придать
веса высказыванию, да вот только она лукава: эта ссылка про дозовый
коэффициент, а необоснованна как раз доза, точнее как 80000 Бк дает нам
смертельную дозу.
Первым делом задам Дементию вопрос: беккерели
это скорость процесса (столько то распадов в секунду) – дифференциальная характеристика,
а доза – переданная телу энергия – интегральная… Как вы их связываете вместо
то? За какое время интегрируете? За секунду, за смену, за год жизни, за 70 лет?
Проведем простенький расчет – делали всегда на
первом курсе на «Введении в специальность»:
Один из этих изотопов калия – kалий-40,
радиоактивен, хотя его активность и невелика, поскольку очень велик период
полураспада (1,28·миллиардов лет). В человеке массой 70 кг содержится примерно
0,2% калия, или 140 г. Следовательно, средний человек всегда носит в своем теле
0,0164 г радиоактивного калия-40, или 2,47 на 10 в 20 степени атомов. Пересчитывая
по известным формулам получим, что в теле человека распадается 134 000 000 000
атомов за год — больше ста миллиардов, или 4250 атомов каждую секунду!
Из логики Дементия – тело само нас облучит и
мы умрем очень рано? Или как?
Нуклид Kалий-40 распадается по двум путям: на
11% он претерпевает электронный захват, остальные 89% 40K (120 000 000 000
атомов в год) распадаются с испусканием бета-излучения. Энергия этих β-частиц равна
1,314 МэВ = 1 314 000 эВ. Следовательно, энергия всех
испущенных за год в теле человека β-частиц составит 0,025 Дж или
0,36 мЗв с учетом массы тела и коэффициента перевода.
Известно, что в 1 г природного «живого»
углерода происходит 15,3 распада 14C в минуту. В человеке массой
70 кг содержится около 14 кг углерода. Следовательно, в минуту в
нем будет распадаться 1 070 000 атомов, а в год — 563 000 000 000
атомов 14C.
Однако энергия при этом выделяется
не такая большая. Углерод-14, как и калий-40, претерпевает β-распад,
но со значительно меньшей энергией — всего 0,156 МэВ. Значит,
суммарная энергия всех β-частиц равна 0,014 Дж, или 0,2 мЗв.
Общая же доза от «внутреннего» облучения
составит 0,36 + 0,2 = 0,56 мЗв, то есть столько же,
сколько от внешних источников! Следует, однако, отметить, что мягкое излучение
радиоуглерода задерживается в тканях полностью, тогда как более энергичные
частицы, испускаемые атомами 40K, могут частично вылетать из тела.
Итак – сотни миллиардов распадов в год дают
нам ничтожную долю от смертельной дозы – как же понимать смерть от 80 000 Бк?
Автор ответа не дает, а научные факты – ему противоречат.
Автор
пишет: «Никакого снижения выбросов АЭС при повышении топливной эффективности
ЗЯТЦ в 100 раз, с 0,72% до 72%, по сравнению с ОЯТЦ, не происходит. Количество
образуемых отходов актинидов, в единицах активности, примерно одинаково». Верно
– только мы: а) не образуем отвалы, в которые, как мы уже показали выше –
переводится и концентрируется немалая активность и б) откуда цифра 72%? это
потому что было удобно умножить на 100 ? Сжигать актиниды нужно до конца –
тогда это утверждение будет обращено: суммарная активность ЗЯТЦ станет ниже ОЯТЦ.
Далее у Автора «Для снижения активности
выбрасываемых актинидов в 100 раз, необходимо уменьшить удаляемый в ОС остаток
с 28 кг до 0,2 кг (то есть удаляемый остаток должен быть равен остатку ОЯТЦ,
умноженному на отношение удельных активностей, примерно 2 раза). Тогда АЭ
станет безопаснее в 100 раз.». Благородное стремление – именно на это и
направлены сейчас усилия всего мирового сообщества атомщиков. Так нелюбимый
проект прорыв ставит себе задачу добиться выхода в РАО менее 0,1% актинидов –
даже меньше чем у Дементия (у него 0,2%). Так в чем претензия то?
ШедеВРАЛЬНО: «Авария одновременно на всех АЭС с ЗЯТЦ» -
это что же такого должно случится, чтобы разом все АЭС с ПЯТЦ взорвались? У
меня вопрос: если это из-за внутренних причин – то, как и в авиации, при первой
же аварии АЭС будут остановлены (см. ход и последствия аварии на АЭС Фукусима),
а если это внешнее воздействие – постесняюсь спросить: что с планетой? Есть ли
еще поверхность, которую должен устилать плутоний – что такого произошло, что
все АЭС выведены из строя разом?
«Итого получился всего 1 ГВт ЗЯТЦ на всю планету.» - тут думаю
опечатка? Это же один блок….
На рассуждения Автора: «Обсуждения быстро
прекратили специалисты, которые готовились в РОШ для работы по проекту» - стоит
отметить, что РОШ никакого отношения ни к ПРОРЫВу ни к его специалистам
отношения не имела: РОШ была весной 2010 года, тогда как ПРОРЫВ и его команда
оформились осенью 2011 и до этого нигде не отмечались как единое сообщество.
Вообще Дементий любит «передергивать» понятия:
«Второй вопрос – если у меня выгорание 5%, и если у меня выгорание 25%, в любом
случае потери не более 0,1%?» - речь и выше в тексте и в ПРОРЫВе шла не о
потерях ПД – а лишь об актинидах – соответственно чем выше выгорание, тем
больше актинидов образуется (ну тут уж так устроена природа ядерного реактора –
чем выше выгорание, тем больше образуется продуктов деления и тем больше накапливается
трансплутониевых элементов) и при пересчете 0,1% - будет больше допустимый
переход, казалось бы… но уран – вообще-то – тоже актинид, а его количество
снижается по мере выгорания резче: и на деление и на синтез новых элементов
тратятся именно ядра урана – так что, по мере выгорания, допустимые потери
будут снижаться – поскольку общее количество актинидов будет снижаться. Тут
стоит попинать Проект ПРОРЫВ, который, в последних работах и высказываниях
начал плавный отход от этого курса, исключая уран, а, кое-где, и плутоний из
этого расчета. Ориентир должен быть четким, принятым еще в 2011 году (а может и
ранее – мне не известно): «Переход актинидов в РАО не должен превышать 0,1% от
их количества». При этом, Господа, если вы добавляете актиниды (например
разбавляете ОЯТ природным ураном, который циркулирует, будьте добры считать это
по исходному ОЯТ. Чтобы было понятно о чем я говорю: есть 100 кг актинидов в
ОЯТ – допустимый выход в РАО не более 100 грамм. Коварный Технолог вовлекает в
процесс дополнительно тонну природного урана, получает разбавление ОЯТ, с
легкостью его перерабатывает и уран возвращает обратно – считая на общее
количество актинидов – 1,1 кг – многократно превысив исходный предел, но
формально оставаясь в рамках его выполнения. За этими руками нужно внимательно
следить – тут с Дементием не поспоришь.
Очередной шедевр: «Учитывая аварийные уровни
загрязнения при Чернобыльской аварии, 0,1 Ки/км2, один год работы такого
энергокластера выводит из строя 150 км2» - не учитывается миграция выброшенного
материала – он не будет равномерно расползаться сначала вокруг АЭС с ПЯТЦ, а
потом, с каждым годом, лететь все дальше – типа тут уже лежит плутоний, полечу
как я на свободную почву. Будет неравномерный след, на площадке самой АЭС с
ПЯТЦ чисто (чище всего всегда под трубой – (с) мой первый преподаватель
экологии), есть пояс (или зоны – зависит от розы ветров) максимального
загрязнения, а дальше – спад до природных значений. В зонах максимального
загрязнения будет копится – это проблема, а на остальную планету – практически не
повлияет.
«Это и должен определить крупномасштабный
эксперимент, осуществляемый в России на промышленных реакторах и
радиохимических комбинатах» - а мы не можем ответить по данным мониторинга
деятельности много лет работавших комбинатов на этот вопрос? Вроде как ИБРАЭ на
эту тему уже все истоптало вдоль и поперек.
«Поставленная проектом ПРОРЫВ научная цель, -
доказать, что ЗЯТЦ безопаснее ОЯТЦ, не достигнута. Гипотеза о более высокой
безопасности ЗЯТЦ против ОЯТЦ, выдвигаемая проектом ПРОРЫВ, опровергнута
экспериментально» - как интересно… но не верно в корне конечно же: Проект
ПРОРЫВ не реализован, даже котлован модуля переработки еще не выкопан, а мы
можем говорить что что-то «не достигнуто»? Экспериментов с ОЯТ у проекта ПРОРЫВ
нет уже лет семь – результаты экспериментов НИИАР командой проекта отвергнуты и
исключены из рассмотрения – что же тогда «опровергло экспериментально» гипотезу?
Лабораторные поделки жадных до денег академических и росатомовских команд?
Давайте дойдем до тестов, хотя бы, на килограммах нитридного ОЯТ – там и
посмотрим честно в глаза Вселенной.
Комментировать степень вовлеченности Дементия
в работы как над Советским так и над Российским ЗЯТЦ мне не позволяет этика –
но идеологом Коллега никогда не был – потому картину видит со своей местечковой
позиции.
|
|
|