PRoAtom

(Всего: 0)
от на 23/09/2022

Согласен с Врачом из Морга Твэл, что именно третий путь сегодня доминирует, и у меня целый раздел в данной статье посвящен этому методу, так как на производстве, где я работал, гипотезами и сухими формулами не оперируют.
Полуэмпирические формулы по-другому называются черным ящиком, проходя через который входной сигнал (сигналы) преобразуется в выходной сигнал (сигналы). Задача исследователя - найти зависимости между входным и выходным сигналом. Очень просто. Но иногда зависимости нет (характеристики вибро-МОКС или СВУТ, не коррелируют с теми параметрами, которые контролируются в процессе производства)
Когда я учился в Свердловске, это называлось расчетно-экспериментальный метод контроля и управления реальными (в отличие от модельных) процессами.
Сегодня там, где (почти) нулевая экспериментальная база, используется компьютерное моделирование. Это крайне малая часть пути, который должен пройти исследователь, и без проверки практикой малозначащая. Зато очень быстрая, эффектная и многообещающая. После валидации компьютерного моделирования практикой - опять приходим к расчетно-экспериментальным формулам, они же (полу)эмпирические формулы. Долго и нудно, зато правдиво.
Все эти полуэмпирические формулы истые физики-теоретики считают следствием отсутствия строгой теории, доказательством слабости теоретической базы. Но древо жизни пышно зеленеет без строгих научных теорий (Гёте).
Резонансные сечения захвата нейтрона гипотетически можно представить в виде интерференции множества синусоид. Поможет ли это упростить ядерно-физические расчеты? ИМХО нет.
Дементий Башкиров