|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Чернобыль в 2009 году (Всего: 0) от на 22/02/2011
Урок из этой истории следующий:Когда главный конструктор просто не принимает во внимание научного руководителя, катастрофа неизбежна. Не повторилась бы эта история с 5- блоком Курской АЭС. (Непосредственно в разработке участия не принимаю, но на семинаре по физике реакторов слышал и наших курчатовских коллег и их коллег из НИКИЭТ). Вроде бы проблему положительного парового коэффициента при помощи уран-эрбиевого топлива решить удалось, да и обогащение подняли. Да только в 5-м блоке в отличие от других, обрезаны углы графитовых блоков и уран-графитовое отношение уже не совпадает с таковым в РБМК. Т.Е. это реактор вновь с новой физикой, в которой могут быть сюрпризы (например, из за мощных отрицательных обратных связей могут реализоваться такие сценарии переходных режимов, что блок не удастся остановить, и он будет осцилировать на мощности 5-20% от номинальной, поскольку эффективности СУЗ недостаточно). С другой стороны, вроде бы дополнительные СУЗы в активную зону ставить уже некуда, да из-за теплового спектра нейтронов они и так максимально эффективны, т.е. непонятно за счет чего систему СУЗ наращивать. Вот НИКИЭТ и предлагает ставить такую же, как на всех РБМК. А ведь 5 блок РБМК только по названию - физика там другая. Может быть и хорошо, что пока с его вводом в эксплуатацию притормозили, может быть за это время какое-то решение найдется?
|
|
|