PRoAtom

(Всего: 0)
от на 13/07/2011

Господин Просвирнов, меня уже не удивляет то, что Вы не отвечаете на прямые поставленные ранее Вам вопросы. К примеру, на этот: " в чём отличие технологий PLM-решений от той же Dassault, SIEMENS, PTC и технологий 6D?" Далее. "PLM-решение реализовано и в продуктах DS (это Enovia MatrixOne), и в SIEMENS PLM Software (это Teamcentre), и в PTC (это CREO, ранее Windchill)". Во первых, CREO это ранее Pro/ENGINEER. Так что — садитесь — два! Изучайте матчасть! Во-вторых, повторяю: Вы заметили, что Вы так и не ответили: в чём отличие PLM-технологий и технологий 6D! Сообщите общественности однозначно: в каких продуктах , в каких модулях близкой Вам фирмы Dassault реализовано это 6D. Кстати, мы все будем очень Вам любезны, если Вы продемонстрируете как в рекламных буклетах от самой Dassault (!) ясно и чётко объяснены эти 6D-технологии. Ждёмс! Далее. "и наверняка вами любимом Intergraph (это SmartPlant Foundation)". Вы не угадали. лично мне не нравятся продукты от Intergraph. Но тут не обо мне дело, а о Вас, разместившем статью, а по сути — плавающем в теме... "но мне почему-то думается, что приведи я пример со SmartPlant Layout, с Вашей стороны не было бы таких острых выпадов." Ещё раз расстрою Вас: я не сторонник слепого копирования везде не проверенных на конкретных отраслевых задачах и не оцененных по критерию функционал/стоимость продуктов той или иной (любой!) фирмы...
"Вся суть в базе знаний, которая обогащается от стадии к стадии. Ничего не выбрасывается. Упор в статье сделан на то, что эта стадия у нас не выполняется и судя по Вашим репликам Вы тоже резко против выделения стадии создания системной архитектуры. " Ещё раз не угадали. Я за "мир во всём мире" и, разумеется, за так называемые базы знаний. Но я в отличии от Вас постарался то или иное ЗНАНИЕ реализовать в той или иной системе и немного подумать и СРАВНИТЬ как это делается в РАЗЛИЧНЫХ системах, что за этим стоит и сколько это стоит... Чтобы это не было банальным накопление версий файлов различных стадий разработки того или иного оборудования.
"Впечатляет Ваш упрощенный подход к миру, в котором Вы всех разделяете на 2 лагеря: имеющих право проектировать и не имеющих это право." Судя по Вашим плавающим ответам, незнанию продуктов, я лично не доверил бы Вам проектировать даже собственную дачу, баню и т.д. "Но позвольте, мы и не замахиваемся на Ваше "святое" рабочее проектирование." Вы заметили, что Вы так и не ответили на вопрос, как будете передавать объекты из концептуального проектирования, реализованного на одной технологии в рабочее проектирование, реализованное на другом? Не кажется Вам такое лоскутным принципом?
"Отказывать же эксплуатирующей организации на стадии создания системной архитектуры учесть многолетний опыт эксплуатации крайне неразумно с Вашей стороны." Отказывают Вам на основе того, что Вы не демонстрируете чёткого понимания сути вопросов по понятной причине — отсутствия собственной работы в конкретных продуктах при реализации конкретных задач Росатома — показываете самолёты... Да и путаетесь в названиях мировых поставщиков.
"А читать стандарты надо, хоть Вам этого и не хочется, в них весь накопленный положительный опыт." Никто не против стандартов. Только я Вам замечу, что начитанный специалист по стандартам, к примеру, нормоконтролёр, автоматически не становится знающим и талантливым конструктором.