PRoAtom

(Всего: 0)
от на 03/02/2012

Статья с передержками.

1. Проект для освоения богатств Сибири нужен, на мерзлотах фундаменты стационарных АЭС не станут.
2. Но размещать нужно там где нет источников энергоносителей (т.е нет газа, нефти) и есть дебаланс в мощностях потребления и генерации (Владивосток - недоедает около 2000 МВт энергии, почему бы в Чажме где то не приткнуть это чудо?)
3. Обогащние АЗ не более 19% - никаких не 40%по U235, тут автор соврал.
4. Аварии перечислил правильно, но акценты неверные, да и умолчал о полном обесточении а,л 50 лет Победы.
5. На ПАЭС заменили стенку ТВЭЛ на цирконий, но забыли о системах подавления водорода (НП-40) и впридачу забыли об ИПУ 1 контура, это нездорово,, но поправимо.
6. АСУ ТП сделали по требованиям морского регистра а не по требованиям ядерного приборостроения (на эти грабли уже наступали и на а/л 50 лет Победы и на КА Фобос-Грунт) - это плохо, но тоже поправимо.
7. По системе отвода тепловыделений к конечному поглотителю - не соответсвует НП, но тоже поправимо.
8. По системе аварийного электроснабжения, требованиям НП частично не соответсвует, но как то втиснули АБП.
9. Ну и так далее... несколько тыс отступлений. от НП.

Вывод - проект нужен, но не такой. И главную стратегию должны задавать в нем не менеджеры, не моряки, не методисты , а профессиоалы-атомники.
Тогда получится.

Ядерщик