|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Чернобыль: «это всё придумал Черчилль» (Всего: 0) от на 29/04/2012
Пристально слежу и материалы имею (даже последние из Болгарии на саммите в ноябре 2011.). Фамилии знаю, с некоторыми знаком лично. Насчет "все в одну кучу" - могу и по полочкам разложить, со сравнением между отечественными и зарубежными кодами. Однако хочу на одном, показательном примере дать печальную картину. Есть такой этап строительства - пусконаладка. Так вот все разработки уважаемых контор, о которых Вы говорили не применимы там. Тренажеры не применимы для описания тех тонкостей, с которыми имеют дело наладчики, расчетные модели не объясняют имеющихся расхождений в данных с показаниями АСУ ТП и СВРК. Иногда даже качественно картина иная. Скрытые отказы измерительных каналов АСУ ТП не диагностируются имеющимися моделями, что приводит к ложному срабатыванию защит и блокировок и даже остановке блока.В общем наладчик гол в смысле ПО. А ведь ему надо пройти все режимы при наладке, а как хорошо бы иметь для этого адекватный код. Но нет его и никто не делает. Да много я мог бы перечислять "надо но не делается". Вопрос ведь я ставил "А судьи кто?" Что, простой блока 1 сутки не оправдает затрат на разработку методик и программ на предотвращение простоя? Много вопросов, на которые нет ответа.
|
|
|