|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Открытое письмо Е.О.Адамову (Всего: 0) от на 01/11/2012
Между нами - педофюрерами - все это так, да не совсем... Энергетически выгодно, да еще и выгодно в поддельных деньгах - чубайсовках - можно получить только что-то от "ступени" в распадной шахте уранового цикла. Производные от перекладок и перестановок разного свойства никогда не дают даже местного, временного увеличения КПД, а дополнительно это дело усугубляется инженерно-техническими несовершенствами уплотнительных и распределительных устройств (реакторов, центрифуг и т.пр.), временнЫми неразрешимостями и осложнениями. Кстати, то что Вы в общем виде перечилили, "межупрочим"(А. Розенбаум), прямо относится к моему проекту реактора с жмт, но кроме нужд теплоносителя и защиты свинец никак не предполагался в реакционной радиохимической цепи, даже если как либо кому-то зачесалось бы получать и применять "в мирном космосе и атоме" Литвиенки-ННН. Так что проблема, на мой взгляд, состоит в принципиальной несовместности американских и французских управляющих с двоеклеточными инженеграми в одном реакторе.
С сожалением и непониманием двойниковой политики предложения написать статью, но стирания мого скромного научно-поэтического произведения, архитектор Мюллер.
|
|
|