PRoAtom

(Всего: 0)
от на 14/12/2012

11.09.2011 на канале "Совершенно секретно" вышла передача с И.Острецовым "Ториевые электростанции - энергетика будущего?" - http://video.yandex.ru/users/kobtv/view/1234 В этой передаче ни слова про ториевую энергетику не сказали. Речь шла о технологии, которая известна как "электроядерный реактор". В общем-то давно известна. Основная проблема как правильно сказали в передаче - это ускоритель. Современные ускорители слишком большие и много энергии потребляют, больше чем вырабатывает реактор или сопоставимую величину. Поэтому экономически нецелесообразны для выработки электроэнергии, а имеют смысл только для трансмутации радиоактивных отходов, проще говоря для "дожигания". Естественно, всё меняется, если есть компактный ускоритель. И тогда данная технология становится наиболее перспективной. Несколько непонятно почему урана 235 хватит только на 2 года. Его действительно мало в руде. На 1 кг урана приходится примерно 99,3% 238 урана и 0,7% 235. Неужели уже всю урановую руду на Земле добыли? А зачем тогда новые рудники строят? Рассуждения профессора о быстрых реакторах только вносят путаницу. Дело в том, что эта технология похожа на технологию электроядерных реакторов тем, что может работать на 238 уране, которого очень много. И кроме того, в нём в специальных зонах вполне можно дожигать отходы с реакторов на тепловых нейтронах. В принципе, можно и не замыкать топливный цикл, а просто использовать быстрые реакторы, но их дороже строить. Конечно, если есть технология компактных, с высоким КПД ускорителей, то лучше развивать электроядерную энергетику, а не реакторы на быстрых нейтронах. Но пока стратегию в Росатоме не меняли, поэтому развивается технология быстрых реакторов. Например Брест-300. Частично она повторяет моменты передачи "Ториевые электростанции - энергетика будущего?", о которой говорилось ранее. Снова речь идёт о нехватке урана-235 и о том, что США отказались от строительства АЭС. Автор явно не в курсе того, что сейчас происходит в сфере ядерной энергетики. Во-первых разведанных запасов урана достаточно много. Вот ссылка на файл с данными : http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/21_2.pdf То что урана-235 в руде намного меньше, чем 238 давно известный факт. Но известных запасов точно хватит на строящиеся сейчас тепловые АЭС. Кроме того, я уже писал ранее, что сейчас делается упор на развитие быстрых реакторов, которые работают на 238 уране, запасов которого точно хватит на несколько столетий (зависит от темпов увеличения потребления энергии). Также быстрые реакторы нарабатывают из 238 урана топливо для тепловых реакторов - замыкают топливный цикл. Во-вторых в США также начинают проектирование и строительство новых АЭС. Вот ссылки: http://old.niaep.ru/ru/360/424/ http://www.rbcdaily.ru/2012/02/10/world/562949982776862 В США атомная энергетика в частных руках, а так как строительство АЭС затратное дело, то нужно ещё найти желающих вложиться, поэтому у них не так всё быстро как у нас. У нас же атомная энергетика полностью под контролем государства и деньги на развитие атомной энергетики выделяет государство. По крайней мере вначале будет выделять государство, а затем планируется выйти на самоокупаемость атомной промышленности. Так как автор не владеет даже такими очевидными вещами, появляются некоторые сомнения и в адекватности оценки событий на Фукусиме, при всём уважении к его опыту работы в атомной отрасли. В передаче ещё ряд моментов мне показались крайне сомнительными: - про возможность взорвать ядерный реактор коротким импульсом с ускорителя, расположенного на самолёте; - про возможность волны от подводного взрыва высотой 1200 метров и испытания такого вида бомб в 2004 году и др.