PRoAtom

(Всего: 0)
от на 29/12/2012

//Что же наука сегодня не делает, но что она должна делать?На мой взгляд следующие вещи:- Определять сбалансированную стратегию развития всего народного хозяйства страны,........
- Формулировать неотложные задачи в планировании на ближайшие годы и оценивать различные варианты путей их решения.
- Развивать новые теоретические подходы, математические методы, методы численного моделирования, …..........
- Ставить и обозначать пути решения по созданию новых техник и технологий.
- Решать проблему обучения новых кадров и преемственности поколений ….................... // Очень неглупо сказано. Согласен на 200%. И подчеркну (автор это и подразумевал) все сказанное относится не только к атомной энергетике, а ко всей российской промышленной и научно-технической сфере, которая оказалась сегодня в плачевном состоянии. Также абсолютно верно сказано и о соотношении и месте научно-технических проработок и конструкторской реализации. Сегодня телега поставлена впереди лошади. Вопреки всякой логике науке предписана подсобная роль. Специалисту, проработавшему в отрасли хотя бы десяток лет, очевидно, что это ведет к деградации и науки и промышленности. НИКАКОГО ценного результат таким путем достигнуто быть не может. Почему такая ситуация стала возможной? Объясняю. Причина — непонимание лицами, принимающими решения (там, наверху), а также их ближайшими советниками и помощниками (т. н. Менеджерами) процесса научно — технического прогресса. Единственно верным и в действительности реализуемым путем является следующий: фундаментальные научные исследования-->прикладные научные исследования-->практическая идея, следующая из результатов научных исследований--> экспериментальные исследования -->конструкторская проработка. Какому-то «мудрому» верхнему менеджеру-реформатору пришла в голову мысль, что такой традиционный путь неэффективен. Наука, по его мнению, расходует неэффективно большие средства. Распределение средств надо оптимизировать. А это может сделать только эффективный менеджер. Сказано-сделано. И теперь, согласно новой идеологии, во главу угла ставится ПРОЕКТ (неважно — полет на Марс или создание антигравитационного двигателя) и конструкторский коллектив (во главе с Главным конструктором). Сюда же направляются практически все основные финансы. А для решения попутных научных задач, по такой идеологии, конструкторы нанимают соответствующие НИИ. Поэтому сегодня финансирование фундаментальных исследований сведено к минимуму (практически только на зарплату персоналу). А прикладники просят задачи и деньги у конструкторов. Конструктора же не могут, в принципе, понять задачу и куда истратить деньги (имею в виду целевые траты). Хотя при этом они ощущают свою особую важность, т. к. у них у самих есть научный арсенал в виде автокада, ANSYS, CDF и пр. Лишь немногие из них понимают, что это лишь инструменты для более качественного проектирования, заменяющие кульман, калькулятор и простые знания, и, иногда, даже мозги. В.К.