|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Стратегия неравнодушия (Всего: 0) от на 15/02/2013
Г-н, Даньшов Вы опять всё напутали. По-порядку. 1) Г-н Велихов - чиновник от науки (когда-то давно он был учёным) и я готов присоединитсья к любым обоснованным притензиям к нему именно по части финансирования программы УТС в России. Например, я считаю его причастным к тому, что программа токамак в России оказалась на грани полного краха. Причина - с середины 70-х годов финансирование поддерживалось на недопустимом для её развития уровне, что стало причиной отставания от мирового уровня по известной присказке "навсегда".2) Отсюда первая Ваша ошибка - я далеко не "лоббист" начинаний Е.П. Велихова. Однако, моя собственная точка зрения в том, что УТС - весьма перспективное направление, которое проходит сложнейший этап, где необходимо чётко разделять технологические трудности от научных. Первые - целиком связаны с финансированием, зависят от него прямо. Решение научных задач - то есть вторые - результат социального заказа, востребованности науки в социуме. Кризис социума как раз порождает и сомнения и их носителей. 3) Вы чётко встали на очень модные позиции, а точнее в оппозицию настоящей науке, считая, что велиховы и наука - это одно целое. Здесь вторая Ваша серьёзная ошибка. Повторюсь велиховы - не имеют к настоящей науке прямого выхода. Про таких, как он очень верно говорит известный афоризм: "овладел наукой, но не оплодотворил её".4) Собственно о термоядерной науке и её настоящих проблемах Вы, сознайтесь, вообще не имеете сколько-нибудь ясных представлений. Поэтому ополчившись на велихова "по науке" Вы допускаете следующие ошибки: его в ней нет, а науке вообще и дела нет до Ваших наивных представлений.5) Ваш методологический подход к науке - отрицание её объективности, её претензий на возможность исследования и открытия истины, ссылки на авторитеты. Всё это было в истории много раз и как показывает опыт - всё это совершенно пустое и бесперспективное дело. Более того, именно такой подход вполне на руку чиновникам, любым реакционерам, любым мракобесам. Наука же - одна из наиболее свободных форм общественного сознания, отличительными признаками которой служат систематичность и ориентированность на истину (так как её понимали все настоящие мыслители: Аристотель, Гегель, Маркс, ...), а не на интересы тех или иных групп людей или отдельных лиц. Вот этого Вы тоже, как видно, не знали. Вот почему учёные, а точнее из взгляды могут быть очень различными и подобрать среди них можно всё что угодно - науке до этого и печали нет: её истины голосованием не устанавливаются и открываются часто всего одной хорошей головой - вот этого ей всегда было достаточно.6) Попробуйте сформулировать Ваши претензии к Велихову, как общественному деятелю или как к чиновнику, который провалил большинство программ, за которые брался, отделив всё это претензий к науке. Только в этом может быть смысл и польза. А заниматься дискредитацией УТС - значит выглядеть в глазах мирового термоядерного сообщества неким странным и смешным во всяком случае слишком архаичным существом. Учтите это. Шурыгин В.А.
|
|
|