 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Безопасность - процесс непрерывный (Всего: 0)
от на 12/10/2007
с ВАБом все понятно - в том смысле, что эти цифры... условные, что ли,
и их соотношение с действительностью... ээээ... дискуссионный вопрос ))
11 блоков CANDU за рубежом - не рекорд, точно. ВВЭРов больше - с учетом ныне закрытых в ГДР, и даже без учета Украины.
Кол-во блоков за рубежом - слабый критерий качества. технология CANDU
напр. позволила Индии и Пакистану создать бомбы, и вряд ли они смотрели
на другие их свойства. Контракты, получаемые в Китае, круто замешаны на
политике. Коммунистическая Румыния - тем более. Короче, не показатель.
В Канаде, рассматривая варианты новых блоков, CANDU - одна из конкурирующих опций, и против EPR или AP им будет непросто...
Будущее же РБМК - только Россия, да и здесь их перспективы оч. слабые,
уж извините. Как бы не доказывали, что МКЭР совсем другой реактор, от
чернобыльского клейма не отмазаться. Заметьте, что преимущество в виде
топлива на ест. уране уже нет у CANDU, в РБМК поднимаете обогащение -
значит, теряете особоe место в топливном цикле.
И вообще - какие преимущества РБМК в экономике может быть при серийном (как планируется) строительстве ВВЭР?
Впрочем, как говорил один товарищ "Пусть расцветают все цветы!" )
|
|
|
