|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Программа исследований низкоэнергетических ядерных реакций (Всего: 0) от на 21/01/2015
Пархомов неправильно померил утечку тепла. Причем, в его презентации сказано только, что он ее оценил по скорости остывания. Остывания чего? какой термопарой фиксировалось это остывание?Что за материал использовался для теплоизоляции, какова его теплопроводность и погрешность теплопроводности, гарантируемая заводом-изготовителем? Мои прикидки по тепловой утечке показывают следующее: Перепад температур на теплоизоляции: 100 - 30 = 70 С; Теплопроводность - примерно 0.1 Вт/м/К. Толщина теплоизоляции - примерно 5 мм. Тепловой поток удельный через боковую поверхность - примерно 70*0.1/0.005 = 1400 Вт/м2. Тепловой поток интегральный через боковую поверхность при диаметре/высоте теплоизоляции 25/40 см = 1400*пи*0.4*0.25 = 440. Полная утечка с учетом торцов кастрюли будет еще в 1.5 раза больше. Таким образом, полная тепловая утечка при развитом кипении в кастрюле составит примерно 1.5* 440 = 660 Вт. Это совсем не 150, как указал автор эксперимента г. Пархомов. Ну, и погрешность этой величины не менее 50%, потому что обычно завод - производитель дает огромную погрешность теплопроводности своих теплоизоляторов, например 0.03 - 0.24 Вт/м/К. Так что, при таком раскладе, делать вывод о КПД в 300% несколько преждевременно. Ну а холодный термояд тут, вообще, как от звезды дверца. Впрочем, что там Пархомов, когда Нобелевские лауреаты все свое непонимание происходящего списывают на темную материю...
|
|
|