PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Разместить комментарий

Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от на 10/09/2015

Во-первых, повторяю свой комментарий к основной статье: Вполне возможно, что АКМЭ совершал все подвиги, описанные в комментарии, тем более, что факты халтуры, безграмотности и прямого обмана несомненно имели место. И ВНИПИЭТ взялся за дело так, как будто до него никакого проекта не было. И Росатому никакой СВБР был на дух не нужен, спихнули Дерипаске – и отвали, моя черешня. Но, повидимому, это был какой-то другой АКМЭ, а не та организация, с которой приходилось иметь дело рядовым исполнителям проектных расчетов, честно делавшим свое дело. Хотя судя по тому, что пишут на этом сайте, наша атомная общественность полагает, что таковых в проекте СВБР не существовало, все мы – и конструктора, и расчетчики - только и делали, что врали и воровали. Но вот вопрос - если в АКМЭ так старались защитить проект от халтуры, то кто же принимал у того же Гидропресса отчеты, эту самую халтуру содержащие? Ведь без акта о приемке Заказчиком, то-есть АКМЭ, ни одна работа не оплачивалась, а разве есть такие работы, выполненные под руководством все того же вышеупомянутого персонажа, бывшего в ту пору начальником расчетного отдела, которые не были Заказчиком приняты? Все принято и оплачено, при этом ни одна работа Гидропресса никем не рецензировалась! А когда по двум работам было сделано критическое экспертное заключение, Заказчик сделал вид, что никакого заключения не было. Или это было не с АКМЭ? Кто же принимал халтуру, содержащую безграмотные технические решения? Кто утверждал календарные планы, в которых организация Главного конструктора вместо своих прямых обязанностей бралась за то, чего она делать никогда не умела – разве не Заказчик, т.е. АКМЭ?  Кто утверждал ТЗ на техпроект активной зоны, чудовищное  по количеству содержащейся в нем опасной халтуры, по замечаниям к которому даже не было созвано согласительное совещание, а просто решили «считать ТЗ согласованным»? Разве не подпись генерального директора АКМЭ стоит на этом позорном документе? Перечисление такого рода можно было бы продолжить еще на десяток страниц. Так что, господа Заказчики, и на себя бы надо посмотреть повнимательнее.  Во-вторых, во «времена Кудрявцевой» первое, что озвучила мадам бывший гендиректор АКМЭ при попытке объяснить ей, как в течение многих лет до ее пришествия проектировались свинцово-висмутовые ЯЭУ, было: «Все, что было до нас, нам не указ!» Так что для направления, которое в конце концов безжалостно уничтожили, оказалось, что хрен редьки не слаще. Раньше говорили, что хуже всего дурак с инициативой. Теперь можно было бы сказать, что самое опасное для любого дела – некомпетентный управленец с амбициями. О трусах и предателях не говорим. 


Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.05 секунды
Рейтинг@Mail.ru