PRoAtom

(Всего: 0)
от на 11/09/2015

Несколько шире поставить бы надо вопрос. Почему только атомная энергетика? Почему бы не строить на газе, дизтопливе и мазуте малую энергетику. Золотодобытчики, например, проще подходят, они вообще проблему энерговооруженности не видят. Ставят ДЭС и все, топливо дорогое, но на эксплуатации, мобильности, передаче энергии и логистике экономится еще больше! Не нужны постулаты о том, что только малая энергетика обеспечит энергией удаленные районы и только атомная. Например построят "Силу Сибири", много логистических проблем на расстоянии от трубы до 1000км и более решится сразу. Мало, где нужны 100МВт, нужны 25...50МВт, концепция СВБР не коммерциализируется в принципе на это. Идеологи кормят публику баснями так мы сделаем большое здание и будем пичкать туда РУ-модули по мере необходимости. Неумно! Еще дороже будет - цена дисконтируется, а поступления от малой мощности еще более мизерные будут. На этот процесс надо наложить план развития промышленности и потребности в мощностях - строить по раз в 20 лет энергоблок малой мощности - это создавать регулярно опытный образец, готовить под это производство. Вы видели конструкцию отражателя СВБР? Оооо. Это песня (про девушку из Нагасаки!). Такого в страшном сне не приснится, конструкторов бесы попутали... Не давно на Проатоме Толстоухов статью публиковал, и что у БРЕСТа лучше дела с коммерциализацией??! Пусть соврет что-нибудь, нечего балду гонять. Меняйте главных конструкторов, научных руководителей, переходите на работу по ГОСТам серии РВ, наведите порядок в головах!