 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Безопасность - процесс непрерывный (Всего: 0)
от на 16/10/2007 | 1. Ограничения были, конечно. В виде тех самых 15 стержней ОЗР (см. Тех регламент п. 6.6.4). Удивительно, что Вы с этим не знакомы. Может Вы не соприкасались с эксплуатацией (или информацией о ней) второй очереди ЧАЭС? Правда персонал довел установку до ОЗР 2-8 стержней РР (по разным оценкам), и не удосужился перед проведением эксперимента (и после подъема мощности с "0" до ~200 МВт) ни стабилизировать установку (уровни-то болтались, зацепляя уставку 600 мм. Ну естественно… АЗ-5 по уровню отключили), ни проконтролировать состояние энергоблока.
2, 3. А собственно говоря персонал ОЯБ должен заниматься такими вещами. Попробуйте выцыганить у них, если есть такая возможность. Впрочем тот самый эксперимент не согласовали не только ни с ГК ни с научным руководителем, но и с ОЯБ ЧАЭС никто не согласовывал. Хотя эксперимент, затрагивавший оборудование 1ого контура, должен считаться комплексным испытанием и должен согласовываться и с ОЯБином и ГК и с НР. Но куда уж нам со свиным рылом да в калашный ряд! Персонал же под чутким руководством Дятлова наплевав на ОЗР (нарушены требования тех регламента п.6.6.4) отключил формирование АЗ-5 по аварийному превышению заданной мощности в малом диапазоне (АЗММ) и; формирование АЗ-5 по аварийному увеличению скорости нарастания мощности в пусковом диапазоне (АЗСП); и пр. Так, чтоб чиста не мешалось (нарушены требования тех регламента п.3; 11.1.3; 11.1.8).
Таким образом персонал не стабилизировал установку после снижения мощности до 0 (вполне возможно, что этому событию даже не придали значения – оно не отражено в оперативном журнале) не проконтролировал ОЗР, начал подъем мощности в условиях, запрещенных Тех. Регламентом, отключил защиты по мощности и по разгону (запрещено Тех. Регламентом), начал свой эксперимент и взорвал реактор.
Однако находятся люди, считающие что ЧАЭС – это атомная бомба, подложенная ГК под невинный персонал ЧАЭС. Вы знаете, любой реактор – ядрено опасный объект, требующий к себе серьезного отношения. Часть этих "серьезных отношений" отражена в тех. Регламенте. Конкретно на ЧАЭС в результате многочисленных нарушений тех. Регламента произошла катастрофа. Неплохо было бы наконец-то это уяснить.
Мне, признаться просто трудно понять суть Вашей демагогии. Может быть Вы считаете что механизм аварии предполагался конструкцией и оперативный персонал ничего не смог сделать? Но ведь это не так! Я уж не говорю о 15 годах работы РБМК до аварии, и что подобные эксперименты проводились на РБМК и не раз. Произошли конкретные нарушения, проведшие к катастрофе. Если Вы с этим не согласны, то перечислите в каком месте я заблуждаюсь (то бишь неверно понимаю механизм, приведший к взрыву или что ОЗР был большой, или что защиты все были в работе), а то получается что с Вашей стороны никакой конкретики нет, только упорные заверения в виновности ГК.
6. Самое интересное, что о событиях на ЛАЭС знали не только в Москве, но и на ЧАЭС. "знали но.. допустили Чернобыль". Например именно по итогам аварии на ЛАЭС и было введено требование ОЗР 15 РР. Странно что Вы об этом не знаете. Так что ваши рассуждения о том что "знали да мер не приняли, негодяи эдакие" не выдерживают никакой критики, и говорят лишь о Вашей… неосведомленности, Вы уж простите.
7, 8, 9 Не знаю на каких–таких должностях работаете (ли) лично Вы, но ребята с которыми я общался в "живую" (в том смысле, что я реально видел их в лицо, знал их стаж, их должность и пр.) почему-то клеймят руководство ЧАЭС как виновников аварии… Вы то у нас как партизан – обвиняете ГК, современную эксплуатацию, обличая "бардак", которого стало только больше (хотя в сравнении с 86 – Ваши слова полная чушь). А о себе, о своем стаже или опыте – ничего. Возникает закономерный вопрос – а по какому праву Вы позволяете себе так "наезжать" на НИКИЭТ, ИАЭ? Косвенно – на современную эксплуатацию??? Кто вы такой? Может быть Вы студент фил.фака, забивший себе голову (как там у Джером К. Джерома…) вещами в которых не смыслите… Вы уж не сочтите за труд, опишите где работаете (ли).
10 И еще. Вы не раз ссылаетесь на "те времена" с "КПСС". Это Вы, батенька, лукавите. В своей книге "Как это было" Тов. Дятлов особо подчеркивает, что эксперимент проводился в нормальной, спокойной рабочей атмосфере, никто не суетился, не оказывал давления, никто никого не заставлял ни принуждал, так что Ваше размусоливание о роли КПСС в аварии на ЧАЭС оставьте при себе.
С уважением Владимир.
P.S.
Мне кажется что суть дискуссии между нами заключается в разном взгляде на механизм самой аварии. Если Вам не трудно, скинете ссылку на тот вариант, который Вы считаете наиболее приближенным к истине, или кратко изложите сами.
|
[ Ответить на это | Администратор ] |
|
|
