proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[25/10/2005]     Разрушение научного и педагогического потенциала нации

Д.А.Белоус, старший преподаватель кафедры инженерной радиоэкологии и радиохимической технологии Санкт-Петербургского технологического института, вице-президент Молодежного отделения Ядерного общества России

И словом, и делом...

Помню ситуацию в атомной отрасли восемь-десять лет назад, когда я и мои сверстники делали первые шаги в профессии. Отсутствие непредвзятой, объективной информации, помноженное на «избиение» ядерно-промышленного комплекса в СМИ, стагнация отрасли на фоне ломки государственных устоев, экономического кризиса... Атомная промышленность проваливалась в пропасть общественного непонимания и отторжения, усугубленных изначальной засекреченностью и неумением атомщиков не то что рекламировать себя, но и просто грамотно объяснить людям жизненную важность наукоемких ядерных технологий. И как следствие – потеря у молодежи интереса к некогда престижной профессии атомщика.

В таких условиях небольшая группа молодых людей, безусловно, романтиков, создала Молодежное отделение Ядерного общества России, поставив перед собой цель донести до общества и, в первую очередь, до молодого поколения перспективность, преимущества ядерных технологий для России. За несколько лет МОЯОР из небольшой группы энтузиастов выросло в организацию, которая имела свои представительства в трех десятках городов, где сосредоточены практически все отраслевые предприятия и организации, развила мощнейшие международные связи, организовала уникальные мероприятия как внутри страны, так и на международном уровне. Перечислю наиболее крупные из них. Это посещение закрытых городов Минатома (ЗАТО), практически всех российских АЭС, научно-исследовательских и учебных институтов отрасли, всех крупных предприятий ядерного топливного цикла. Это две ежегодные молодежные отраслевые конференции, одна из которых студенческая («Полярное сияние»), вторая – собственно конференция МОЯОР, объединяющая как студентов, так и молодых специалистов и ученых. Ни в одной стране не организованы подобные молодежные профессиональные конференции, действующие на регулярной основе, с такой представительностью участников и привлечением первых лиц отрасли. Это Международные молодежные ядерные конгрессы (IYNC), которых уже проведено три, и каждый из которых собирал несколько сот участников из более чем 30 стран (см. www.iync.org) – в мире вообще не много настолько представительных форумов, а молодежных и профессионально ориентированных, пожалуй, больше нет. И именно от МОЯОР исходила инициатива их проведения и на него легла большая доля организационной работы.

Такие яркие, неординарные события показывают – в отрасли есть ЖИЗНЬ, здесь интересно, здесь есть действие, это мир возможностей. Чтобы молодежь пошла в отрасль и чтобы общество признало за ней право на существование, необходимо заявлять о себе. Никому, а молодому человеку в особенности, не нужно и не интересно темное, непонятное, и, значит, опасное болото, образ которого рисовался при мыслях об атомной отрасли 10–15 лет назад (и к образу которого мы, к сожалению, вновь скатываемся).

Безусловно, и туры, и конференции были бы невозможны только силами самих молодых специалистов и студентов. В тот период руководство отрасли и ЯОР оказывали большую организационную, спонсорскую и моральную поддержку. И остается только сожалеть, что созданное трудом многих людей деятельное и представительное российское молодежное ядерное движение, его уникальный опыт (во многом не имеющий аналогов в мире) в последние год-два мало востребованы и постепенно утрачиваются.

Сон разума рождает чудовищ

Решение проблемы молодых кадров – это во многом вопрос имиджа отрасли, поэтому особую роль играет трезвая оценка доминирующих социально-психологических стереотипов в отношении атомной энергетики и ядерных технологий в целом, и это, на мой взгляд, серьезно недооценивается. Что, в основном, люди знают об АЭС? Возьмем, например, типичную газету «для народа», каких сейчас издается много десятков, если не сотен, и продается на каждом углу. На цветастой обложке крупными буквами: «Пришельцы угрожают атомным базам». Видимо, просто пришельцы и просто атомные базы – это уже не так интересно. Открываем. В статье среди прочих страстей приведены волнующие истории наблюдения НЛО около АЭС, сообщения о которых «поступают сотнями на некоторые станции». Предполагается, что «космические пришельцы проводят мониторинг «круговорота» ядовитых веществ, дабы предотвратить загрязнение ими космического пространства», и далее в том же духе. На следующем развороте – крупный портрет Гитлера, далее статья «Изуверства людей над людьми» (естественно, с фотографиями) и после страницы рекламы – интервью с ясновидящей и «Монстр, высасывающий кровь у животных». Несмотря на всю несерьезность, подобные издания, будучи массовыми, сильнейшим образом влияют на формирование общественного мнения, и, если даже большинство читателей не поверят в инопланетян, то в сознании все равно остается представление об АЭС, как о чем-то очень опасном, жутко ядовитом, страшно радиоактивном и т.п. И когда такие мотивы звучат многократно, сомнений в этом уже не остается. К тому же подобные издания – это лишь одна ниша в ряду других. Соблазн «по-легкому» привлечь внимание, поднять рейтинг и, в конечном счете, подзаработать слишком велик, и соответствующие «всплески» встречаются и в более серьезных СМИ, и в околонаучном информационном пространстве. Это и бесконечное охаивание «Маяка» и военных ядерщиков. Притом не услышишь, что на другой чаше весов – спасение нашей страны от участи Хиросимы (что, безусловно, не умаляет важности решения существующих на «Маяке» радиоэкологических проблем). Это и намеренное наложение негатива на атомную энергетику, связанного с военно-ядерным наследием. Это и бесконечная эксплуатация темы радиационных аварий. В частности, когда «триста тысяч погибших в результате чернобыльской аварии» преподносится как свершившийся факт (в том числе уважаемыми и крупными информационными источниками). А увлеченность общества возобновляемыми источниками? Еще один глобальный предрассудок, активно разыгрывающийся в «спорах» вокруг атомной энергетики. Возобновляемые источники рисуются как экологически чистые, но мало кто знает, что для замены, например, Ленинградской АЭС солнечной или ветряной электростанцией необходима площадь, в несколько раз превышающая площадь Петербурга, усеянная техногенными агрегатами, для создания которых к тому же необходимы экологически опасные производства, а потом и утилизация. Почему эти аргументы «не работают»? Только потому, что они не знакомы обществу. Массовый зритель видит репортаж в новостях 1 телеканала, когда, «обсуждая» атомную энергетику с первым лицом отрасли, на всю Россию объявляют, что Австрия, Швеция и Бельгия вслед за Германией уже отказались от использования атомной энергетики. Вот вам и общественное мнение, и «приток» молодежи в отрасль.

И это не субъективные представления. Мы с коллегой по институту в свое время организовали социологическое исследование, где в качестве респондентов выступали школьники старших классов и студенты как технических, так и нетехнических специальностей 10 вузов Москвы и Санкт-Петербурга (всего более 600 человек), которые заполняли анкету из примерно полусотни вопросов. Анализ этих данных дает любопытную информацию к размышлению о кадровых проблемах и стереотипах в атомной отрасли1 (я не встречал подобных исследований такого масштаба и уровня проработки, но заявка на развитие этих работ в известную Программу Минатома-Минобразования оказалась невостребованной). В частности, выяснилось, что среди молодежи если и есть негативизм в отношении атомной энергетики, то он сопряжен либо с искаженной информацией, либо с ее отсутствием.

1Белоус Д.А., Прояев В.В. Станет ли атомная энергетика привлекательной для молодежи: результаты социологического опроса. – Сборник научных трудов научно-технической конференции «Научно-инновационное сотрудничество», 21–25 января 2002 г., Москва. Часть 3. С. 97–98.
Черемисина Ю.П., Белоус Д.А. Роль радиационной грамотности молодежи в восприятии ядерных технологий: результаты социологического исследования. Там же, с. 135–136.


В свете всего изложенного возникает принципиальный вопрос. Могут ли отраслевые средства информации конкурировать с расцветшими в последние 10–15 лет махровым цветом коммерческими СМИ, единственная цель которых, по определению, – получение прибыли (борьба за массовую аудиторию, повышение «продаваемости» информации). Что значат для общества в целом (а, следовательно, и для политиков) все вместе взятые публикации профессиональных конференций, ИБРАЭ, ИБФ, Атоминформа, отраслевые структуры по связям с общественностью и проч. против потока сюжетов на 100-миллионную аудиторию и статей с миллионными тиражами, авторы которых принципиально заинтересованы в обострении темы. Тогда возникает второй вопрос. Если не отраслевые источники информации – тогда что способно повлиять на создание адекватного социально-политического климата вокруг атомной промышленности? Открытые, активные, непредвзятые общественные организации? Безусловно, да. И, к слову, роль молодежных течений и ярких публичных мероприятий здесь трудно переоценить. Но будем реалистами: это условие обязательное, но недостаточное, даже при идеальной организации. Тогда что?

Зри в корень

Единственным реалистичным путем формирования адекватных представлений в обществе является ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ. Причем адекватных представлений в любой сфере, а в атомной, которая на сегодня отягощена колоссальными социально-психологическими предрассудками и негативными стереотипами, – особенно.

Очевидно, что только у человека, обладающего базовыми знаниями, есть возможность оценивать информацию, пользуясь простейшей логикой. В частности, если автор солидной монографии, повергающей читателя в ужас от радиационной обстановки в России, изобилующей издевками, при этом постоянно путается в единицах радиоактивности, то можно сделать для себя соответствующие выводы. А если к тому же знать, что по многолетним регулярным наблюдениям в местах расположения АЭС радиационное загрязнение приземного слоя воздуха примерно в миллион раз меньше допустимого (в отличие от химических загрязнений в мегаполисах, где десятки миллионов людей обречены жить в условиях превышения допустимых концентраций), то атомная энергетика предстает совсем в другом свете, нежели это рисуется в СМИ. Если знать, что особенность радионуклидов (в том числе выступающих в качестве загрязнителей) – это возможность относительно легкого и оперативного обнаружения их сверхмалых количеств (на уровне миллионных-десятимиллионных долей от ПДК, в отличие от химических загрязнителей, которые на уровне ПДК далеко не всегда измеряются), то многие публикации о радиационных загрязнениях тоже предстают в другом свете. Тема аргументации и стереотипов в ядерной сфере – это большая и серьезная тема, которую необходимо рассматривать особо, но несомненно, что государственное образование является практически единственным инструментом, способным донести до общества объективную информацию и сформировать адекватные представления о ядерных и радиационных технологиях, радиационной безопасности. К этому тезису как сиамский близнец примыкает вопрос профессионального образования в отрасли, поскольку любому понятно: не будет специалистов – не о чем и разговаривать. И здесь, к сожалению, приходится констатировать, что все разговоры и эмоции относительно важности образования и необходимости специалистов, без которых уже много лет не обходится редкий выступающий или публицист, уже напоминают эмоции из дешевого мексиканского сериала – серию эдак 95-ю. Пора, наконец, признать очевидный факт: никому в России образованные люди не нужны, специалисты в особенности. Еще раз подчеркну – НИКОМУ, начиная от руководителей учебных кафедр и заканчивая высшими чиновниками страны, ни предприятиям, ни вузам, ни отрасли. Иначе как еще объяснить, что преподаватель технического университета, который дает высшее образование и готовит будущих специалистов, уже много лет получает за свой труд зарплату, не дотягивающую даже до уровня нищенской. Ладно лет 5–6 назад – тогда был кризис, все зарабатывали мало, но сейчас? Когда в стране уже нефтедоллары не знают куда девать, когда за такую зарплату уборщицу нанять невозможно! Укладчица килек в банки получает в 6 раз больше, любой подросток, помогая на бензозаправке, получает в несколько раз больше, чем вузовский преподаватель, которому еще лет 10, как минимум, учиться надо, чтобы проводить полноценные занятия. Сейчас, наверное, не найти профессии, которая государством ценилась бы меньше, чем профессия наставника будущих специалистов, разве что врач в госучреждении. Хорошее же общество мы построили!

И можно проводить какие угодно реформы, переливая из пустого в порожнее, можно до бесконечности ломать копья, обсуждая, насколько они, эти реформы, актуальны или губительны по сути и, главное, по исполнению – это лишь способ отвлечь внимание от главной и, возможно, единственной проблемы: многолетнего практического отсутствия платы за работу. Это все равно, что перекрыть человеку кислород и пытаться разучивать с ним комплекс оздоровительных упражнений (и еще ламбаду в качестве факультатива). Я не раз пытался говорить об этом более деликатно и дипломатично2, но, вероятно, это не тот язык, который сегодня может быть услышан.

2Белоус Д.А. Образование – путь к адекватному восприятию атомной энергетики. Молодежная научная конференция «Атомная география России: история, настоящее, будущее». Тезисы докладов, г.Заречный, 20–25 августа 2000 г., с. 9–10.
Белоус Д.А. Молодежное отделение Ядерного общества России: задачи, итоги, перспективы. Международная студенческая научная конференция Полярное Сияние «Ядерная энергетика: безопасность, экономика и право», 31 января – 6 февраля 2003 года, Санкт-Петербург, Сб. тезисов докладов, М: МИФИ, с. 289–292.


Сейчас ведутся разговоры вокруг повышения зарплат. Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Обещают в течение скольких-то там лет увеличить на сколько-то там процентов. Я вспоминаю, что лет 5 назад моя зарплата (ассистента) составляла около 500 рублей. Теперь я должен радоваться, поскольку нынешняя зарплата (старшего преподавателя) выросла аж в 4 раза! То есть, из тех, грубо говоря, 2-х у.е., которые я получаю в день за полную ставку преподавателя, 1 у.е. я должен потратить на общественный транспорт, чтобы доехать до работы, из оставшейся 1 у.е. две отдать за квартиру и свет, а на остальные я могу есть, одеваться, обеспечивать необходимым семью, отдыхать и даже ходить в театр и покупать книги. И вот теперь мне обещают подкинуть сколько-то процентов! Ладно бы только мне... И это в Петербурге, который входит в десятку самых дорогих городов мира!

Удивительно и то, насколько чиновники как от атомной промышленности, так и от образования, в упор не видят остроты этой проблемы. В частности, на одной из конференций я задал этот вопрос исключительно высокопоставленному руководителю (из уважения к которому не буду называть имя). Он ответил, что не думает, будто бы увеличение зарплаты преподавателям вузов скажется положительно на подготовке специалистов – не деньги, мол, имеют здесь решающее значение. В этой связи приходит на память одно интервью с Арнольдом Шварценеггером, которого как-то спросили: «Что значат для вас в вашей работе деньги?» На что он ответил: «Ну что вы, деньги для меня абсолютно ничего не значат. Когда мне предлагают сняться в одном фильме за 15 миллионов, а в другом всего за 12, я выбираю тот, который мне больше нравится!»

Быть или не быть?

А результат вполне логичный. Приходя на кафедру (отучившись 11 лет в школе и 3 года в институте), студенты технических специальностей не знают и малой доли даже школьной программы по физике и химии. Нередки случаи, когда на 5-м курсе одного из крупнейших технических вузов страны студент не знает, например, что электрон заряжен отрицательно. Я последние несколько лет перед началом своих занятий провожу простейший тест, в результате которого регулярно выясняется, что большинство студентов-химиков не знают, что такое валентность, многие не могут написать формулы простейших химических веществ, решить простейших примеров на процентную концентрацию – это после 4-х лет изучения химии в школе и 3-х лет в химическом вузе!!! Им бы в 8-й класс, а у них диплом уже почти в кармане. Все коллеги в один голос отмечают: образовательный уровень резко упал. И это только полбеды. Ясно, что предметы в школе изучаются не для того, чтобы потом всю жизнь помнить уравнение Менделеева-Клайперона или закон Ома (хотя и это бывает не лишним) – изучение предметов формирует способность мыслить, анализировать, развивает память, логику, самодисциплину и рационализм процесса познания как такового. И смею утверждать, что по этой части ситуация у нового поколения не лучше, чем со знанием заряда электрона.

Повторю – все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Многие не упустят случая порассуждать и даже покритиковать, но никто не собирается делать что-то реальное. Иногда просто диву даешься, насколько некоторые руководители убедительно, если не сказать вдохновенно, описывают проблему и насколько действуют при этом вопреки написанному. По личным наблюдениям возьму на себя смелость утверждать, что людей, от которых зависит в той или иной степени решение проблем, беспокоит только собственный имидж и карман. И как за это упрекать, если теперь в нашем обществе практически нет других ценностей, кроме денег. Теперь деньги – это и права, и закон, и ум, честь и совесть нашей эпохи. Вполне логично, что люди, достигшие высот на профессиональном поприще, более достойны куска хлеба, чем прочие, в том числе молодое поколение. Но дальше-то что?

Не буду категоричным: конечно, есть люди и среди чиновников, и, особенно, среди рядовых преподавателей и ученых, у которых чувство профессиональной и гражданской ответственности выше всех остальных чувств, выше логики, и они готовы жертвовать не только собственным благополучием, но и благополучием своих близких ради дела, которому они преданы (или к которому просто привыкли). Такие люди были во все времена и всегда будут. Но рассчитывать, что на таких «белых воронах» можно построить государственную систему образования или научного обеспечения промышленной индустрии – очевидный абсурд. Более того, такие люди государством-то и не востребованы. Не нужны они государству. Утверждаю это и на основе общения с коллегами, и опираясь на собственный опыт. А я был почти во всех вузах и научных центрах атомной отрасли, на всех крупных предприятиях ядерного топливного цикла от Кольского полуострова до Краснокаменска, в том числе практически на всех российских АЭС. И если предприятия, расположенные в стороне от крупных городов, пока не испытывают недостатка в желающих трудоустроиться (куда же еще идти работать, как не в градообразующее предприятие; другой вопрос – уровень подготовки), то научная и образовательная сферы, сконцентрированные в основном в мегаполисах, государством брошены на произвол судьбы без средств к существованию, несмотря на то что они призваны решать государственные задачи.

Проработав 8 лет преподавателем технического университета, имея в свои 34 года за плечами десятки конференций (во многих будучи в роли организатора), с полсотни публикаций, монографию, отдав все свое время освоению исключительно емких сфер ядерных и радиохимических технологий, радиоэкологии и радиационной безопасности, которые, как мне казалось, чрезвычайно важны для общества, накопив уникальный практический опыт знакомства с атомной отраслью, я подвожу неутешительные итоги. Сферы эти на деле мало кого интересуют, разве что скандально настроенных журналистов, политиков и «экологов», которые умеют делать деньги на страхе и невежестве людей. А я нищий, и перспективы еще более неопределенны, чем в начале работы. У меня растет сын, который скоро начнет спрашивать: почему у других детей есть велосипед или ролики, или просто хорошие кроссовки, а у него нет? Если мы болеем, то вынуждены испытывать все «прелести» бесплатной медицины (неизвестно, что лучше – продолжать болеть или пытаться лечиться). А не дай Бог, что-нибудь серьезное... Не говоря уж об образовании: заплатив за мою преподавательскую работу гроши, государство вряд ли обеспечит моего ребенка нормальным образованием хотя бы за те же деньги. И что делать, если все это происходит на фоне стремительной монетизации в стране всех моральных ценностей – профессиональных, гражданских, общечеловеческих? Что делать? Быть или не быть?

Интересно отметить аргументацию чиновников, когда заходит разговор на данную тему: «По моему глубокому убеждению, каждый преподаватель обязан заниматься научной работой, иначе он не преподаватель! Вот и деньги». Конечно, правильно, когда преподаватель занимается наукой, но при чем тут деньги? Сколько средств выделяется на науку, все знают. Конкурировать, скажем, с профессором, заведующим кафедрой, вряд ли у кого получится, а конкурировать придется, так как денег на всех явно не хватит. Как распределяются эти средства в нашем «правовом» государстве, тоже известно. Но даже если отбросить все это – какова постановка вопроса! Представим, что вы доехали на такси до нужного места, и таксист говорит: «С вас 100 рублей». А вы ему: «По моему глубокому убеждению, каждый таксист обязан уметь ремонтировать машину, иначе он не таксист! Поэтому вот вам 5 рублей, а остальное заработаете на ремонте!».

Читатель, возможно, обвинит меня в отсутствии конструктивизма. Уважаемый! Кому он сейчас нужен – конструктивизм? Уже столько конструктивного, мудрого, правильного, грамотного предложено-перепредложено, написано-перенаписано. И что? Опыт последнего десятилетия говорит о том, что в сфере государственного образования конструктивизм в обозримой перспективе востребован не будет. Очень хотелось бы ошибиться, но факты – упрямая вещь. Бесспорно, реформы в системе профессионального образования назрели: в среднем у студентов (вероятно, и у школьников) почти полностью отсутствует мотивация к освоению знаний, главное – получить диплом, а не подготовку, что вполне понятно для нашего прагматичного времени – перспективы-то трудоустройства, как правило, не ясны. А нет знаний, так о каком трудоустройстве по специальности может идти речь? Такой вот замкнутый круг.

Необходима трудоемкая, требующая высокого профессионализма работа по прогнозированию востребованности специалистов, дифференцированному подходу к связям вузов и предприятий, которая, в конечном счете, опирается на представления о технически развивающемся независимом государстве, а не сырьевом придатке, обогащающем олигархов. Но в сложившейся ситуации можно что угодно говорить и делать в системе образования – это не спасет ее, если не дать кислород. Я все надеюсь: когда же, наконец, с трибун конференций, со страниц уважаемых журналов, а не в кулуарах какой-нибудь высокопоставленный авторитет прямо скажет, что последние годы в стране делается все возможное для уничтожения системы образования – и общего, и особенно высшего профессионального, для разрушения научного и педагогического потенциала нации. Делается грамотно, планомерно и под благовидными предлогами, с кивками в сторону Запада – раз они живут лучше, значит, и нам так надо делать.

Нет идеально плохих и идеально хороших стран! Проблемы с образованностью на Западе тоже есть и были всегда. Почему мы должны копировать худшее, уничтожая лучшее, что есть у нас? Почему вопреки доводам уважаемых специалистов, ректоров университетов и здравому смыслу навязывается Болонская система, непонятные и нелогичные реформы системы образования, пародирующие и так не слишком совершенные западные образцы? Чтобы освободить государственный аппарат от расходов и ответственности за образование нации, то есть от одной из основных задач государства? Ради чего? Не поймите меня превратно, уважаемые читатели, – никогда не занимался кликушеством, но какие-то уж совсем нехорошие мысли в голову лезут. Как будто логика во всем этом есть: сначала придушить систему образования экономически, а потом, когда она «сляжет», сказать: «не-е, нам такая система не нужна», и добить ее под видом реформирования.

В последнее десятилетие активно дискутируется вопрос опасности-безопасности ядерных технологий, атомной техники, отходов – «зеленые» нападают, профессионалы отбиваются, аргументируют, проводят конференции, совещания. Тогда как в руках обезьяны и кирпич может стать смертельно опасным. Кто будет не то что развивать атомную энергетику, а хотя бы поддерживать то, что есть, на приемлемом уровне безопасности, кто будет решать проблемы радиационного наследия и снятия с эксплуатации ядерных и радиационно-опасных объектов, острота которых не снижается и, несомненно, будет расти? Вот тривиальные, набившие оскомину вопросы, от которых уже столько лет, поддакивая, оптимистически отмахиваются чиновники всех уровней. И если проблемы кадрового обеспечения других отраслей чреваты, в основном, экономическими потерями, то в отношении ядерной отрасли все может быть гораздо трагичнее. Очевидно, что при таких тенденциях атомную отрасль ждет в лучшем случае медленная, но верная смерть, с разложением незахороненного тела, а в худшем – новые «чернобыли».

Журнал «Атомная стратегия» № 15, январь 2005 г.  

 
Связанные ссылки
· Больше про Кадровая политика
· Новость от PRoAtom


Самая читаемая статья: Кадровая политика:
Синдром эмоционального выгорания

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.66
Ответов: 3


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

Извините, комментарии не разрешены для этой статьи.





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.05 секунды
Рейтинг@Mail.ru