proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[22/03/2011]     «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ»

 

А.М. Букринский, заслуженный энергетик России

«Кадры решают все» — это крылатое выражение, возникшее в Советском Союзе в период индустриализации 30­тых годов прошлого столетия, сохраняет свою актуальность и в настоящее время. Оно справедливо как в государственном масштабе, так и в масштабе отдельных отраслей и даже отдельных предприятий, особенно таких опасных как атомные электростанции.



Аварийные события, происшедшие недавно в Японии на атомной электростанции Фукусима Дайичи, опять заставляют задуматься о роли человека­-оператора в подобных ситуациях. В средствах массовой информации эту аварию часто сравнивают с аварией в 1979 г. на АЭС Три Майл Айленд в США, хотя там реакторная установка была другого типа и развивалась авария иначе. Тем не менее, у них есть некоторые общие черты, в частности в поведении операторов.


На конференции МАГАТЭ в Стокгольме по проблемам безопасности АЭС, состоявшейся вскоре после аварии на АЭС Три Майл Айленд, обзор которой был представлен в [1], различным аспектам этой аварии уделялось много внимания, в том числе, вопросам взаимодействия человека и машины. При этом отмечалось, что опыт этой аварии выявил недостатки в действовавшей тогда в западных странах концепции, когда при управлении инженерными устройствами предпочтение отдавалось средствам автоматизации, а действия человека заранее программировались и строго ограничивались инструкциями. Когда на Три Майл Айленд возникла ситуация, не предусмотренная инструкциями, то операторы не сумели правильно оценить состояние реактора и своими действиями усугубили развитие аварии. На конференции отмечалась необходимость более глубокой подготовки операторов. Они должны знать не только отработанные эксплуатационные процедуры, но и хорошо разбираться в процессах, чтобы правильно действовать в непредвиденных ситуациях. Таким образом, в концепции человек-­машина на конференции наметилась тенденция к трансформации в сторону более широкого использования гибкости человеческого ума и повышения роли личности, способной при соответствующей подготовке разумно действовать в сложных обстоятельствах.


Этот вопрос также был рассмотрен в докладе Госатомэнергонадзора СССР[2], представленном на другую конференцию МАГАТЭ после чернобыльской аварии. Рассматривая указанные выше итоги конференции в Стокгольме, в этом докладе указывалось, что тот подход к деятельности оператора, тенденция трансформации к которому наметилась на этой конференции, всегда отличал концепцию оператора в Советском Союзе. В Советском Союзе операторы пульта управления являясь, как правило, специалистами с высшим образованием, имеющим обширную инженерно-физическую подготовку и хорошо разбирающиеся в сложных физических процессах на установке и в оборудовании, всегда хорошо справлялись со сложными ситуациями, выходящими за рамки инструкций.


Главная беда деятельности эксплуатационного персонала в Советском Союзе, приведшая к чернобыльской аварии, заключалась в мотивированности его на выполнение плана и производство электроэнергии, что считалось главным интересом дела. В условиях, когда недостатки и слабые места установки от персонала скрывались, как очень наглядно было показано в недавно опубликованной на сайте proatom.ru статье В. И. Борца [3], это могло приводить к необоснованному риску, якобы в интересах дела, что и привело к тяжелой аварии на Чернобыльской АЭС. Такая ситуация в деятельности эксплуатационного персонала была рассмотрена при анализе причин чернобыльской аварии Международной консультативной группой по ядерной безопасности (INSAG) МАГАТЭ в 1986 г. и квалифицирована как недостаток (а вернее сказать как отсутствие) культуры безопасности. Первое определение этого понятия было дано позже, в отчете INSAG­4 [4] в 1991 г.: «Культура безопасности ­это такой набор характеристик и особенностей в деятельности организаций и людей, который устанавливает, что проблемам безопасности атомной электростанции, как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание в соответствии с их значимостью».


Исходя из этого определения, а также из основных принципов культуры безопасности, сформулированных в упомянутом выше отчете, эксплуатационный персонал АЭС должен быть мотивирован на безопасность, как на приоритетную задачу и именно это должно являться его главным интересом дела. Для работы персонала должна быть создана обстановка, в которой он мог бы чувствовать себя свободным поднимать вопросы безопасности перед администрацией станции, не боясь быть наказанным. Создание такой обстановки ­задача администрации станции, которая сама во всех своих действиях должна демонстрировать приверженность культуре безопасности, поддерживая тем самым в персонале убеждение, что безопасность действительно является главным приоритетом. Социально­бытовые условия жизни эксплуатационного персонала, которые тоже зависят от администрации, должны быть достойными, чтобы персонал чувствовал свою значимость и мог всецело отдаваться указанной выше приоритетной задаче, а не думать о том, как прокормить семью, или что-либо в этом роде. Персонал должен хорошо знать свою установку, её слабые места и недостатки и быть подготовленным к действиям в непредвиденных обстоятельствах без недопустимого риска. Такие действия должны проводиться на основе «знаний» [5], ибо выработать «навыки» или «правила» на все случаи жизни просто невозможно. Для этого постоянно должна проводиться соответствующая подготовка и переподготовка персонала.


Вместе с тем, приоритет безопасности противоречит той цели, ради которой была построена АЭС. Поэтому и персонал, и, особенно, администрация АЭС постоянно работают в условиях конфликта интересов. Для разрешения этой проблемы необходим независимый административно и финансово от владельцев АЭС и её администрации атомный надзор, который являясь «государевым оком», имеет главную задачу ­защищать интересы общества, которое может пострадать в случае ядерной аварии. У этого органа нет других целей деятельности, кроме безопасности и здесь приоритет безопасности не вступает в противоречие с какими либо другими интересами. Нормальная работа и сотрудничество эксплуатационного персонала АЭС и независимого атомного надзора – вот гарантия того, что атомная станция будет эксплуатироваться безопасно.

Из того, что известно о развитии событий на АЭС Фукусима Дайичи, складывается впечатление, что после того как в результате землетрясения и цунами возникла непроектная ситуация с потерей всех источников электроснабжения, персонал станции почувствовал себя растерянным и не готовым к действиям в ситуации, которая, по-­видимому, не была предусмотрена в соответствующих руководствах. Можно предположить, что на этой станции концепция человек­машина не была в достаточной степени трансформирована в сторону более широкого использования гибкости человеческого ума, как об этом говорилось на стокгольмской конференции МАГАТЭ после аварии на АЭС Три Майл Айленд.


Авария на АЭС Фукусима Дайичи побудила все страны, имеющие атомные электростанции, вернуться к оценкам их безопасности. Это необходимо сделать и в России.


Сейчас часто можно слышать заявления должностных лиц разного уровня, что такой аварии, как произошла на АЭС Фукусима Дайичи, в России произойти не может, ибо мы извлекли уроки чернобыля. Вряд ли с этим можно согласиться. Да, на всех российских атомных станциях произведены большие реконструкционные работы с целью повышения их безопасности. Новые станции сооружаются по более совершенным проектам, в которых даже предусмотрены ловушки для расплавленного ядерного топлива на случай тяжелой запроектной аварии. Однако все это не гарантирует безопасность, ибо какой бы ни была техника, определяющим фактором безопасности всегда является человек, её эксплуатирующий. На плохой технике можно работать безопасно, а на любой хорошей технике можно попасть в тяжелую аварию.


Человеческий фактор всегда играл важную роль в обеспечении безопасности использования атомной энергии. В отчете OECD [6], посвященном вызовам ядерному регулированию, обусловленным человеческим фактором, отмечается, что по данным системы докладов об инцидентах МАГАТЭ/NEA отказы, связанные с действиями человека на ядерных установках, вносят вклад в 48 % событий. При этом приблизительно 63 % событий, о которых сообщалось, произошли во время эксплуатации на мощности и 37 % во время остановки.

По обзору событий, сообщенных через Международную шкалу ядерных событий (ИНЕС) за последние десять лет, большинство событий с уровнем 2 и выше приписывается причинам, связанным с работой человека.


На основе событий, о которых сообщалось в упомянутой системе докладов об инцидентах, вклад человеческих причин за прошлые 20 лет немного увеличился, приблизительно от 45 % в 1980­ые до 55 % в более поздние годы. В определенной мере это обусловлено тем, что за эти годы имело место существенное улучшение ядерной технологии, и относительный вклад технических причин в безопасность соответствующих событий уменьшился.


Таким образом, качество технологий – это только половина дела в обеспечении безопасности АЭС. Вторая половина – это человеческий фактор. Без оценки его состояния нельзя судить о безопасности АЭС.


В последние годы в мире развивается тенденция ввода конкуренции на рынках электроэнергии. Влиянию её на ядерное регулирование посвящен отчет OECD [7]. В нем сказано, что поскольку разворачивание такой конкуренции оказалось неизбежным, становится ясно, что конкурентное давление может создать множество вызовов безопасности как для операторов атомных электростанций, так и для регуляторов ядерной безопасности, т.е. для атомного надзора. Сейчас эта тема особенно актуальна для России на её нынешнем этапе развития.


Особенностью атомных электростанций является то, что они имеют низкие топливные и высокие капитальные затраты по сравнению со станциями ископаемого топлива. В последние годы топливные затраты станций на угле и природном газе существенно уменьшились и это усилило конкурентное давление на атомные станции. Это, в свою очередь, принудило ядерных операторов уменьшать затраты во всех областях, но особенно сосредоточиться на сокращении эксплуатационных затрат и затрат на техническое обслуживание. Параллельно с сокращением затрат, многие ядерные операторы сосредоточились на том, чтобы увеличивать производство электроэнергии, модернизируя станцию, повышая коэффициенты использования мощности и стремясь продлить их сроки службы.


Реакция ядерных операторов на рыночную конкуренцию может привести либо к пользе для безопасности, либо к вызовам. Например, по данным OECD известны случаи более эффективной организации рабочих процессов, лучшего планирования вывода из работы оборудования и лучшего общего руководства ежедневной эксплуатацией на некоторых станциях. Это положительно влияет на безопасность. Но есть и другие примеры ­существенных сокращений персонала, большего использования менее квалифицированных подрядчиков, повышенного использования технического обслуживания на ходу, поставок более дешевого, но менее качественного оборудования.

Сокращение персонала станции и привлечение третьих лиц для выполнения некоторых работ специалистами организаций подрядчика может рассматриваться как нормальное деловое решение в ответ на конкурентное давление рынка. Однако эффектом этого может стать потеря технической компетентности и ресурсов в организации оператора. Этому может способствовать растущая вера среди остающихся работников, что администрация станции придает возрастающий приоритет экономике над безопасностью.


Использование подрядчиков не обязательно является вызовом безопасности. Операторы использовали подрядчиков для специализированных задач и общей поддержки в течение многих лет. Вызов безопасности возникает тогда, когда использование подрядчиков становится настолько распространенным, что персоналу оператора становится трудно контролировать их работу, и он теряет её понимание и, в конечном счете, теряется профессиональная способность организации оператора эффективно управлять этими процессами.


Проблемы, создающие экономическое давление на операторов при рыночной экономике, подобны традиционным проблемам, которые имели место в течение многих лет и раньше. Однако под влиянием рыночной конкуренции давление на операторов становится более интенсивным и постоянным и может привести к подавлению у персонала желания быть приверженным приоритету безопасности. Суммарным воздействием этих прямых вызовов может быть ухудшение состояния безопасности.


В России все это усугубляется масштабами коррупции во всех сферах деятельности и на всех уровнях, ухудшением социально–бытовой обеспеченности эксплуатационного персонала по сравнению с тем, что было в Советском Союзе, потерей его защищенности от возможностей произвола администрации, которая тоже была в советское время.


Только независимый атомный надзор способен защитить эксплуатационный персонал в целом и его ключевых специалистов, получающих разрешения на определенные виды деятельности, устанавливая в условиях действия лицензий на эксплуатацию требования по соблюдению всех элементов культуры безопасности, включая и те, которые были описаны выше.


К сожалению, начиная с реформы 2004 г., когда Госатомнадзор России бы объединен с другими органами надзора, он был серьезно ослаблен и продолжает ослабляться до настоящего времени неразумным распространением на атомную отрасль общехозяйственных законов, приравнивая тем самым атомную станцию к обыкновенному пивному ларьку. Это совершенно недопустимо. Почему-то оказалось недостаточным отрицательного опыта подобного объединения во времена Советского Союза и потребовалось его повторить. И теперь мы имеем то, что имеем. Потребовалась авария на Саяно­Шушенской ГЭС, чтобы исправить одну из ошибок этого ряда и вернуть Ростехнадзор в прямое подчинение Правительства. Какие еще нужны аварии, чтобы исправить все остальные ошибки и вернуть атомному надзору России его нормальное состояние, когда он будет способен выполнять свои функции так, как того требуют международные стандарты МАГАТЭ? А пока число учетных нарушений на атомных станциях растет, на АЭС с реакторами РБМК к эксплуатации продолжают допускаться трубопроводы контура циркуляции теплоносителя с трещинами, в течение длительного времени сохраняются другие проблемы безопасности АЭС, а заработная плата инспектора атомного надзора на АЭС остается на уровне заработной платы уборщицы на той же станции.


Неужели же аварии на АЭС Фукусима Дайичи, в такой высоко технологичной стране как Япония, за развитием которой все с волнением наблюдали в последнее время, окажется недостаточно, чтобы исправить допущенные ошибки и изменить существующее положение? К сожалению, от заклинаний различных представителей Росатома о том, что у нас такого быть не может, реальное положение дел с безопасностью не изменяется. Кстати, почему-то Правительству о безопасности АЭС докладывают владельцы АЭС, а не атомный надзор, как того требуют стандарты МАГАТЭ. Это тоже относится к культуре безопасности, а вернее к её отсутствию. И все это упирается в человеческий фактор – «кадры решают все». Какие кадры такие и решения.

Литература 1. Букринский А. М., Полетаев Г. Н., Сидоренко В. А. Конференция МАГАТЭ по современным проблемам безопасности АЭС. Атомная энергия, том 50, вып. 4, 1981.  2. Алексашин П. П., Букринский А. М., Ковалевич О. М., Малышев В. М., Сидоренко В. А., Развитие требований по безопасности и системы государственного надзора как основы безопасного развития ядерной энергетики. Атомная энергия том 63, вып.5, 1987.  3. Борец В. И., Как готовился взрыв Чернобыля, Атомная стратегия № 51, февраль 20011.  4. МАГАТЭ. Серия изданий по безопасности № 75­ INSAG­4, Культура безопасности. Доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности, Вена, 1991.  5. Алпеев А. С., Букринский А. М., О рациональной концепции деятельности операторов АС. Атомная энергия, том 75, вып. 5, 1993.  6. NEA (2004), Nuclear Regulatory Challenges Related to Human Performance, OECD, Paris. 7. NEA (2001), Nuclear Regulatory Challenges Arising from Competition in Electricity Markets, OECD, Paris.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Кадровая политика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Кадровая политика:
Синдром эмоционального выгорания

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.7
Ответов: 30


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 46 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
О чём статья?


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
   Не ерзай! Статья в точку!А если не понял-значит лишний в атомной отрасли.Букринский-голова.Ему спасибо!


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
Все правильно и логично...Но! Люди в Пр-ве принимающие решения должны обладать хотя бы минимальной компетенцией...или подбирать профессионалов. А у нас могут только "мочить в сортире", да и то только с экрана телевизора!


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
"На плохой технике можно работать безопасно, а на любой хорошей технике можно попасть в тяжелую аварию."

Глупость. На плохой технике работать безопасно невозможно.
На хорошей технике (что это такое?) можно работать только более или менее безопасно. Любая техника небезопасна.

"Только независимый атомный надзор способен защитить эксплуатационный персонал"

Ещё одна глупость. Надзор может только надзирать за соблюдением и требовать выполнения.
Безопасность зависит только от квалификации персонала и его готовности и убеждённости в приоритете безопасности перед всеми прочими  соображениями.


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
Уважаемый комментатор. вы написали глупость. Понятие "квалификация" весьма расплывчатое. Все зависит от того, кто эту квалификацию определяет. С моей точки зрения все руководство атомной отрасли ни профессионализмом, ни квалификацией не обладают. Собственником Ядерной установки может быть хоть собака Путина, хоть марсианин, платила бы налоги и вписывалась в законодательство об охране окружающей среды. У нас собстенник пока государство. А вот для оператора ядерной установки необходимо выполнение следующих условий: 1. Специальная подготовка и получение (системного) допуска к работе от независимой надзорной организации (экзамены сдает и первое лицо, и простой исполнитель). 2. Надзор за состоянием безопасности и работой оператора осуществляет независимая надзорная организация. Букринский - это опытный и мудрый человек, и как всегда он прав.


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
Про технику поддерживаю "комментатора". Непонятно как можно безопасно работать на плохой технике?!


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
Это означает-ты  решаешь:можно ли эксплуотировать эту технику.
 Боишься начальства-меняй профессию.


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
На первом в мире реакторе человек топором рубил веревку, на которой висели стрежни АЗ. Самая плохая техника: вообще отсутствующая. Отработали без аварий. Как мне говорили американцы, человекэтот до сих пор жив, кстати, единственный из того коллектива.


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
Это не значит "плохая" техника. Это значит простая. Плохая - это если оператор нажал на кнопку АЗ, а стержни пошли вверх или никуда не пошли. (ну или например насос не запустился, или все дизеля и т.д.)



[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011

С плохой и хорошей техникой я вижу, что есть недопонимание, поэтому поясню, что я имел в виду. Плохая техника - эта не та техника, которая является неработоспособной, а та, которая для работы требует много усилий от персонала, имеет опасные режимы, которых нужно избегать. Если персонал все это знает и подготовлен, то и на такой технике сможет работать безопасно. Я всегда привожу пример автомобиля с вышедшими из строя тормозами. Можно ли ехать безопасно на таком автомобиле? Я говорю - да, можно, если  водитель об этом знает и является хорошим водителем. Он не будет разгоняться, будет ехать на первой передаче и т.п.Проверил это на собственном опыте более сорока лет тому назад. Хорошая техника безусловно предпочтительнее, так как является более надежной и требует меньших усилий от персонала, но и её надежность целиком зависит от человека и его подготовки, а при отсутствии таковой - может быть доведена до любого тупика, включая серьезные аварии. А.Букринский


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
Статья Букринского – про жестокую правду нашей жизни. Ни одной глупости в ней нет, все продумано и выстрадано. Это квинтэссенция многолетнего опыта умного человека. Тем более что позиция автора в основном совпадает с  результатами работы группы INSAG – одной из наиболее авторитетных консультативных групп в истории отрасли.
Эксплуатационный персонал на АЭС является самым последним барьером безопасности. Как бы ни пытались принизить его роль на фоне развития автоматики, АЭС без операторов не будет еще очень долго, а скорее всего никогда, так же как не будет пассажирских самолетов без летчиков.
Автоматика может отработать в начальный период аварии, но привести блок в безопасное состояние она не способна, тем более в условиях наложения разного рода отказов. Оценить влияние отдельных отказов на безопасность и принять решение о продолжении работы или об останове блока автоматика тоже не умеет. Поэтому мотивация операторов и культура безопасности – это не красивые слова, а суровая необходимость.
Однако культура безопасности должна быть не только в головах операторов, но и у всех начальников, которые принимаю решения, связанные с безопасностью. А на АЭС с безопасностью так или иначе связано почти все.
В моем понимании смысл культуры безопасности имеет два фокуса:
- у операторов должны быть возможности противостоять давлению администрации по вопросам, которые влияют на безопасность;
- у администрации должно быть понимание, что давить на персонал по вопросам безопасности вообще не надо.
Объяснить китайским оперативникам на Тяньваньской АЭС что такое культура безопасности в 2001 году лично у меня вообще не получилось. Восточные парни (большинство) на генетическом уровне лишены возможности возражать начальству.
У нас в стране (и в СССР и в России) всегда были начальники смен, которые имели собственное мнение и могли противостоять давлению администрации. После Чернобыля таких было абсолютное большинство. К сожалению, за прошедшие с 1986 года 25 лет острота восприятия притупилась. На блочных щитах сменилось два-три поколения. Да и администрация стала более агрессивной, потому что всем нужна прибыль и бонусы. Так что проблема существует.
Тезис про независимый атомный надзор также заслуживает всяческой поддержки. Правда здесь кроме темы независимости (тут как раз не очень плохо) есть еще тема мотивации самого надзора. У многих инспекторов из разных надзоров есть твердое убеждение, что их задача ловить и наказывать, примерно как у инспекторов ГАИ. Про обеспечение безопасности, приоритеты и т.д. они почему-то склонны забывать. Есть и так конечно много достойных людей, но общая ситуация нехорошая. Все реформы Ростехнадзора и особенно последние сокращения ее совсем не улучшили.
Я уже 20 лет работаю на АЭС и всегда меня проверяли различные надзоры. За дельное замечание, про которое я не знал или не мог победить, всегда был очень благодарен. К великому сожалению большинство замечаний к дельным отнести нельзя никак. Это чаще либо формальные придирки, либо малозначительные и ни на что не влияющие процедурные нарушения.
Про события на АЭС Фукусима-I у меня тоже свое мнение. К тем последствиям, которым мы видим по телевизору, прежде всего привели неспособность руководства АЭС и эксплуатирующей организации организовать работу и нежелание принимать на себя какую-либо ответственность. Землетрясение и цунами – это только исходные события.
Стацура Д.Б., НВАЭС-2


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
Скорее всего руководство АЭС и эксплуатирующей организации стали заложниками существующей в Японии процедуры принятия решений.   


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
Если ознакомиться с документом 
BWR Design Features Influence Severe Accident Progression, то все вопросы к теперешнему состоянию реакторов отпадут саии собой. При полном black-out через 20 часов - разрушение контайнмента, далее выход расплава в здание реактора и его повреждение вследствие взрывов водорода с дальнейшим распространением продуктов деления в окружающую среду. Зачем японцы все это скрывают - непонятно. Хотя зная азиатскую ментальность (2 года на Тяньване), догадываюсь. 
Диме Стацуре отдельный привет по поводу ментальности азиатов.


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
Особенно замечательно, когда квартальная премия представителей надзорных органов зависит каличества наказанных, просто .......


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
Уважаемые! Не кадры решают все, а отдел кадров решает все!


[ Ответить на это ]


РОСПСЕВДОНАДЗОР - системная беда России (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
  1. Собственник ядерной отрасли - это государство. Поэтому ни о каком лицензировании собственника не может быть и речи.
    А вот руководитель отрасли является "оператором" и должен обладать необходимыми знаниями и опытом работы. Почти все руководство госкорпорации не обладают ни тем, ни другим. Особенно методист начальных классов Щедровицкий и Конышев.
  2. Конфликт интересов будет существовать до тех пор, пока надзор не будет переподчинен от правительства к президенту. 
  3. Руководитель надзорной службы должен иметь профильное образование, опыт работы по специальности (в нашем случае, в ядерной отрасли -  на реакторах, радиохимии...) и психологическую устойчивость к внешним воздействиям (административному давлению).
  4. В нашем случае руководитель Ростехнадзора просто юрист, не разбирающийся в технических вопросах.
  5. Необходимо все многочисленные надзоры вывести из подчинения органов исполнительных и передать их гаранту Конституции.
Возможно ли такое в сегодняшних условиях? Хотелось бы верить, только не верится.
Остается ждать...
   


[ Ответить на это ]


Re: РОСПСЕВДОНАДЗОР - системная беда России (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
В нашей стране оператором является также и Председатель правительства Путин. Именно на него возложена хозяйственная функция в стране, ему подчинен Росатом, и он отвечает за экономику. Подчинение Беззубцева (ГАН) Путину - это нонсенс. Беззубцев должен указывать Путину на недоработки, а не наоборот. Но Путин никогда не допустит, чтобы в стране появился какой-либо человек или орган, который может быть выше дуумвирата. Очень велик страх потерять власть.


[
Ответить на это ]


Re: РОСПСЕВДОНАДЗОР - системная беда России (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
Вы не правы. По закону о ЯЭ ответстственность возложена на Президента. А он не подсуден. вот и усё.


[
Ответить на это ]


Re: РОСПСЕВДОНАДЗОР - системная беда России (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
Практика говорит- все подсудны. Вот Япония тоже. Неужели вы думаете, что СУДЬЯ забудет про Россию?


[
Ответить на это ]


Re: РОСПСЕВДОНАДЗОР - системная беда России (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
Про компетентность Ростехнадзора- это в точку. Доводилось им лапшу на уши вешать...


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
вот за это:"Вместе с тем, приоритет безопасности противоречит той цели, ради которой была построена АЭС."и это:"Кстати, почему-то Правительству о безопасности АЭС докладывают владельцы АЭС, а не атомный надзор, как того требуют стандарты МАГАТЭ. Это тоже относится к культуре безопасности, а вернее к её отсутствию. И все это упирается в человеческий фактор – «кадры решают все». Какие кадры такие и решения"
БЧС!!!!!!увы, этого понимания у многих нет. всё в каких-то розовых очках ходим. надеемся на "добрую волю и совесть". механизы нужны. бесчуйственные механизмы, а не отношения....


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
О том, чтобы поднять зарплату представителям Ростехнадзора?


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
Жаль, что эта, как и другие толковые статьи, останется достоянием специалистов, интересующихся сайтом ПРОАТОМ. Но решения принимаются не этими людьми, и мне кажется, что подобные статьи редакция должна передавать изданиям, близким к государственным структурам. Для того, чтобы делать их более информированными и, таким образом, обеспечить влияние специалистов на принятие решений в области атомной энергетики.


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
Уважаемые коллеги. Мы каждый раз, сделав несколько кругов, опять возвращаемся к проблеме "конкурентоспособность АЭС - безопасность". Попутно "на круге" обсуждаются обязанности и компетенции по управлению безопасностью, осуществляемые эксплуатирующей организацией (Росэнергоатом) и регулирующим органом (главная мишень - Ростехнадзор). С переходом на персоналии из Правительства.
Я придерживаюсь позиции Б.И. Нигматулина. Сегодня есть два стратегических решения. Первое: если средняя стоимость электроэнергии, вырабатываемой на АЭС страны, больше некоторой величины С, то станции нужно выводить из эксплуатации, а АЭ ликвидировать. Проблема безопасности АЭ при этом не снимается, но сильно упрощается. Правда, при этом гарантированно возникнет проблема социально - экономической безопасности. Уж точно не проще безопасности АЭС.
Второе решение (если стоимость электроэнергии меньше или равна С). Прошу заметить, величина С определяется рынком, а не цифрами, приведёнными проф. Нигматулиным Б.И. Тогда необходимо решать задачу оптимизации показателей эффективности работы АЭС и консолидированных рисков (финансовых и нефинансовых) при жестких ограничениях индикаторов безопасности.
А вот здесь прав уважаемый Стацура Д.Б.: "руководство АЭС и эксплуатирующей организации" не способно решить эту задачу. Потому что нет соответствующей нормативной базы (О.М. Ковалевич). А главное "руководство" не способно грамотно поставить саму задачу.
И полностью прав уважаемый И.С. Слесарев: "организаторы ядерной энергетики не способны понять её проблемы, причём не только в России, но и в мире". Во всем мире к руководству (и власти!) приходят дилетанты. Примеры США, Франции, Японии, России это подтверждали многократно. "Так что у нас и у наших топ-менеджеров отрасли всё подобное Фукусиме ещё впереди (Ядерщик). Грустно. Это что же, действительно, общество потребления должно неизбежно само себя разрушить?
С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
Все просто на счет экономики. Нигматулин не знает самого главного - атомная энергетика существует небольшим аппендиксом в цепочке производства ядерного оружия и двигателей АПЛ. Этот аппендикс не такое уж важное место занимает во всем ЯТЦ, можно бы и без него обойтись. Но раз уж он есть, пусть себе развивается, лишь бы не мешал жить. Если этот аппендикс отрезать, то ЯТЦ все равно существовать будет. Кстати, все современные реакторы родились из наработчиков плутония и несут в себе эту идеологию. Для действительно безопасной атомной энергетики нужно переходить на принципиально другие ядерные установки.


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2011
Не хорошо-с, г-н Сазыкин. Сначала Слесарева "дураком" обзываете, а потом говорите, что он полностью прав.

И зачем Нигматулина к ночи поминать? Он и так на нас смотрит с загнутым указательным пальцем...


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
Анатолий Матвеевич!

СПАСИБО! Статья в десятку! Ждем еще аналитики по этой теме.

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
Статья правильная, но необходимо усилить акценты. В атмосфере тотальной лжи и в условиях т.н.рыночной экономики система менеджмента качества (СМК), а также культура безопасности, которая по идеологии и используемым методам, особенно по методам менеджмента человеческих ресурсов близка к менеджменту качества, являются по большей частью неким ритуалом с применением большого количества мыльных пузырей. Иначе говоря, к персоналу СМК и культура безопасности имеет исчезающее малое отношение. Пример. В 2006г. на одной из российских АЭС было проведено тестирование персонала. Необходимо было ответить на два вопроса: 1) назвать и определить принадлежность характеристик культуры безопасности для персонала, 2) назвать документ, в котором перечислены характеристики культуры безопасности. Смогли ответить на данные вопросы 2 человека из 300.


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
У нас менеджеры выпускают такое документов, что давно все подписывают эту мукулатуру не читая. Те два человека, которые смогли назвать документ - сами писатели этого опуса.


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
не надо привирать- работая на станции ты не сдашь ни одного экзамена если не будешь мало мальски владеть вопросом КБ, а определение КБ- помню даже сейчас через десять лет, разбуди среди ночи-как отче-наш отчеканю!!!


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
ну вы бы хоть сделали кнопачки, шоб статьи толковые (которые тут встречаются на сайте) куды-нить вставлять и пропагандировать.потипу "Майл", "ВК", "ФБ", "ЛЖ" и прочие соц. сети...
даи вообще, организовалибы сообщества с соцсетях разных.аудитория расширялась бы и цитируемость в СМИ увеличивалась бы....


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
Ерничаешь то зачем?
Давай по делу предлагай!


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
и в мыслях не было


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
Он все по делу предложил


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
К вопросу о культуре безопасности... к сожалению - все именно так. И этому ужасному явлению есть внутренние, не афишируемые в обществе причины. Поясню:
п.27 НП-001-97 (ОПБ АС 88/97) в формуле культуры безопасности содержит два фундаментальных требования - высокая квалификация и психологическая подготовка. Квалификация у наших атомников достаточно высокая, это знаю не понаслышке. Но психологическая подготовка - накакая, ибо расшифровка термина "психологическая подготовленность" предполагает не только и не столько отличные показатели по тестам ЛПФО, но способность персонала СОПРОТИВЛЯТЬСЯ приказам администрации, направленным на создание аварий или аврийных ситуаций. Де-факто против оперативного персонала (а это самые грамотные и толковые специалисты на АЭС) администрацией любой АС ведется ожесточенная психологическая война, суть которой проста - сломать СОПРОТИВЛЕНИЕ персонала и заставить с нарушениями технологического регламента эксплуатировать оборудование. Хочу заметить, что именно у персонала ЧАЭС было сломано сопротивление, что позволило администрации заставить их провести ряд нерегламентных действий при подготовке к испытаниям. Аналогичный же случай прошел и при катастрофе на СШ ГЭС, где все оперативники понимали, чем обернется развал системы ППР, но будучи психологически сломанными администрацией, просто молчали и выполняли безумные приказы менеджеров, мало понимающих ,в теме которой они руководили.
Это застарелая проблема, ее глубинные причины вытекают из проблем нашего больного общества, и сразу ее не решить.
По крайней мере, современный топ-менеджмент отрасли ее решать не собирался, не собирается решать и не решит. Потому что не может. Потому что некомпетентен.
К сожалению.

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
Проблема организации работы оперативного персонала важная. В нынешних условиях было бы хорошо разделить подготовку производства и оперативную работу. Наряду с администрацией АЭС, должна быть независимая организация, занимающаяся оперативным управлением (оперативный персонал). Такая организация вполне может обслуживать несколько однотипных АЭС. Тогда оперативный персонал будет жестче требовать с руководства АЭС (отвечающих за подготовку производства и ремонты) качественной работы и действовать будет строго в соответствии с регламентами. Тогда и аварии не будут скрываться. 


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
  Толково! Очень разумно!


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
Согласен на все 100. Вывести оперативный персонал из-под административного "пресса", который из культуры безопасности "выжимает" доходность. 


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
Очень правильное предложение! Оперативный персонал и службы подготовки производства АЭС по разному понимают культуру безопасности. У них вообще разные мотивации. Оперативники заинтересованы в безопасности (прежде всего), а администрация и подготовка производства - в выполнении плана (любой ценой). В нынешних условиях вину за аварии всегда свалят на оперативников. Нужно разделять оперативный персонал и администрацию.


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2011
А создавать эту службу будет директор? Чтобы эти "умники" задавали ему потом "китайские" вопросы? Это утопия.
Вопрос о создании всего лишь отдельной структуры оперативной службы поставили сразу после Чернобыля и мотивом было одно - возможность ставить вопрос об остановах или снижения мощности для обеспечения безопасности. Создали даже протопрофсоюз - Ассоциацию оперативного персонала. Так все атомпромовсие управленцы объединились против этого - выдвиженцев Ассоциации кого выгнали, кого купили должностями.
С начала нулевых годов директора поняли, что с персоналом можно делать что угодно. И стали делать. После этого остатки этих мыслей испарились у персонала - не выгнали бы.
ТАкая служба будет создана после серьезной аварии  на Российской АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2011
Все верно! На каждой станции есть Дятловы, и их много!


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2011
Эх, Стацура! Вас бы в министры атомной промышленности. А то ведь в нашей госкорпорации ни одного соображающего и приличного человечка не осталось.

А как повылазют на ящик начальнички со своими комментариями - эти киндеры, большовы, нигматулины, асмоловы и прочие велиховы - так уши в трубочку заворачиваются. От адамовых выть хочется... Все бывшие комсомольцы - добровольцы, а ныне - кормчие у сломанного кормила.


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2011
Весна, однако! Ядерщики просыпаются и выходят из берлоги на свет.
Теперь дело пойдет...


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
Предлагаю ввести государственную пожизненную безотзывную лицензию на право управления ядерными установками, которая будет выдаваться после сдачи комплексных экзаменов и в количестве не более нескольких сотен штук в соответствии с приказом президента по аналогии с назначением генералов армии. Расширение квоты только с согласия Думы.
Отзыв лицензии только большинством голосов имеющих аналогичную лицензию.

Право управления реактором должны иметь только члены элитного клуба!


[ Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
   Абсолютно правильно и абсолютно не реально


[
Ответить на это ]


Re: «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ» (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2011
В проекте ЛАЭС-2 служба ядерной безопасности - 2 чел. (для сравнения, на Ростовской - 35 чел.).
В проекте НВАЭС-2 служба физики, ядерной и радиационной безопасности - 25 чел. (для сравнения, на Балаковской - 135 чел.).
Вообще не рассмотрены такие функции как:
- промышленная безопасность;
- экологическая безопасность;
- пожарная безопасность;
- лицензирование;
- контроль металла.
Причина? В ТЗ на АЭС-2006 (кем?) установлен целевой показатель 0.37 чел./МВт (на всех действующих АЭС в России - не меньше 1, на Балаковской - 0.95).

Цитата из отчета ВНИИАЭС (февраль 2011г.):
"Для решения полного комплекса задач, связанных с обеспечением всех видов безопасности (пожарной, экологической, промышленной и технической), в соответствии с проектом НВАЭС-2 необходима организация технической поддержки методом аутсорсинга с привлечением к работе дочерних зависимых предприятий ЭО с целью реализации единой технической политики".

Если все виды безопасности планируют отдать в аутсорсинг - я на такой станции работать не хочу и вам не советую. И даже жить поблизости.
На Фукусиме с аутсорсингом уже доигрались.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.19 секунды
Рейтинг@Mail.ru