proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[26/08/2013]     Как трагедия стала фарсом. Приложение

 По страницам книги Николая КАРПАНА «От Чернобыля до Фукусимы»


Основной текст здесь

«… руководство станции осудили, остальной персонал навечно заклеймили. Несогласных с таким подходом — уволили, а погибших — великодушно простили…»


ПРИЛОЖЕНИЕ:

Письмо Г.А. Шашарина М.С. Горбачеву (черновик) (http://accidont.ru/letter.html)

В связи с расследованием причин Чернобыльской аварии считаю необходимым довести до Вашего сведения ряд фактов и соображений.

В настоящее время в результате проведенного анализа материалов аварии и исследований, выполняемых институтами Минсредмаша и Минэнерго, в целом у всех специалистов сложилось единое понимание характера аварийного процесса и причин его возникновения. Произошел неконтролируемый быстрый разгон реактора, вызвавший тепловой взрыв с последующим практически полным разрушением активной зоны реактора.

Причины неконтролируемого разгона лежат в особенностях физики и конструкции реактора РБМК, недостаточно понятых ранее, которые смогли проявиться в полной мере лишь в условиях, сложившихся на реакторной установке 4-го блока Чернобыльской АЭС к моменту аварии. Последовательность событий аварии и ее причины детально проанализированы в дополнении к акту расследования (Минэнерго СССР, Союзатомэнерго, № 4/611, 16.05. 86) и в заключении Минэнерго по результатам исследований, выполненных во ВНИИАЭС и другими специалистами Минэнерго. Эти материалы направлены Правительственной комиссии и во все заинтересованные организации.

О том, что события и причины аварии таким же образом понимаются специалистами Минсредмаша, свидетельствуют предложенные ими первоочередные мероприятия на совещании у акад. А.П. Александрова... Об этом же свидетельствует заключение комиссии по письму Волкова. Вместе с тем вызывает большие опасения и категорическое несогласие позиция, занятая Минсредмашем в вопросе извлечения уроков из Чернобыльской аварии и связанная с этим расстановка фактов и подход к анализу аварии.

1.                   От Минсредмаша не поступало никаких материалов с результатами детального анализа событий и причин аварии, а выводы формулируются лишь на основании одного документа — акта расследования (ЧАЭС, уч. № 79пу от 05.05.86), составленного на месте непосредственно после аварии, когда еще (как выяснилось впоследствии) не все детали происшедшего были правильно поняты. Эти детали изложены в упомянутом дополнении к акту, которое Минсредмашем игнорируется, также как и подробно мотивированное заключение Минэнерго...

Такой подход к анализу Чернобыльской аварии не соответствует ни ее масштабам, ни тяжести последствий, ни высокому уровню ответственности, на котором должны быть приняты решения по результатам расследования.

2.                   В качестве основной и почти единственной причины аварии называются работы, выполнявшиеся на реакторе по специальной программе перед аварией, и действия персонала, связанные с нарушением регламента эксплуатации. Так как при этом не проводится конкретный анализ каждого действия и каждого изменения режима, с точки зрения их влияния на последующий аварийный процесс, то все это может лишь свидетельствовать об отсутствии должного порядка в организации работ и слабости технологической дисциплины на Чернобыльской АЭС (с чем приходится согласиться), но не приближает нас к раскрытию истинных причин катастрофы, а наоборот отвлекает от главного. Главным является факт принципиальной важности, состоящий в том, что неконтролируемый разгон реактора начался после нажатия оператором кнопки аварийной защиты. То есть непосредственным исходным событием, вызвавшим аварию с катастрофическими последствиями, явилось нормальное эксплуатационное действие оперативного персонала по заглушению реактора с помощью аварийной защиты. Это означает, что в конструкции реактора РБМК не выполнен основной принцип обеспечения ядерной безопасности: ни при каких обстоятельствах, ни при каких самых ошибочных действиях оперативного персонала реактор не должен оставаться без аварийной защиты, а тем более аварийная защита не должна превращаться в свою противоположность.

3.                   Недостаток конструкции и физические особенности реактора РБМК, которые явились непосредственной причиной аварии, проявлялись, по-видимому, и ранее... Так из материалов расследования комиссией Минсредмаша аварии на Ленинградской АЭС в 1975 г. следует, что в качестве возможной причины рассматривались сильные деформации нейтронного поля и связанное с этим внесение положительной реактивности стержнями СУЗ, т.е. те же самые явления, что и в Чернобыльском случае.

Однако анализ и извлечение опыта из этой аварии не вышли за пределы узковедомственного рассмотрения. В качестве мер безопасности были предложены лишь организационно-технические мероприятия (вошедшие затем в регламент эксплуатации без объяснения причин). Конструкция стержней СУЗ изменена не была. Эксплуатация была признана невиновной...

При создании вторых очередей РБМК указанный недостаток конструкции стержней СУЗ еще более усилился (за счет укорочения вытеснителей и увеличения количества стержней).

Расследование причин аварии на 1-м блоке Чернобыльской АЭС в 1982 г. (разрыв ТК 62-44, с уходом части ядерного топлива в графит — К.Н.) сразу пошло по пути обвинения эксплуатации, и даже мысль о том, что аналогично Ленинградскому случаю, — мог иметь место локальный всплеск нейтронного поля, была сразу отвергнута авторитетом Главного конструктора...

Подобный подход к расследованию аварий совершенно недопустим для аварий такого масштаба, как Чернобыльская. Истина должна быть вскрыта со всей возможной полнотой и гарантия неповторения подобных ситуаций должна быть абсолютной. Если ограничиться одними организационно-техническими мероприятиями без изменения конструкции реактора, то таких гарантий дать невозможно.

Чернобыльская авария — беспрецедентное событие, выходящее за национальные рамки. Формируя официальное заключение о причинах аварии, следует исходить из того, что технические подробности аварийного процесса, приведшего к таким последствиям, вызовут огромный интерес научной общественности и рано или поздно могут стать достоянием широкого круга специалистов-реакторщиков как у нас, так и за рубежом...

В этих условиях единственно правильным было бы объективное изложение действительного хода событий и результатов анализа, невзирая на ведомственные или какие-либо иные нетехнические соображения.

4.                   Настоящей записки не потребовалось бы, если бы существовал по-настоящему вневедомственный орган, способный объективно разобраться в научно-технических вопросах атом­ной энергетики, затрагивающих интересы разных ведомств. Межведомственный научно-технический совет (МВТС) под предсе­дательством А.П. Александрова таким органом не является. Рассмотрение на МВТС результатов расследования и анализа Чернобыльской аварии это наглядно показало. Вместо конкрет­ного обсуждения на профессиональном техническом уровне, представленных на МВТС материалов, практически все время заседания (4 часа без перерыва) было занято общими рассужде­ниями о плохой работе эксплуатации и зачтением случайных документов, якобы подтверждающих это. Попытки выступлений с критикой конструкции и физических особенностей реактора умело пресекались председательствующим или встречали резкий отпор со стороны Е.П. Славского. Основа его аргументов следующая: «тысячи раз до этого сбрасывали аварийную защиту на РБМК и не взрывались, значит, и сейчас не должны были»...

Не дали высказаться даже представителю Госатомэнергонадзора для изложении его позиции по мерам обеспечения безопасности РБМК...

МВТС является органом Минсредмаша, а решение МВТС по Чернобыльской аварии — отражением позиции, рассмотренной в данной записке.
*   *   *

От редакции PROATOM. RU. Часть 2 книги Н.В. Карпана «От Чернобыля до Фукусимы», отрывки из которой были приведены выше, рассказывает о политической борьбе вокруг вопроса о степени опасности самого реактора.1
В Части 1 книги рассказано о событиях, происходивших на Чернобыльской АЭС в городе Припять 26 апреля 1986 года.

Н.В. Карпан:
«Многочисленные очаги пожаров после обрушения кровельных плит возникли внутри машинного зала, в котором стояли турбогенераторы. Внутри этих громадных машин находились тонны горючего машинного масла и взрывоопасный водород. Ситуацию усугубляли фонтаны из кипящей воды и пара, бьющие из поврежденных труб на персонал и электрооборудование, электрошкафы и стойки приборов КИПиА… Вот эти внутренние возгорания от непрерывных замыканий электрических кабелей, перебитых упавшими плитами кровли машзала, представляли самую большую опасность… по правилам, действовавшим на атомных станциях, внутренние очаги огня тушили не пожарные, а персонал работающей смены ЧАЭС.
<…>
Первое, что сделали операторы реакторного зала блока № 4 Олег Генрих и Анатолий Кургуз, — закрыли дверь в реакторный зал, вернее, в то пространство под открытым небом, что от него осталось (при этом они были сильно облучены радиацией; Генрих выживет, Кургуз умрет через две недели в Москве, в больнице).

… пожарных, проводивших разведку на кровле, и дежуривших там в течение 4-х часов для недопущения возгораний, погибло шесть человек, а из станционного персонала, работавшего внутри блока, погибло двадцать три человека…
<…>

Я не пытаюсь приуменьшить роль пожарных… Но действия персонала блока № 4 в первые минуты и часы после аварии являются проявлением самого высокого героизма, осмысленного и самоубийственного. Люди чувствовали, как съедает радиация их силы, здоровье и жизнь, но продолжали толково и эффективно высекать из работы потенциально пожароопасное и взрывоопасное оборудование, перебитые электрические кабели, устранять замыкания и источники загораний, включать в работу резервное оборудование, чтобы авария не превратилась в необузданное и неуправляемое бедствие. Эти люди подавили в себе естественный инстинкт самосохранения, преодолели головокружение, изматывающую тошноту и немыслимую слабость и делали свою работу не из страха, а сознательно. Они не думали, что совершают подвиг, и не знали, как будут оценены их дела. Но даже если бы знали, что через несколько дней руководство СССР назначит их преступниками и виновниками аварии, тем самым переложив на них свою вину, наверняка не отказались бы от исполнения своего профессионального долга.
<…>
Потребовались чрезвычайные усилия, чтобы в 6 часов 35 мин можно было констатировать:
-          масштабы повреждений (в первом приближении) установлены;
-          персонал выведен из опасных зон;
-          отсечены перебитые электрокабели, восстановлена схема аварийного электроснабжения, включено в работу необходимое оборудование;
-          турбинное масло перекачано во внешние емкости;
-          из генераторов вытеснен взрывоопасный водород;
-          отсечена электролизерная установка для выработки водорода;
-          авария локализована, загорания во внутренних помещениях энергоблока потушены;
-          персоналом ООТиТБ в машзале проведены измерения радиационного загрязнения и вывешены предупредительные плакаты;
-          прекращена работа энергоблока № 3, соседнего с четвертым.
<…>



На снимках: обломки, выброшенные из разрушенного взрывом центрального зала и упавшие на крышу машзала  и деаэраторной этажерки, вызвали множественные обрушения строительных конструкций, повреждения оборудования и внутренние возгорания, угрожавшие полномасштабным пожаром и полной утратой контроля над ситуацией. Локализация аварии во внутренних помещениях была выполнена силами оперативного персонала смены №5.  Комментарий PROATOM.RU.

Двадцать три погибших станционника, и более ста пятидесяти облученных до острой лучевой болезни! Вот она, цена работы по локализации последствий взрыва...
<…>
На мой взгляд, это самые трагические фигуры из персонала ЧАЭС. Незаслуженно засуженные, профессионально оболган­ные на лукавом чернобыльском суде.
<…>
Они погибли, так и не узнав истинных причин взрыва. Они и предположить не могли, что обычный останов реактора кнопкой АЗ-5 окажет решающее влияние на проявление скрытых недостатков конструкции системы управления и защиты реакто­ра, а также просчетов в физических характеристиках реактора, допущенных при его проектировании.

Вечная память этим людям, ответившим своей жизнью и смертью за всех нас...
<…>
Признание их заслуг пришло только через 22 года. За личное мужество и отвагу, проявленные в первые часы после аварии на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС, Указом Президен­та Украины № 1156/2008 от 12.12.2008 орденом «За мужество» III степени был награжден ряд работников ЧАЭС, получивших смертельную дозу облучения, выполняя работу по локализации аварии в первые часы после ее возникновения:


АКИМОВ Александр Федорович — начальник смены блока;


БАРАНОВ Анатолий Иванович — старший дежурный электромонтер;


БРАЖНИК Вячеслав Степанович — машинист паровой турбины турбинного цеха;


ВЕРШИНИН Юрий Анатольевич — машинист-обходчик турбинного оборудования турбинного цеха;


ДЕГТЯРЕНКО Виктор Михайлович — дежурный оператор реакторного цеха;


КОНОВАЛ Юрий Иванович — дежурный электромонтер электрического цеха;


КУДРЯВЦЕВ Александр Геннадьевич — старший инженер реакторного цеха;


НОВИК Александр Васильевич — машинист-обходчик турбинного оборудования турбинного цеха;


ПЕРЕВОЗЧЕНКО Валерий Иванович — начальник смены реакторного цеха;


ПЕРЧУК Константин Григорьевич — старший машинист турбинного оборудования турбинного цеха;



ПРОСКУРЯКОВ Виктор Васильевич — старший инженер реакторного цеха;


ТОПТУНОВ Леонид Федорович - старший инженер реакторного цеха;


ХОДЕМЧУК Валерий Ильич — старший оператор реакторного цеха;


ШАПОВАЛОВ Анатолий Иванович — старший дежурный электромонтер электрического цеха.
*   *   *
От редакции PROATOM. RU.

Упомянутым Указом Президента Украины был посмертно награжден работник предприятия Смоленскатомэнергоналадка (инженер по КИПиА)  ШАШЕНОК Владимир Николаевич






*   *   *
В 1996-2006 гг. государственных наград и почетных званий Украины были удостоены:



КУРГУЗ Анатолий Харлампиевич – старший оператор реакторного цеха


ЛЕЛЕЧЕНКО Александр Григорьевич – заместитель начальника электрического цеха


ЛОПАТЮК Виктор Иванович – дежурный электромонтер электрического цеха


СИТНИКОВ Анатолий Андреевич - заместитель главного инженера по эксплуатации
*   *   *
Некоторые из перечисленных работников ЧАЭС были удостоены правительственных наград СССР (посмертно).
*  *  *
На стене, отделяющей 4- блок ЧАЭС от 3-го, в память о Валерии ХОДЕМЧУКЕ, тело которого не было найдено, установлен бронзовый барельеф.

26 апреля 2011 года, в 25 годовщину аварии на ЧАЭС, в Обнинском институте атомной энергетики открыта мемориальная доска в память о выпускнике Института Леониде ТОПТУНОВЕ.

Памятные знаки с именами работников ЧАЭС и других участников ликвидации последствий аварии установлены в Москве, Киеве, Славутиче и на здании административно-бытового корпуса Чернобыльской АЭС.

Но дело не в памятных досках.

Какой ренессанс, какой прорыв можно совершить, позволяя себе невежество, беспамятство и неблагодарность?

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Время и судьбы
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Время и судьбы:
О.Пеньковский - «шпион века» или «подстава» КГБ?

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 3


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 0 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.16 секунды
Рейтинг@Mail.ru