|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 22/10/2014 | Главное- опередить пессимистов в описании бессмысленности брестодрима.. |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Нереалистичность срока пуска БРЕСТ-ОД-300 до 2025 года - это уже свершившийся факт сегодня. И нечего людей смущать. Заведомая нереалистичность сроков вносит хаос в управление проектом и порождает жутко неэффективную трату средств проекта. Конечно Кириенко нужно показывать победы и яркие события, но ёпть... Надо четко понимать, что денег на БРЕСТ-ОД-300 в ФЦП не хватит, надо ее верстать, удалять порожняк типа СВБР. Об этом кто-нибудь позаботился загодя?? Приплыли, изменения в ФЦП на 2015 практически утвердили, а изменений по сути нет. Каким место В.А.Першуков думает?? Мышей не ловит... |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Нет необходимости смешивать сладкое с красным. БРЕСТ и СВБР принципиально разные проекты, хоть и используют похожие технологии ТМЖТ и пр. Они занимают разные ниши, поэтому могут дополнять друг друга при правильно выбранной стратегии развития корпорации и самих проектов. Ответить на вопрос коммерциализации БРЕСТА или СВБР можно только после пуска опытных блоков, такова реальность. Пусть растут все цветы. |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Малую энергетику строить на ТЖМТ - не имеет перспектив в концепции СВБР, кроме того с безопасностью у СВБР не все в порядке. Никаких ниш СВБР не занимает, опытных образцов по нему нет и не предвидится, ОПЭБ с РУ СВБР-100 никакого отношения к опытному образцу не имеет в принципе, к сожалению. |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Если нет перспектив строить малую энергетику на ТЖМТ, то и к большой энергетике на свинце будут аналогичные вопросы, тем более к БРЕСТУ с "новыми" видами топлива. Основной вопрос - это стоимость кВт*час с учётом затрат на безопасность. Опытный образец есть опытный энергоблок или комплекс, который необходим для накопления "знаний", уточнения проектных коэффициентов запаса, отработки технологий и, как следствие, возможного снижения капитальных и эксплуатационных затрат, то есть фактической оценки экономической эффективности проектов. Как оценить реальную перспективность ядерной технологии - это перейти от бумаги к железу. |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Вопросы будут, но необходимо учитывать две принципиальных разницы: крупномасштабная энергетика предполагает совершенно понятную цену кВт*ч и места площадок и потребителя, которые видятся крупномасштабные. В этом плане у БРЕСТа перспектив стать коммерческим на порядок больше. Для СВБР в его текущей концепции таких площадок на планете Земля - единицы, никому не нужен золотой кВт*ч. Если дарить капиталку - это другой вопрос. Надо менять концепцию. Считать опытным образцом "опытный энергоблок или комплекс, который необходим для накопления "знаний", уточнения проектных коэффициентов запаса, отработки технологий и, как следствие, возможного снижения капитальных и эксплуатационных затрат" нельзя, это непрофессионально, см. определения в ГОСТе. Проект ОПЭБ с РУ СВБР-100 - это проект макетного образца (кто сказал, что макет не может быть действующим??!), как это и написано в ГОСТе. Особенно неразумно звучит "снижения капитальных". Для этого потратить 1 млрд евро?? Для любопытства?? Проектант ОБЯЗАН выдать самый дешевый вариант. Для СВБР же вариант снижения цены оборудования и строительных работ, как и эксплуатационных затрат - вопрос снижения минимум в 2,5 раза! А разные глупости про несколько РУ в э/б - не выдерживают критики, постройте ВВЭР-440, эксплуатируйте его на 50% мощности и успокойтесь... |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | "крупномасштабная энергетика предполагает совершенно понятную цену кВт*ч и места площадок и потребителя, которые видятся крупномасштабные" здесь хорошо бы не забыть про строительство БалтАЭС. Перспективы коммерческого БРЕСТа будут ясны не сегодня, а, как минимум, к 2030 году. Чтобы путать макет с опытным образцом, нужно сначала прочитать ТЗ, где проектант сам определяет, что ему необходимо для разработки проекта. Макет промежуточный результат разработки, а опытный образец вполне может эксплуатироваться, по итогам эксплуатации опытный образец переводится в головной. СМ. ГОСТЫ. Любопытство здесь не причём, оно завершится с окончанием НИОКРов. Проектант обязан выдать не дешевый вариант, а конкурентоспособный, что две большие разницы. Сравнивая ВВЭР, БРЕСТ и БН-1200, это очевидно. Верх глупости строить станцию, чтобы эксплуатировать ее на 50%, как и "золотой кВт*ч." |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Ну Балтийская - это все та же тема... При настоящем подходе к БРЕСТу - не совсем так, но очень близко. Разработка БРЕСТ-ОД-300 должна вестись параллельно с разработкой БРЕСТ-1200, чтобы на на первом решать максимум задач второго, в том числе и с коммерциализацией (она станет более понятнее). Но потенциально у проекта с ней намного лучше. Однако, на БРЕСТ-1200 средств нет, проект стоит. Дефицит логики, хотя организационно, почему так получилось - ясно. На макете проверяются отдельные характеристики изделия. Он в принципе не может стать опытным образцом. Опытный в головной (первый в серии!) - не вопрос, для этого в опытном должны лишь сохраниться отдельные небольшие вопросы по изделию, ответ на которые может дать ТОЛЬКО натурный образец. Это не случай со СВБР, опять же, к большому сожалению. Концепция имеет принципиальные недостатки, в том числе по безопасности, которые решаются в БРЕСТе, но не решены в СВБР, как их решать - понятно, но это другая концепция, это уже не СВБР. Про конкурентоспосбный - Вы правы, считаю это синонимом дешевизны: низкая себестоимость капиталки, эксплуатации при приемлемом уровне безопасности (иначе просто не получить лицензию), что должно быть не выше цены кВт*ч углеводородной или другой энергетики на рассматриваемой площадке. Ерундой считаю и эксплуатацию на 50%, это аллегория (это куда меньшая глупость, чем 4-6 РУ в э/б) |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Если где-то нужна энергия более чем 100-200МВт, то туда кидают трубу с газом... Газпром в своем проекте ФЦП это доказывал очень популярно, лет как 10 прошло... |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Сила Сибири...)) |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | По такой логике нужно сооружать один блок максимально возможной мощности, то есть нужен проект БРЕСТ-2400, вместо БРЕСТ-1200? Некоторые вопросы безопасности остаются пока неотвеченными как для БРЕСТ-300, так и для БРЕСТ-1200. Про концепцию СВБР пускай решают разработчики на уровне цифр и результатов обоснования, а не на уровне аллегорий. «4-6 РУ в э/б» заметно снижают стоимость кВт установленной мощности. |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Осталось только объяснить, чем они занимались все это время (Гидропресс, ФЭИ), что 2019 пуск объявили, а в 2017 - получение лицензии на сооружение. Скажу чем - высасывали бюджет, разводя ОАО "АКМЭ-инжиниринг" на деньги, при полном попустительстве его гендиректора. "«4-6 РУ в э/б» заметно снижают стоимость кВт установленной мощности" - это очередная гипотеза, вне зоны здравого смысла. Почему 4-6, сразу 10. "Разработчики" для одного блока с одной РУ не смогли сделать, зато для 4-6 РУ - это могём. Но если Вы про высокие удои - хороший способ дойки бюджета. |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Очень показательно... Не решив одну задачу и потратив на нее бюджет, - рождают задачу в несколько раз больше, которую непременно "решат" |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Да, общий срок разработки по БРЕСТу уже больше 15 лет... Несколько раз менялась концепция. И ничего страшного! |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Кто был гендиректром на этапе запуска проекта? Кто готовил материалы в ТЗ и тд? Гидропресс и ФЭИ работают по техническим заданиям, которые должны были быть утверждены в корпорации. Это вам не "машинное доение". |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Разработка новых технологии требует рассморения различных вариантов и концепций. Сразу выпустить идеальный продукт невозможно. |
[ Ответить на это ]
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Совершенно верно, именно это и не было сделано. Заведомо ущербные варианты при этом не должны выходить за рамки концепции по глубине разработки. Кому интересно иметь 6 РУ в э/б, когда это почти 2 ВВЭР-440. Проект изначально преподносился как вводимый в эксплуатацию через 7 лет... Нельзя сделать нормальный продукт, заведомо обманывая инвесторов и самих себя. Необходимая четкая планомерная работа, без замкнутых циклов работ, без черных дыр. И именно поэтому необходимо разработать проект БРЕСТ-ОД-300 (как действующий макет) и проект БРЕСТ-1200. Строить первый, решая задачи второго. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Е.О., таблетки были из "свежего" нитрида или равновесного состава+актиниды? Экспериментировать необходимо и с тем, и с другим, поскольку это нормативные требования. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 22/10/2014 | Теперь осталось сделать по серийной технологии десяток ТВС, облучить, выдержать, провести испытания на прочность оболочек твэлов, набрать статистику, обосновать. А также, мимо делом, что дефектные твэлы не будут разрушаться в свинце. Попутно надо разобраться с дистнационированием, провести виброиспытнаия в свинце твэлов для обоснования вибропрочности, надежности, заодно и трубок ПГ.Не мешало бы предусмотреть после этого коррекцию отсутствующего техпроекта, как и на стадии РКД...Предсказывали оптимисты! Причем действительно считающие, что сам по себе БРЕСТ - позитивный проект, и из него действительно можно сделать коммерчески привлекательный продукт в отличие от СВБР-100. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 22/10/2014 | БН-600 - не промышленный реактор это раз. Нитридное топливо испытывали в БОР-60, там нейтроны что фиолетовые, а в БН-600 зеленые? ТВС не была сделана по заводской технологии, так что ценность эксперимента существенно снижена... Не мешало бы рассказать, когда оболочки наберут необходимую повреждающую дозу, а топливо - выгорание. Эксперимент, кстати, не менее 200 млн, - не дешево... |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 23/10/2014 | Как говорил классик, "чем больше ложь, тем в нее легче верят". |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Пессимистам (Всего: 0) от Гость на 24/10/2014 | Ну, что вы на Адамова напала? Он нормальный мужик, молодец! Ему уже скоро сто лет, а он так же бодр, подтянут и голова светлая. А энергии у него на троих молодых хватит. И работает, хоть что-то для отрасли и страны делает, не в пример некоторым зубоскалам и бездельникам. Уважаю Адамова! Может быть и перегиб с этим чертовым Брестом, зато чувствуется драйв, какие-то научно-технические решения проявятся. Адамов динамит науку всей атомной отрасли и молодежь на уши ставит. Так держать, Евгений Олегович! |
[ Ответить на это ]
|
|
|