[14/09/2016] Как очаровать эксперта: пособие для руководителя научными проектами
«Встречают по одёжке», гласит народная мудрость. К
сожалению, а может, и к счастью, об этом правиле надо помнить всем, даже
учёным, когда те подают заявления на гранты или другие формы поддержки. На
конференции «Меры и условия государственной поддержки в рамках Федеральной
целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям
развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы»
представители научного сообщества и фондов обсуждали, как «приодеть» свой
проект.
О некоторых особенностях подачи заявок в рамках этой
программы, а также о типичных ошибках заявителей рассказал старший научный
сотрудник отдела информационно-аналитического и организационного обеспечения
ФГБНУ «Дирекция НТП» Алексей Скуратов.
Говорим начистоту
Во-первых, надо помнить, что решение о выделении
финансирования принимается экспертами. В рамках ФЦП «Исследования и разработки»
на 2014-2020 годы ими являются учёные, ранее занесённые в базы данных Дирекции
НТП. Это живые люди, поэтому надо сделать всё, чтобы они смогли как можно
раньше понять, в чём ценность проекта, а вот туманные и пространные
формулировки никогда не играют на руку заявителям.
«Материал должен излагаться в формате компромисса между
популярным и профессиональным изложением. Эксперт должен понять суть проблемы,
но не увязнуть при этом в узкоспециальных терминах», – пояснил Скуратов.
В качестве ещё одной общей рекомендации Скуратов посоветовал
составлять заявку с учетом возможности научного поиска, ведь поддержку по
программе получают коллективы, занимающиеся уникальными разработками, и
эксперты, которые могут не очень хорошо разбираться в деталях тематики, должны
иметь возможность оперативно восполнить пробелы.
Три кита любой заявки
Основными документами при подаче заявления являются
техническое задание, пояснительная записка и квалификационная карта. Каждое из
них можно заполнить с большим или меньшим успехом
Например, техническое задание сегодня – довольно гибкий
формат, по словам Скуратова.
Если раньше любое отклонение от принятых стандартов в ТЗ
означало, что проект больше не рассматривается, то сейчас отклонения
допускаются, а это значит, их можно использовать, сделав свою заявку более
яркой.
«Следует обращать внимание на выполнение обязательных
положений ТЗ и необходимость расширения (улучшения) заданных параметров ТЗ», –
уверен эксперт.
Пояснительная записка – наиболее свободный формат, а значит,
именно здесь кроются подводные камни. Заявители часто начинают здесь писать о
проблеме вообще, описывать глобальные задачи, не указывая при этом, в чём они
видят свою роль. «Необходимо показать возможность создания или модификации
конкретного продукта и пояснить перспективность его появления в инновационном
поле, его практическую значимость и рыночные перспективы», - сказал Скуратов.
Эксперты ищут ответы на конкретные вопросы: что этот проект
может дать экономике? Поэтому низкие оценки зачастую получают заявки, в которых
не изложены не только цели конкретного проекта, но и этапы их достижения.
Причём не формальные этапы проекта, а «этапные действия, итерации получения
результатов».
Также в пояснительной записке нужно чётко указывать, с
какими техническими средствами планируется работать. «Если вы предполагаете работать
по тематике, требующей доступа к информации или оборудованию двойного
назначения, стоит уже на стадии подачи заявки приложить, к примеру, лицензии на
работу с определенными материалами, на ядерных полигонах и т.п.», – пояснил
Скуратов.
Наконец, в квалификационной карте тоже надо как можно более
чётко указать компетенции всех участников проекта, причём относящиеся
непосредственно к реализации заданного целей. И при этом стоит подойти к
вопросу реалистично. «Например, если показатель занятости в проекте заведующего
кафедрой определяется в 100%, то это сразу вызывает вопросы, – добавил
Скуратов. – Ведь для эксперта квалификация реальных исполнителей и
степень их вовлечённости является нередко определяющей в выработке решения».
Семь плохих советов
- В
конце выступления Алексей Скуратов представил ряд типовых ошибок, с
которыми сталкиваются эксперты. Обращайте внимание на эти детали при
составлении заявок, и тогда эксперты не останутся в долгу.
- Несоблюдение
размерности при указании объемов финансирования (млн.-тыс. руб.). Очень
раздражает, если при составлении заявки на получение финансирования
заявитель так небрежно обходится с суммами. Также нередко в заявках
итоговые суммы не совпадают со слагаемыми, что тоже наводит на мысль о недобросовестности
заявителя.
- Доля
зарубежных соисполнителей занижена или занижены суммы финансирования,
предоставляемые партнёрами.
- Совпадение
в коллективах исполнителей в заявках, подаваемых одной организацией на
один лот. Следует особенно тщательно отнестись к составлению списка
команды для выполнения проекта, а также руководителей. Важно также
проверить, чтобы все нужные подписи и печати были на своих местах.
- Предложена
более узкая тема, отличная от темы лота, отсутствуют разделы или не
предусмотрены практические испытания разрабатываемых методов.
- Сроки
выполнения работ не соответствуют установленным заданием. Если ваш проект
явно фундаментальной направленности, и для его реализации требуется 5 лет
и более, стоит задуматься о других источниках финансирования.
- Есть
разночтения в разных частях заявки crc-код не совпадает с кодом на
остальных документах ( это значит, что заявитель не перепечатал текст
заявки после внесения исправлений). Или бумажная версия оформлена с
нарушениями требований.
Редакция STRF.ru желает всем руководителям научных
коллективов найти «свой» формат работы и источник финансирования!
Ксения
Болохова, 14.09.2016
|