proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[18/07/2017]     От щедрот российского потребителя

Б.И.Нигматулин, генеральный директор Института проблем энергетики

Как справедливо подметил председатель наблюдательного совета «Сообщества потребителей энергии» Александр Старченко, ситуация с ценообразованием в российской электроэнергетике представляется парадоксальной: при наличии лишней мощности в стране около 40 ГВт тарифы растут опережающими темпами. Действительно, заложенный в прогнозе Минэкономики на 2017 год предельный рост оптовой цены на 6,5–7%, уже к июню по первой ценовой зоне (европейская часть РФ и Урал) превысил 15%. Основная причина – непомерные аппетиты генерирующих компаний, в обоснование которых они используют свой излюбленный аргумент – дешевый тариф на электроэнергию в сравнении с другими странами.



Разберемся насколько правомерно такое сравнение. Учитывая, что затраты у потребителей в основном рублевые, говорить о том, что них электроэнергия дешевле, чем для их коллег на Западе, значит сознательно наводить тень на плетень.

При сравнении технико-экономических показателей электроэнергетики различных стран, включая такие показатели как: объемы валового производства электроэнергии и электропотребления (нетто) и их составляющих, объемы установленных генерирующих мощностей и их структур, стоимость электроэнергии для потребителей и т.д., важно правильное сопоставление ВВП и стоимости электроэнергии в этих странах.

Для этого по каждой стране необходимо определить значение коэффициента пересчета стоимостей из национальной валюты в валюту эталонной страны сравнения, например, США. Очень часто такое сопоставление проводится неверно, так как в качестве коэффициента пересчета используется значение $ ЦБ в этой стране. Поэтому сначала рассмотрим методологию международного сопоставления ВВП и стоимости электроэнергии в различных странах.

Пересчет значений ВВП стран с переходной экономикой, в частности России, развивающихся или бедных, по валютному курсу ЦБ этих стран, приводит к искажению этих значений за счет ряда факторов:

·        фактический валютный курс ЦБ не отражает исходный экономический потенциал страны. Например, при существенном изменении валютного курса ЦБ страны в течение одного-двух лет, (как это произошло в России в 2013-2015 гг.), рассчитанные по этим курсам значения ВВП также существенно изменяются. Но на самом деле, такие изменения значения ВВП не являются экономически обоснованными;

·        динамика изменения валютного курса не совпадает с динамикой инфляции на внутреннем рынке;

·        ежедневные колебания валютного курса носят спекулятивный характер и т.п.

Данная методология основана на расчете паритетов покупательной способности (ППС) национальных валют относительно денежной единицы базовой страны или группы стран. Собственно, ППС представляет собой количество единиц национальной валюты, необходимой для покупки некоторого стандартного набора товаров и услуг. В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), за такую единицу принят паритет покупательной способности доллара США ($ ППС). В Евросоюзе – стандарты покупательной силы (СПС) эквивалентны понятию Евро.

Отсюда следует, что сравнение между собой величин ВВП разных стран в конкретном году, имеет экономический смысл тогда и только тогда, если они пересчитаны из национальных валют, например, в $ ППС, т.е. и по внутренним ценам США, и представлены в долларах США в том же году (внутренние цены эталонной страны в валюте этой страны).

Таким образом, при международном сопоставлении тех или иных макроэкономических характеристик различных стран в конкретном году, которые включают в себя значение ВВП страны (например, удельные энергоёмкость или электроёмкость ВВП), эти значения должны быть пересчитаны из национальной валюты не по валютному курсу $ ЦБ, а по расчетному значению $ ППС (в России эти расчеты выполняются Росстатом) в этом же году.

В таблице 1 даны значения ВВП России: в текущих ценах в трлн. руб. и постоянных ценах 2004 г. трлн. руб.; в $ ППС и $ ЦБ, по годам в период 2004-2016 гг. Источник: Росстат, Центральный банк России (2016 г.).

Таблица 1.

Значение ВВП в текущих ценах в конкретном году обычно используется для его пересчета либо в постоянные цены предыдущего года, либо в $ ППС соответствующего года. И только последнее значение должно использоваться при международном сравнении ВВП различных стран в конкретном году.

На рис. 2.1. показана динамика ВВП России в текущих ценах: в трлн. руб., в постоянных ценах 2004 г. в трлн. руб., в текущих $ ППС и для сравнения в текущих $ЦБ, по годам в период 2004-2016 гг.

Источник: Росстат, Центральный банк России

Рис. 1. Динамика ВВП России в текущих ценах: в трлн. руб., в постоянных ценах 2004 г. в трлн. руб., в текущих $ ППС и для сравнения в текущих $ ЦБ по годам в период 2004-2016 гг.

Из рис. 1 видно, что ВВП в текущих ценах (в трлн. руб.), в период 2004-2016 гг., монотонно растет, с 17,03 трлн. руб. в ценах 2004 г. до 81,29 трлн. руб. в ценах 2016 г., (за исключением кризисного 2009 г.), т.е. значение ВВП (с учетом ежегодных темпов инфляций в этот период времени) выросло в 4,77 раза.

Значение ВВП России в постоянных ценах, т.е. очищенное от ежегодных темпов инфляции в период 2004-2014 гг. увеличилось с 17,03 до 23,73 трлн. руб. (в рублях 2004 г.) или всего в 1,39 раза (на 39,3%), или в 3,43 раза меньше, чем в текущих ценах. В последующий период2015-2016 гг. снизился до 23,0 трлн. руб. (в рублях 2004 г.) или на 3%.

Значения ВВП в постоянных ценах по годам отражают реальное изменение ВВП страны, очищенное от ежегодной инфляции, т.е. реальные экономические изменения в стране по годам. Они используются для оценки ежегодных темпов роста (падения) ВВП страны в определенный промежуток времени. Эти темпы можно связать с соответствующими темпами роста (падения) энерго- или электропотребления в стране или другими макроэкономическими показателями, не связанными с ежегодной инфляцией.

Значение ВВП в текущих ценах, пересчитанное в $ ППС в период 2004-2011 гг., за исключением 2009 г., монотонно растет с 1,47 (2004 г.) до 3,23 трлн. $ ППС (2012 г.), в последующий период 2011-2016 гг. незначительно выросло с 3,23 до 3,40 трлн. $ ППС. Таким образом, значение ВВП в $ ППС за весь рассматриваемый период выросло в 2,3 раза или в 2,1 раза меньше, чем в текущих ценах.

Значение ВВП в текущих ценах пересчитанное по текущему валютному курсу в $ ЦБ (см. табл. 2) в период 2004-2008 гг. монотонно росло с 0,59 (2004 г.) до 1,66 трлн. $ ЦБ (2008 г.) или в 2,8 раза. В 2009 г. оно резко снизилось до 1,22 трлн. $ ЦБ (на 26,5%). В период 2009-2013 гг. также монотонно росло с 1,22 (2009 г.) до 2,10 трлн. $ ЦБ (2013 г.) т.е. выросло на 72%. В период 2013-2016 гг. оно опять снизилось до 1,27 трлн. $ ЦБ или на 40%. Однако, в действительности за этот период ВВП России в постоянных ценах 2004 года снизился всего на 3,1%. Это значит, что представление значений ВВП в $ ЦБ никак не отражает реальные экономические изменения в стране. За весь период 2004-2016 гг. расчетное значение ВВП в $ ЦБ выросло в 2,15 раза или в 2,22 раза меньше, чем в текущих ценах.

Таким образом значение ВВП в текущих ценах в национальной валюте в конкретном году, пересчитанное по курсу доллара ЦБ этого года, не имеет никакого экономического смысла. Его использование как для сравнения со значениями ВВП других стран, также пересчитанных по курсу доллара ЦБ этих стран, так и для сравнения по годам в одной стране, является грубой ошибкой и приводит к неверным выводам.

 

Соотношение между $ ППС и $ ЦБ

В России, очень часто в повседневной экономической практике, при международном сопоставлении стоимость товаров и услуг в конкретном году, в качестве коэффициента пересчета стоимости в рублях в соответствующую стоимость в долларах США, используется валютный курс ЦБ ($ ЦБ) в этом же году. Однако это имеет смысл только в случае, когда товар или услуга поступили в страну по импорту или экспортируется. В остальных случаях использование валютного курса $ ЦБ, в качестве такого коэффициента пересчета, неправомерно.

Рассмотрим, как соотносятся между собой значения $ ППС и $ ЦБ в национальной валюте, в различных странах, в конкретном году. Это существенно при международном сопоставлении стоимости товаров и услуг (в том числе электроэнергии и тепла) в одной стране по отношению к другой. Можно показать, что эти значения зависят от уровня экономического развития страны, а также от структуры и сальдо внешнеэкономического торгового баланса. В большинстве стран, включая Россию, они существенно отличаются друг от друга.

В России значение $ ППС рассчитывается Росстатом по единой международной методике. Например, по расчетам Росстата (январь 2011 г.) значение $ ППС в 2010 г. равняется 15,98 руб., апо данным ОЭСР[1], это значение равняется 15,93 руб. Видно, что точность расчета высокая, отличие составляет второй знак после запятой (0,3 %). В последующий период, по уточнённым данным Росстата, эта величина 1$ ППС равняется 15,8.

В табл. 2 представлены среднегодовые значения $ ППС рассчитанные по всей корзине ВВП (данные Росстата) и $ ЦБ в ценах текущего года, а также их отношения в процентах по годам, в период 2004-2016 гг.

Таблица 2

Источник: Росстат, Центральный банк России

На рис. 2 показаны среднегодовые значения $ ППС рассчитанные по всей корзине ВВП (данные Росстата) и $ ЦБ в рублях, а также отношение $ ППС к $ ЦБ в процентах по годам за период 2004-2016 гг.

Источник: Росстат, Центральный банк России

Рис. 2. Среднегодовые значения $ ППС рассчитанные по всей корзине ВВП (данные Росстата) и $ ЦБ в рублях (по данным ЦБ), а также отношение $ ППС к $ ЦБ в процентах по годам за период 2004-2016 гг.

Из рис. 2 видно, что в период 2004-2016 гг. (13 лет) среднегодовые значения $ ППС в рублях изменяются практически монотонно, с 11,6 (2004 г.) до 23,9 руб. (2016 г.), в 2,06 раза.

Аналогичные значения $ ЦБ изменяются не монотонно. В период 2004 - 2012 гг. (9 лет) они снизились с 28,8 (2004 г.) до 24,9 руб. (2008 г.) или на 14 %. В 2009 г. резко возросло до 31,8 руб. или на 28 %, в период 2010-2013 гг. (4 года) находилось приблизительно на одном уровни - 30,7 руб., а в последующий период 2013-2016 гг. (4 года) возросло с 31,9 (2013 г.) до 66,8 руб. (2016 г.) или почти в 2,1 раза. Такое немонотонное изменение значений $ ЦБ приводит к аналогичному изменению значений ВВП, пересчитанных из национальной валюты в $ ЦБ  (см. рис. 1).

А за весь период 2004-2016 гг. курс $ ЦБ в России изменился с 28,8 руб. до 66,8 руб. или в 2,3 раза.

Теперь оценим уровень экономического развития России в сопоставлении с другими странами, который в первую очередь определяется объёмом ВВП на душу населения, рассчитанного в $ ППС.

На рис. 3 дано сопоставление ВВП на душу населения в $ ППС в России в 2015 г. со странами ОЭСР (только крупные страны – 30), БРИКС (5 стран), крупными странами Ближнего Востока (5 стран), СНГ (4 страны), Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Африки (9 стран).

Источник: World Bank data

Рис. 3. Сопоставление ВВП на душу населения в $ ППС в России в 2015 г. со странами ОЭСР (только крупные страны – 30), БРИКС (5 стран), крупными странами Ближнего Востока (5 стран), СНГ (4 страны), Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Африки (9 стран).

Из рис. 3 видно, что в России в 2015 г. величина ВВП на душу населения составляет 24,45 тыс. $ ППС или в 1,66 раз больше, чем в среднем в мире (14,7 тыс. $ ППС), но равняется всего 0,61 от среднего подушевого ВВП стран ОЭСР (39,9 тыс. $ ППС). В странах ОЭСР величина ВВП на душу населения в среднем 2,7 раз больше, чем в мире.

Сравним уровень экономического развития различных стран мира относительно среднего уровня в странах ОЭСР. Для этого разделим значения ВВП на душу населения в этих странах на среднее подушевое ВВП в странах ОЭСР (39,9 тыс. $ ППС). Таким образом, получим относительный уровень подушевого ВВП в сравнении со средним подушевым ВВП в странах ОЭСР.

На рис. 4. показано распределение стран мира по величине ВВП на душу населения, отнесенного к его среднему значению в ОЭСР в 2015 г.

Рис. 4. Распределение стран мира по величине ВВП на душу населения, отнесенного к его среднему значению в ОЭСР в 2015 г.

По уровню экономического развития все страны мира можно разделить на пять групп, в зависимости от величины (g) – отношения подушевого ВВП страны к среднедушевому ВВП стран ОЭСР (все рассчитаны в $ ППС). Это бедные страны (g ≤ 0,33); развивающиеся (0,33 g>1,2), с переходной экономикой (0,5 g>1,2).

Для каждой из этих групп стран можно также определить mотношение $ППС к $ ЦБ, представленных в национальной валюте.[2]

На рис. 5. показаны распределение значений g и m в странах с различным уровнем экономического развития в 2015 г. Страны расположены нарастающим итогом по величине g.

Рис. 5. Распределение значений g и m в странах с различным уровнем экономического развития в 2015 г. Страны расположены нарастающим итогом по величине g.

Из рис. 5 видно, что в группе развитых стран (0,8 g> 1,2), величина m изменяется от 0,74 до 1,20, кроме Чехии, где m=0,52. Это значит, что в этих странах в 2015 г. замена значений $ ППС на величину валютного курса $ ЦБ, при международном сравнении стоимости товара и услуг не приводит к существенным ошибкам. Такая замена приводит к изменению цены товаров и услуг в диапазоне от +35% до -17%.

Отсюда следует, что значения $ ППС и $ ЦБ в национальной валюте, близки между собой только в развитых европейских странах, в США, Канаде, Японии и Южной Кореи, имеющих в 2015 г. относительный уровень подушевого ВВП в диапазоне (0,8 ≤ g ≤ 1,5) или фактические в диапазоне 32 тыс. $ ППС ÷ 60 тыс. $ ППС.

Для всех остальных стран мира, включая Россию и богатые нефтяные страны Ближнего Востока в 2015 г. величина m изменяется от 0,26 (Индия) до 0,69 (Португалия). Исключение составляют Венесуэла (m=0,89) и Аргентина (m=0,72). Это значит, что во всех странах мира, кроме развитых и некоторых из группы богатых, замена значения $ ППС на величину валютного курса $ ЦБ при международном сравнении стоимости товара и услуг приводит к принципиальным ошибкам. Пересчитанные таким образом цены товаров или услуг уменьшается от 3,8 до 1,4 раз! В России в 2015 г. такая замена приводит к уменьшению этих цен в 2,7 раз!

Теперь об Аргентине и Венесуэле. В этих странах в 2015 г. валютный курс $ ЦБ, был чрезмерно завышен и не соответствовал уровню их экономического развития.

Поэтому в Аргентине, в конце 2015 г., после прихода к власти нового президента, валютный курс $ЦБ был повышен на 54% (стоимость 1 $ ЦБ увеличилась с 9,2 до 14,2 песо). В результате в 2016 г. значение m снизилось с 0,72 до 0,53, т.е. стало практически соответствовать уровню экономического развития страны (g=0,51).

Аналогичная ситуация произошла в Венесуэле, когда 18 февраля 2016 г. валютный курс $ ЦБ был повышен на 59% (стоимость 1 $ ЦБ увеличилась с 6,3 до 10 боливар). В результате значение m снизилось с 0,89 до 0,55, и стало больше соответствовать уровню экономического развития страны (g=0,44 в 2015 г.)[3].

На рис. 6 показаны распределения значений g и m в странах с различным уровнем экономического развития в 2015 г., но в отличие от рис. 5 страны расположены нарастающим итогом по величине m.

Источник: World Bank data

Рис. 6. Распределения значений g и m в странах с различным уровнем экономического развития в 2015 г.

Из рис. 6 видно, что у некоторых стран величина g значительно превышает m. Рассмотрим страны, у которых g/m> 1,5.К ним относятся Иран, Малайзия, Россия, Саудовская Аравия, Кувейт, Казахстан, Чехия, ОАЭ. У всех этих стран существенную долю в экспорте товаров и услуг занимают нефть и газ, а в Чехии – электроэнергия и энергетический уголь, т.е. энергетические ресурсы. В 2014 г. мировые цены на нефть, а затем и газ резко снизились в 2 и более раз. Поэтому, чтобы поддержать свой внешнеторговый баланс, ЦБ этих стран пропорционально увеличили валютный курс $ ЦБ. Кроме того, Малайзия, Саудовская Аравия, Кувейт и ОАЭ дополнительно специально держат повышенный валютный курс $ ЦБ, чтобы защитить внутренний рынок от дешевых импортных товаров и услуг.

О паритете покупательской способности доллара США ($ ППС), рассчитанном по всей корзине ВВП, как коэффициенте пересчета при международном сопоставлении цен на конкретные товары и услуги.

Теперь рассмотрим более подробно, какой экономический смысл имеет $ППС, рассчитанный по всей корзине ВВП, когда он используется как коэффициент пересчета при международном сопоставлении цен на конкретные товары и услуги.

По определению ВВП – это рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в стране в течение года, естественно, рассчитанных в национальной валюте.

Рассмотрим пример со стоимостью электроэнергии для промышленных потребителей. В России в 2015 г. промышленные и приравненные к ним организации потребили 560 млрд. кВт. ч., со средней стоимостью на розничном рынке 3,46 руб. за 1 кВт. ч. (включая НДС).[4] Тогда объем затрат этих потребителей на электроэнергию составил 1,94 трлн. руб.

В 2015 г. 1 $ ППС = 22,6 руб. (см. табл. 2). Тогда стоимость 1 кВт. ч., пересчитанная в $ ППС, равняется 0,153 $ ППС, а общая стоимость потребленной электроэнергии равняется 85,7 млрд $ ППС = 560 млрд. кВт. ч. * 0,153 $ ППС.

В США в 2015 г. средняя стоимость электроэнергии для промышленных потребителей, с учетом всех налогов, равнялась 0,069 $ или в 2,22 раза меньше, чем в России.[5] Это значит, что стоимость всей электроэнергии, потребленной российскими промышленными и приравненными к ним организациями, в США равнялась 38,6 млрд. $ = 560 млрд. кВт. ч. * 0,069 $ / кВт. ч., или на47,1 млрд. $ППС меньше, чем в России.

Однако, следует учесть, что в России имеются другие товары и услуги, например, продовольственные товары или услуги здравоохранения, у которых конечные цены в рублях, пересчитанные в $ ППС, настолько меньше цен на аналогичные товары и услуги в США, что затраты конечных российских потребителей на весь объем этих товаров или услуг компенсируют 47,1 млрд. $ППС (1,06 трлн. руб. в ценах 2015 г.), затраченные промышленными предприятиями на электроэнергию.

Сравним стоимость электроэнергии для населения в России и США через значения $ ППС. В России в 2015 г. для населения средняя стоимость электроэнергии равнялась 3,33 руб. за. 1 кВт. ч. или 0,147 $ ППС, где 1 $ ППС = 22,6 руб. (в 2015). В США в 2015 г. средняя стоимость электроэнергии для населения равнялась 0,127$ за 1 кВт ч. Отсюда следует, что в России по сравнению с США стоимость электроэнергии для населения на 16% дороже.

Теперь сравним стоимость электроэнергии для населения в России и США с потребительской стоимостью продуктов питания массового спроса, например, «бигмак». И в России, и в США в структуре потребительской стоимости электроэнергии и «бигмака» практически все затраты покрываются собственными производителями, в них доля импортных компонентов - незначительная.

В России в 2015 г. население потребило 146 млрд. кВт ч. электроэнергии, со средней стоимостью 3,33 руб. за 1 кВт ч (Росстат краткий статистический справочник 2016 г.). Тогда объем затрат населения на покупку электроэнергии составил 486 млрд. руб. Кроме того, промышленные потребители субсидировали сетевой тариф для населения на 219 млрд. руб. (данные ФСТ) или на 45%.

В России, в 2015 г. средняя стоимость «бигмака» равнялась 107 руб. Это значит, что за стоимость 100 кВт. ч можно было приобрести 3,11 «бигмака», без учета субсидирования и 4,51 «бигмака» с учетом субсидирования промышленными потребителями.

В США в 2015 г. средняя стоимость электроэнергии для населения равнялась 0,127$ за 1 кВт ч, а стоимость «бигмака» ($ 4,79). Тогда за стоимость 100 кВт ч можно приобрести 2,65 «бигмака».

Отсюда следует, что в России стоимость электроэнергии для населения, рассчитанное через стоимость «бигмака» на 17% дороже, чем в США (без учета субсидирования).  Что практически совпадает с 16%, если сравнивать стоимости электроэнергии, рассчитанные в $ ППС по всей корзине ВВП.

Кроме того, стоимость электроэнергии для населения на 70% (4,51 «бигмака» /2,65 «бигмака»)дороже чем в США, с учетом субсидирования промышленными потребителями.

Еще более удручающую ситуацию можно получить при сравнении стоимости электроэнергии через стоимость медицинских услуг в России и США. Достаточно сказать, что в России затраты конечного потребителя на электроэнергию составляют в долях ВВП примерно 4%, а в США – 2,5%, при этом затраты на здравоохранение в долях ВВП в РФ – 3,6%, в то время как в США – 8,5%. Даже в Германии, которая в отличие от нашей «энергетической сверхдержавы» вынуждена закупать энергоносители, затраты конечного потребителя на электроэнергию ниже, чем в России составляют в долях ВВП 3,2%, а государственные затраты на медицину – 7%.

Таким образом, если правильно считать, получается, что стоимость электроэнергии в России в сравнении с США дороже: для промышленных потребителей в 2,2 раза; для населения на 16% (без учета субсидирования промышленности) и на 70% (с учетом субсидирования).

Эти примеры показывают, что в России так перекошено ценообразование, что оно дает существенные преференции электроэнергетической отрасли, по отношению, например, к производителям продуктов питания массового спроса и услуг по их распространению. Такая же ситуация имеет место по отношению к стоимости медицинских услуг.

Теперь сравним стоимость электроэнергии, как это часто делается, через валютный курс $ ЦБ. Тогда стоимость 1 кВт. ч. электроэнергии для промышленных потребителей в 2015 г. равнялась $ 0,056= 3,46 рубля/ 61,3 руб./$ (см. Таб. 2), а для населения $ 0,054 =3,33 / 61,3 руб./$. Таким образом получается, что в России в 2015 г. стоимость электроэнергии для промышленных потребителей «дешевле», чем в США на 22%, а для населения – на 57% или в 2,3 раза (!).

На основании таких расчетов и делаются неправильные выводы. Во-первых, о необходимости (возможности) повышения цены электроэнергии для населения, чтобы снизить перекрестное субсидирование промышленными потребителями. Во-вторых, о возможности дальнейшего повышения цен для промышленных потребителей. Таким образом, потребитель будет оплачивать и некомпетентность управления электроэнергетикой и безумные затраты на строительство энергоблоков типа БН-800. На него уже потрачено 150 бюджетных миллиардов, плюс столько же собирается с оптового рынка электроэнергии и мощности (в течение 10 лет) по договору на поставку мощности (ДПМ). Итого 300 млрд. рублей. В логике рыночной экономики о рентабельности этого проекта можно говорить, если бы на внешнем рынке его можно было бы продать за 600 млрд. Однако такого развития событий ожидать не приходится. Поэтому все 300 млрд рублей оплачивает российская экономика и российский потребитель и налогоплательщики (т.е. мы с Вами). И эти огромные деньги тратятся за «сохранение критических знаний в области БН», которые, скорее всего никогда не будут востребованы.

Объясняю, для росатомских академиков и член-корреспондентов РАН, что такое 300 млрд. рублей. Это приблизительно 5-летнее бюджетное финансирование ВСЕХ научно-исследовательских институтов РАН. Не мне Вам объяснять, что в этих институтах только своих критических знаний на 3-4 порядка больше, чем одна технология БН, которая, повторяю, может оказаться невостребованной.

 

Ссылки по теме:

Атомная энергетика между прошлым и будущим - http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7481

Прогноз мирового электропроизводства на АЭС на период до 2050 г. – http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7390

Двухкомпонентность –

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7562

Газета «Ведомости», Промышленности придется платить за население до 2030 г., 17 июня 2015 г.

Интернет-портал FindThe. Индексы Бигмака (https://findthe.ru/mir/indeks-big-mak )





[2]WorldBank

[3] Газета Ведомости, статья «Президент Венесуэлы объявил о девальвации боливара и подорожании бензина» (http://www.vedomosti.ru/economics/news/2016/02/18/630172-venesueli-devalvatsii)

[4] Электроэнергия для отечественной промышленности. Результаты мониторинга цен по субъектам Российской Федерации. Промышленный комитет ОНФ

[5]Electricityinformation (2016 edition)

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экономика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экономика:
Создание ядерного щита Отечества

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.33
Ответов: 15


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 14 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: От щедрот российского потребителя (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2017
Что-то напутано с "бигмаками". За 100 кВт 4,51 шт. это же дешевле, чем за 100 кВт 2,65 шт. Т.е. в России получается дешевле?!


[ Ответить на это ]


Re: От щедрот российского потребителя (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2017
Это значит, что в России стоимость 100 кВт*ч = стоимости 4,51 бигмак, а в США 2,65 бигмака, т.е в России цена электроэнергии в 1,7 раз дороже чем в США. В этом смысл такого сравнения.Б.Нигматулин


[
Ответить на это ]


Re: От щедрот российского потребителя (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2017
Своевременная статья! Булату респект. По мнению Нигматулина технология БН – это венчурный бизнес. Но кто же может сделать заключение о том, как он выстрелит лет через 10-15? Булат Искандерович, вы можете взять на себя ответственность за прогноз развития быстрых технологий? Может быть в сырьевой стране это и есть наше все? 


[ Ответить на это ]


Re: От щедрот российского потребителя (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2017
Булат Искандерович, исправьте в Таблице 1 "млрд. долл." на "трлн. долл." Не пугайте:)


[ Ответить на это ]


Re: От щедрот российского потребителя (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2017
БИНу респект!Хорошая статья.


[
Ответить на это ]


Re: От щедрот российского потребителя (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2017
Капитализм основан на присвоении прибавочной стоимости (см. Энегельс). Любая отрасль промышленности вынуждена производить, если это позволяет общество, всё как можно дешевле, а заявлять, что это стоит больших денег. Т.е. скрывать от общества истинные затраты. Так было, и так будет. Росатом также скрывает все свои расходы, в том числе не столь необходимые государству, например по программе "Прорыв" реактор Брест вообще разумному человеку не нужен, ни сейчас, ни в будущем. И реактор БН-800, а тем более БН-1200 не являются конкурентными, их никто не купит, это попросту отмывание по "научным соусом" денег. Сейчас появился термин "НАУЧНЫЙ ТЕРРОРИЗМ". это года деловой "манагер" собирает команду Академиков, чтобы те высказались за лоббирование той или иной научно-практической работы, т.е. обязательно нужна стройка, чтобы деньги отмывать. Эта стройка, как правило останется МОНУМЕНТОМ для истории, или долгостроем. Академики тоже хотят быть богатыми.  


[ Ответить на это ]


Re: От щедрот российского потребителя (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2017
Опустили науку ниже плинтуса, твари продажные, а потом удивляются: и чего это люди стали верить в плоскую землю? В советской Академии Наук приказом было запрещено критиковать ТОС Энштейна. Еще и это свежо в памяти.


[
Ответить на это ]


Re: От щедрот российского потребителя (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2017
"Их никто не купит" Вы пробовали и у вас ничего не вышло? Я был на 3-й международной конференции по быстрым реакторам в этом году в Екатеринбурге. Видели бы вы сколько там было народа. и какой огромный интерес к БН-800. А Булат, молодец - мутирует, диверсифицируется - начал с ППС, закончил как всегда БН-ми. 


[
Ответить на это ]


Re: От щедрот российского потребителя (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2017
"Их никто не купит"

=======================================

Ну, так и в космос зря летаем - нерентабельный он, космос-то.

Вообще-то самое рентабельное - водкой торговать, особенно паленой Прибыль - феерическая!


[
Ответить на это ]


Re: От щедрот российского потребителя (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2017
Коллеги! Еще раз обращаю внимание, стоимость БН-800, за который уже заплатил российский бюджет и оплачивает российский потребитель электроэнергии - 300 млрд. руб. Я ни сколько не сомневаюсь, что сама технология быстрых реакторов очень интересная, как научная разработка, но как рыночный продукт - не продаваемая! И как я уже неоднократно писал 27 марта 2017 (Прогноз мирового электропроизводства на АЭС на период до 2050 г.) и 16 мая 2017 (Атомная энергетика между прошыл и будущем) и показал в опубликованных статьях, что в ближайшие 25-30 лет, не имеет никаких рыночных перспектив.  Единственная страна, которая возможно будет заинтересованна в покупке российских разработок - это Китай. Но ведь несколько лет тому назад в Росатоме обсуждалась строительство в Китае двух блоков БН-800. Но потом все затихло. Атомная энергетика России это коммерческая составляющая Росатома. Это значит в ней должны разрабатываться только такие технологии и продукты, которые имеют рыночную перспективу на мировом рынке. Это очевидно, ибо российский рынок атомных технологий очень маленький. И вот когда, кто то говорит сентенции о БН-800, этот  интерес  может быть чисто платоническим. За этим не стоят реальные продажи. 300 млрд, рублей, что это такое? Даже в пересчете на $ ЦБ, а не $ ППС это 5 млрд. $ ЦБ. У нас есть покупатель, который готов заплатить $ 5 млрд. за этот проект? Если этого нет, то это все на уровне гей клуба, тремся друг о друга, "удовольствие" получаем, но "ребенка" - результата нет! А ведь удовольствие вы получаете, за очень большие деньги, и без возврата. Еще раз прошу, моих коллег и оппонентов задуматься об этом! При этом тратятся деньги на "геев", а нормальные "мужики производители" на голодном пайке, в результате их функционал слабеет! 


[
Ответить на это ]


Re: От щедрот российского потребителя (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2017
Нигматулин Б. И.


[
Ответить на это ]


Re: От щедрот российского потребителя (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2017
Но ведь несколько лет тому назад в Росатоме обсуждалась строительство в Китае двух блоков БН-800. Но потом все затихло. 


Несколько лет назад Кириенко/Росатом собирался вводить по четыре блока в год. Но потом все затихло. 
А сейчас атомные блоки европейской России разгружаются - избыток генерации. 


Дело не в коммерческой выгоде "быстрых" энергоблоков. Дело в освоении технологий "быстрых" реакторов. А такие процессы редко бывают прибыльными.

Не нужно смешивать эти вещи.


[
Ответить на это ]


Re: От щедрот российского потребителя (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2017
Дело в освоении технологий "быстрых" реакторов. А такие процессы редко бывают прибыльными.

Не нужно смешивать эти вещи.


Дело в том, что освоение технологий "быстрых" реакторов в нынешней редакции Росатома означает лишь быстрое освоение бюджетных денег, которых, как вы знаете,  "нет, но вы держитесь"... И эти процессы весьма прибыльные для освоителей. Весьма.


[
Ответить на это ]


Re: От щедрот российского потребителя (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2017
в нынешней редакции Росатома


А что, Вы можете ее поменять на какую-то другую, более лучшую?

Приходится работать с той, которая есть


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.08 секунды
Рейтинг@Mail.ru