Г.Ю. Никольский

Гипотеза полевого происхождения массы «элементарных» частиц привлекается для объяснения опытных данных и теоретических понятий о структуре и магнитных моментах электрона, протона, ядер атомов.Представление обэлементарных зарядах и струнах связывается с физикой нейтрино и концепцией единой полевой среды.Физические гипотезы тестируются при рассмотрении квантового эффекта Холла.

Мир – это музыка, к которой человек подбирает слова. Борис Пастернак.

…То чего не существует на свете, людям легкомысленным в чем-то даже легче и проще выражать словами, чем существующее. Герман Гессе.

Введение

Все метрические системы физики привязаны к металлической гире, хранящей в веках, но не сохраняющей в идеальнойнеизменности килограммовый эталон массы. Следует ли уповать на стойкостьэталона и незыблемостьформальных метрических систем. Быть может мироздание зиждется на ином фундаменте. Может ли вещественный артефакт служить основой метрических системи законов физики. В наших мозгах утвердилось стойкое понятие о «врожденной» массе тел, не поколебленное никакими революциями и научными прозрениями. Мы исследуем явления в микромире, пользуясь с маниакальным упорством понятием, привнесенном из макромира. Хотя, уже давно известна, но формально интерпретирована связь между массой и энергией. Почему-то не возникают вопросы: «Что же такое масса? Что является первопричиной?» Действительно ли энергия возникает из «дефекта массы» или же энергия является причинной сущностью явлений.Существует ли элементарная микро-масса в виде частицы или кванта энергии.

Сложившееся на основе сравнения масс представление о массе имеет относительный характер, исключающей какое-либо понятие о ее происхождении. Мы привыкли измерять массу в граммах, смешав понятия об инертности и гравитации. Привычка не означает понимание, как внушал своим последователям Нильс Бор. Остались не понятыми, как природа инертности, так и тяготения. Путь к пониманию природы нашей инертности оказывается не таким сложным и запутанным, как официозный, но и не совсем простым. Сама постановка вопроса о том, что надо как-то объяснять происхождение массы кажется абсурдной. Однако он был предметом тысячелетних размышлений философов и лишь в последний век стал достоянием физиков, добившихся успехов в своих опытах.

Электронная развилка

Об успехах физической науки мы судим по успехам физиков, удостаиваемых нобелевской премии. Один из них –ХансДемельт поймал электрон в ловушку, «распял» его, осуществив опыты, позволившие определить размеры изолированного электрона: 10^-20см. Его не смутило, что опыты с потоками быстрых электронов дали другие результаты: 10^-17см [1].

Опора на опыт – это основная заповедь физики. Но что делать, если опыты не дают однозначного ответа даже о внешней характеристике, не говоря уже о внутреннем содержании. По-видимому, следует рассчитывать на помощь теории, которая должна объяснить опыт.Такое представление об отношениях между опытом и теорией, как выясняется, отчасти устарело. «Новое мышление», зародившееся в копенгагенской школе радикально перевернуло сознание физиков и отношения между физикой и математикой. И возможно решающую роль в этом перевороте сыграла теория или уравнение электрона Поля Дирака. Математическая модель представляла и описывала электрон со всеми его «потрохами» (зарядом и массой), как точечный элемент несуществующеговиртуального поля.Решения уравнения Дирака с отрицательной массой после открытия позитрона явились «пирровым» триумфом теории и послужили в дальнейшем для легализации антиматерии.

На самом деле, антиматерия, как и электрон-позитронное поле существуют только в теории, которая ради частностей негласно пренебрегает общими положениями законов сохранения, как зарядов, так и энергии.Опыт со временем превратился в технологическое средство добычи подтверждений для теории. Теория объясняетлишь отдельные моменты, связанные полевыми свойствами электрона, которые сплелисьв «гордиев узел» с механическими – массой и механическим моментом. Теория бесструктурного электрона Дирака не удовлетворяла, прежде всего самого Дирака: «Я нашел другие уравнения, весьма похожие на мое первоначальное волновое уравнение электрона с несколько более усложненным видом внутренней свободы для электрона. Эти уравнения прекрасны с математической точки зрения, но они до сих пор не привели к чему-либо имеющему физическое значение» [2].

Ричард Фейнман с признался в том, что никакая теория не объясняет, чем скрепляется сила заряда в электроне[3]. Электрон можно скрепить только электрическими силами,локализующими полевую энергиюв структуре, состоящей из трех зарядов: -1+1-1[4]. Физическая модель электрона позволила объяснить экспериментальные данные, полученные в опытах с «покоящимся» и быстрыми электронами [1, 4].

То из чего состоит электрон, состоят все субатомные структуры с энергией «покоя»: протоны, нейтроны, мюоны, …нейтрино. Материя разделяется на вещественную –массивную и невещественную – эфирную или нейтринную. Между субатомнымиструктурами происходят реакции обмена зарядами с участием нейтрино и «антинейтрино». Проверка зарядового баланса известных реакций показывает, что выполняется закон сохранения зарядов, которые не появляются из ниоткуда и не исчезают в никуда [5].

Однако такие представленияне согласуется с идеологией квантовой механики,сформировавшейся в 30-х годах 20-го века. Эволюция квантово-механических идей и освоение суммы знаний приводит к тому, что физике теперь отводится второстепенная рольэкспериментальной апробации математических гипотез с помощью современных технологий производства «элементарных частиц».Математика играет главную роль, вступая в конфликт с …математикой, доказательно обосновавшей свое предназначение: вывода следствий из заданных аксиом. Математик Курт Гёдель доказал «теоремы о неполноте», согласно которым всякая формальная системанеполна.

Факты и аксиомы устанавливаются из опыта наблюденийи их синтетического осмысления.Честная физика не договаривается с математикой, открывая новые факты и явления, предоставляя философии и математике решать задачи согласования нового и старого. Современные данные о микромире позволяют увидеть то, что прежде было ведомо мыслителям, философам.«Новые знания могут служить подтверждением, продолжением и обновлением древней мудрости» (Р. Оппенгеймер в кн. Ф. Капра «Дао физики»). Историю развития представлений об устройстве мира, отразившуюся на современномсостоянии мысли, впитавшей положения квантовой физики, можно найти в работе «Спонтанность сознания» Василия Налимова. Следует заметить, что спонтанность творческих актов сознания, как правило, подавляется инертностью массового бессознательного. Для переосмысления новых опытных данных необходима перезагрузка мозговых программ, а также анализ истории перезагрузок физических понятийне только в сообществе физиков.

Происхождение массы

Так получилось, что в науке и в быту мы пользуемсямногозначным понятиемоб энергии.Энергия – это и работа по переноске тяжестей,и энергия электричества и, наконец, энергия, определяемая как частота излучения. Именно последнее понятие являетсянеобходимым и достаточным для описания целого рядафизических процессов на субатомном уровне.

Причина, не вполне понятая физиками, открылась образному поэтическому видению.«Начало жизни было – звук. Струна во мгле гудела, пела, торжественно сужая круг, пока ядро не затвердело…» (Наталья Крандиевская) [7]. На языке физики – это превращение энергии осцилляций «безмассовых» элементов эфира в твердь электрона или протона при достаточной высоте вибраций. Энергия осцилляций одномерных «струн» преобразуется из волнового нелокального состояния во вращение локальной двумерной структуры.

Частота полевых вибраций, при которой возможен переход из волнового состояния в вещественную инертность электрон-позитронной пары составляет: v= с/L =2.47∙10²⁰s^-1, где с – скорость света; L = πR_е/α;R_е– классический радиус электрона; α=1/137 – структурная константа.Явление заключается в преобразованиичастоты: v=>2v_е=αс /πR_е.

Процесс осцилляций одномерных струн преобразуется в стационарное вращение двумерных структур электрона и позитрона. Масса рождается энергией поля, локализуемого вструктуре частиц, и является их внешней характеристикой. Внутри электрона массы нет и механика там не работает. Чтобы понять электрон, достаточно представить его в виде зарядового волчка. Масса двумерной частицы определяетсячастотной энергией, соотнесенной с площадью локализации поля:

m_е = v_е/c²=α/(2πR_е с) = 10/α [s/m²].

Струнная энергия эфирасамо-организуется, упаковываясь в двумернуюструктуру, определяемую и измеряемую в размерности отношения кванта времени к площади структуры. Такая модель позволяет увидеть электрон в фас и в профиль и объясняет экспериментальные данные о размерах электрона, полученные при разных условиях опыта.Размеры электрона определяются двумя параметрами, один из которых: R_е – классический радиус, а другой толщина «диска», обусловленная его прецессией: Н_е ≈10^-20sm, согласно опытным данным ХансаДемельта[1].

Масса создается внутренней полевой динамикой взаимодействия зарядов и называется массой «покоя». При переводе значения массыв механические или электрические единицы с помощью постоянной Планка (h) теряется ее квантовый смысл. На самом деле нет необходимости подвешивать механические макрогири для описаниядинамики волновых процессовпри переходе от одномерной нелокальной формы к локальной, в виде частицы.

Практически во всех формулах квантовой механики в явном или скрытом виде фигурируетединица измерения массы тел макромира, которая считается врожденной характеристикой «элементарных» частиц.Полевая квантовая физикаможет работатьбез механики вчастотных единицах энергии. Поэтому переход от нелокальной формы энергии к локальной характеризуется безразмерными постоянными: h= α; ħ = α/2π.

Магнитный момент без механики

При описании полевых свойств электрона «прекрасные с математической точки зрения» волновые уравнения Дирака, которые по его словам «не привели к чему-либо имеющему физическое значение»[2], необходимо освободить от понятия «врожденной» массы[8].«Исходя из релятивистской квантовой теории Дирака, величина магнитного момента электронаполучается в 2 раза больше ожидаемой»т.е.: M_Д = 2M_Б[статья Магнетон Бора].

Выражение для магнетона Бора:M_Б= eħ/(2m_еc) можно записать, освобождая его отмассы иучитывая, что: ħ = α/2π,m_е = α/(2πR_е с).  Тогда получим:M_Б=e∙R_e/2.

Определим магнитный момент нашей модели электрона по классическому выражению: M=I∙S/c.Ток создается двумя зарядами, поэтому можно записать: I = 2е∙с/2πR_e; S =πR_е². Тогда получаемая скалярная величина магнитного момента электрона: M_е =M_Д=e∙R_e согласуется с теорией Дирака. Вообще говоря, магнитный момент определяется векторным произведением: M_е^- = е^-хR_e, имеющим физический смысл магнитной силы, в которомзарядявляется двухкомпонентным вектором:(e^-, e⁺).

Собственный магнитный момент электрона определяется внутренней полевой динамикой взаимодействия безмассовых зарядов, создающихвнешнюю инертность. Электрон не обладает внутренним механическим моментом. Половинное значение магнетона Бора принудительно компенсируется с помощью, так называемого, гиромагнитного отношения: g=2,00… Тем самым имитируется наличие у электрона не толькомагнитного, но и равного по величине собственного механического момента, которого нет!

Аналогия с определением магнитного момента орбитальных электронов, имеющих массу в отличие от голыхзарядов, явнонеуместна.«Невинный» самообман порождает целый ряд заблуждений, на основе которыхвыстраивается «механика» квантов, не работающая внутриэлектрона, протона и других «элементарных» частиц с внешней инертностью.

Экспериментальное значение магнитного моментапротона: 2.8 [M_р= eħ/(2m_рc)] также не объясняется и не согласуется с его внутренним устройством из кварков.Исходя из 2-мерной зарядовой моделипротона [5],его собственный магнитный момент создается вращением вокруг положительного центра кольцевой оболочки из трех зарядовых пар. Оценивая момент по классической формуле, получаем: M_p^- = 2.6 R_pe^- ;M_p⁺ = 2.6 R_pe⁺.

Основания теории единого поля

Полевое происхождение массы является следствием философского закона объективногодуализма –динамического единства зарядовых полярностей, вопреки единству противоположных понятий субъективного дуализма, таких как формальное суждение о единстве волн и частиц. Смешение объективного и субъективного приводит также к непониманию принципа относительности. «Теория относительности» моделирует процесс наблюдения [8], а не объективный физический процесс.

Процессы на полевом уровне неадекватно представляются поскольку для формального описания используется единица массы, служащаядля сравнения масс тел, посредством гирь на весах (вещественного эталона массы). Когда речь идет об электроне к этим «гирям» добавляется заряд, вступающий в неразрывную и необъяснимую связь с «веществом гирь».

Физика, как и философия, не смогла разделить и развести по разным углам объективную материю и сознание наблюдателя, интерпретатора. Про физику можно сказать, что она противопоставила себя философии. Физики уверовали в свою непогрешимость, полагая, что они ничего не выдумывают, а только интерпретируют эксперименты. Однако одни те же факты можно интерпретировать по-разному.  Не следует упускать из виду субъективную сущность теорий, удовлетворяясь объяснением отдельных фактов. Популярная теория сотворения мира «Большим взрывом», придуманная после открытия «красного смещения», была подкреплена «реликтовым» фоном. Альтернативные разумные объяснения тех же фактов остаются вне поля зрения, как публики, так и многих ученых. На основе наблюдений «красного смещения» удалось измерить фундаментальную величину энергии «покоя» нейтрино, а вернее энергии осцилляций, генерирующих фоновое излучение эфира [6].

Эти данные могут служить для заключения о том, что нейтрино является элементарным паттерном физической материальности эфира – одномерной структурой, скрепляющей зарядовые полярности.Участвуя в реакциях обмена энергией и зарядами между эфирными и инертными структурами нейтрино уносит значительную энергию, передаваемую структуре эфира в целом, который представляется, как непрерывное поле, структурированное дискретными зарядами.

С ортодоксальной точки зрения «…все параметры наблюдающихся частиц будут описаны в рамках единой теории поля, подходы к которой разрабатываются в настоящее время».Обращаю внимание, что речь идет не о теории единого поля,а онамерении скрестить ненаблюдаемые поля с наблюдаемым электромагнитным полем. Другими словами, разрабатывается математическая надстройка, основанием которой должна послужить искусственно созданная экспериментальнаяподпорка в виде следов в пузырьковой камереот мифического бозона.

В предлагаемой теории единого поля«…электрический заряд /частиц/можно определить из крайне небольшого числа фундаментальных параметров, возможно, связанных со структурой пространства-времени/на сверхмалых расстояниях. Если такая теория будет построена,тогда/то, что мы наблюдаем как элементарный электрический заряд, окажется некоторым дискретным инвариантом пространства-времени (скажем, топологическим)». Здесь подобрано несколько слов из статьи «Элементарный электрический заряд» (Википедия), а петитом выделено то, что следует вычеркнуть, чтобы приблизиться к пониманию структурной сущности единого поля.

Не выключенное воображениеможет представить непрерывно дискретную сеть эфирной материи, как зарядовыесвязив виде: нейтринных диполей[5];вибрирующихструн; топологических связей сфер с отрицательной и положительной кривизной[9].

Нейтринные струны

Попытки понять устройство мира на глубинном уровне с помощью математики не были совсем бесплодными, ибо явили нам образ простейшего элемента звучащего мира. Образ струны привлек физиков теоретиков, погрузившихся в математические глубины в поискахмельчайшего причинногоэлемента материальности.Однако математическая «теория струн» не связывает струны с электромагнитным полем, а размещаетих в скрытых измерениях на уровне, недоступном для физических исследований: 10^-35m. Струнные представления «работали» в поле самых глубоких гипотез и не привлекались для объяснения экспериментальных данных, в частности, связанных с физикой нейтрино – частицей-призраком. Осталисьнеобъясненными результаты множества опытов, а вернее отсутствиеубедительных данных по регистрации потоканейтрино с энергией, уносимой «частицей» в реакциях с участием инертных частиц. Получается, что нейтрино, как бы, «растворяются» в полевой среде, унося значительную энергию и не возвращая ее при попытках детектирования. Вульгарное предположение о чрезвычайно низком сечении взаимодействия нейтрино противоречит опытам, связавшим наблюдения «красного смещения» с энергией осцилляцийнейтрино:Е_n< 0.28eV[6], достигших непонятным образом состояния «покоя».

Адекватная опытным данным гипотеза представляет нейтрино как структуру из двух разноименных зарядов. В нейтринных струнах заряды скрепляются энергией взаимодействия в процессе волнового взаимного перевоплощения. Частота осцилляций нейтринных струн, связывающих заряды в эфире: v = с/L,равна энергии взаимодействия элементарных зарядов: v = е²/L, где L – длина струны (волны). Следовательно, справедливо равенство: е² = с, определяющеесущность элементарных зарядов, связанную с физической метрикой пространства-времени.

Принцип относительности взаимодействия пар элементарных зарядов выражается формально просто, но исходит из глубокой философии, для понимания которой следует отказаться от представления об элементарном заряде, как отдельном источнике силы, а также от такого понятия, как «элементарная частица», заряженная или нейтральная.

Недостаточно, по-настоящему, понять электрон. Необходимо отделить заряд отэлектрона, чтобыпонять сущность зарядови элементовсубстанции поля– нейтринных струн. Трудно избавиться от представления о заряде, как самостоятельном источнике силы. Смешение понятий об электроне и заряде на тяжком пути познаниясоздает много трудностей, но не объясняет опытные данные. Ни прагматический, ни формальный подходы не спасают от неразрешимых противоречий. Прежде, чем писать формулы, необходимо понять физику процессов, основываясь на опыте. Известные экспериментальные данные позволяют судить толькоо волновой составляющей энергии струн.

Рассмотрим данные наблюдений, так называемого «реликтового» фона в космосе.Спектр фонового излучения, имеет максимум на частоте:ν_ф =1.6·10¹¹s^-1 (hν_ф = 6.6·10^-4eV). Известна также плотность энергии фонового излучения, составляющая: q_ф = 0.25 eV/sm³ [10]. На основе этих данных определяем плотность струн: q_cт≈380 sm^-3 и их примерную длину: L_cт ≈ (q_cт)^-1/3≈1.38mm. В соответствии со струнной моделью,материализующей поле эфира, находим длину «струны»:L_cт = [e² = с]/ν_ф = 1.87mm. Как видим, получаются близкие результаты с небольшим расхождением, которое можно оправдать оценочным характером расчета и погрешностями опытных данных. Длина струныесть длина волны, а зарядыявляются векторами: е^-и е⁺ с размерностью [(m/s)^1/2],отображающимиотрицательную и положительную фазы волныв эфирной сети.

Качественно мы уравниваем материальность нелокального поля эфира и локального поля в электроне, что не мешает, а помогает количественно оценивать физические значенияэлементов, в связис принадлежностью к разным структурам. Двумерный электрон – свободная частица, существующая в трех измерениях, и ее свобода оценивается тремя степенями, а нейтрино в структуре эфирахарактеризуется нулевой степенью свободы.

Связь множества квантовых процессов, происходящих на атомном, субатомном и полевом уровнях выражается через константы: αи α/2π. Опытные данные и интуиция в значительной мере определяют выбор константы. При рассмотрении опыта Демельта мы видели, что константаα_t=α/2π [1,4] позволяет описать прецессию аномальной составляющей магнитного момента т.е. линейных смещений электронного диска. Амплитуда вибраций «распятого» электрона характеризуется вторым измерением: Н_е(первое:R_e).

Чтобы соотнести энергии электрона и струны необходимо учесть все аспекты изменения динамики фундаментального переходас вещественногоуровня на полевой. Константа,связывающая энергии:ν_nи ν_e,должна учитывать изменения формы движенияи уровней свободы:Н_с = α³/2π = 6∙10^-8. Тогда получаем: ν_n = ν_eН_с = 7.25∙10¹²s^-1илиЕ_n = 0.03 eV. Такжесоотносим геометрические параметрыэлектрона: Н_е = R_e∙Н_с = 1.7∙10²⁰sm, получая значение, согласное с измерениями Демельта[1].

Полученные значения не противоречат известным опытно-теоретическим данным, страдающим неопределенностью. Поэтому трудно говорить о согласии, но можно сказать об определенных ориентирах для исследований плотности полевой энергии при различных условиях. Плотность энергии земного эфира, связанного с веществом, как показывают приведенные значения, более чем на порядок превосходит плотность космического эфира.

Вопрос о полной энергии «покоя» нейтрино и массес учетом инерционной составляющей остается не решенным. Нейтрино не является фотоном с нулевой массой или частицей, обладающей инертностью и свободой. Энергия фонового излучения эфира есть часть полной энергии осцилляцийнейтринных струн, которая должна включать также инерционную составляющую. Поэтому мы интерпретируем энергию фонового излучения эфира, как часть энергии «покоя» нейтрино.

Возможность опытного подтверждения инерционных свойств эфира до сегодняшнего дня представлялась недоступной для физического эксперимента. Появившиеся сообщения о регистрации гравитационных волн можно интерпретировать, как обнаружение инерционной составляющей осцилляций эфирных струн.

Можно допустить, что гравитация – это сила притяжения тел, вызываемая перепадами давления на границах раздела эфирных сред с различной плотностью, зависящей от сопутствующей массы вещества. Однако для пересмотра существующей описательной теории гравитации необходим целенаправленный анализ опытных данных космофизики.

Интерпретации квантового эффекта Холла

Двумерная модель электрона позволяет по-новому рассмотреть интригующие эксперименты с двумерным электронным газом и объяснить данные наблюдений квантового эффекта Холла(КЭХ) [11] движением двумерных электронов в магнитном поле. Разработаннаятеория описывала явление, как состоянияуровней Ландау с целым квантовым числом, которая не предполагала открытия дробного КЭХ. Наблюдаемый эффект заключался в квантовании холловского сопротивления или тока, отклоняемого магнитным полем. Для описания взаимодействия электронов с магнитным полем было предложено (Боб Лафлин) ввести кванты магнитных вихрей, захватываемых электронами. Благодаря этим формальным квантам, введенным в формулы,при некоторых условиях опыта (слабом поле и повышенной температуре 4,2ºК)состояние электронов интерпретировалоськак «кварковое» (с дробным зарядом)без тени сомнения, что реальный заряд электрона целостен. «Из электронов образуются причудливые частицы с дробным зарядом без какого бы то ни было дробления отдельного заряда» [11].

В первых опытах «холстом» для наблюдений послужила золотая фольга, пронизываемая под прямым углом магнитным потоком. Последние исследования дробного эффекта проводились на границе раздела структур: (GaAs/AlGaAs).«Причина ДКЭХ заключается во взаимодействии между электронами. Поэтому он называется много-частичным эффектом, при котором электроны согласовывают свое движение… При ДКЭХ электроны находятся в еще более выгодном состоянии, непредсказуемом теоретически, которое представляет собой сложный всеобщий квантово-механический танец» [11].В нобелевской лекции описывается двумерная картина эффекта, которая выглядит совершенно невероятной, если полагать, что она создается бесструктурными электронами. Несмотря на предписания догматов и силы отталкивания одноименных зарядов, электроны объединяются в трио, в квинтеты и более сложные комбинации, исполняя вихревой танец перед изумленными наблюдателями.«В двумерной электронной системе …композитные частицы включают в себя внешнее магнитное поле и демонстрируют либо бозонное, либо фермионное поведение» [11].

На самом деле причина ДКЭХ в том, что условия опыта не позволяют отдельным электронам занимать их законную классическую площадь:πR_е². Отведенная площадь распределяется между всеми участниками ансамбляэлектронов.В тесноте двумерные электроны с разноименными зарядами сходятся таким образом, что положительный заряд одного электрона сближается с отрицательной зарядовой оболочкой другого.Связь электронов в композитных частицах (КЧ) энергетически выгодна, благодаря минимизации суммарного момента, поскольку при состыковке электронных дисков их магнитные моменты разнонаправлены.В зависимости от мощности магнитного потока и силы тока создаются КЧ из трех, пяти и более электронов. На макроуровне действуют силымагнитного поля (Лоренца), вынуждающие электроны отклоняться и при определенных условиях «склеиваться» друг с другом в «вихревом танце». На полевом уровне действует эффект «спаривания» [12] субструктур электронов, который при известных условиях интерпретируется как «сильное»взаимодействие[5].При вынужденной стыковке электронных дисков разнонаправленные моменты вращения субструктур минимизируют суммарный момент вращения, а энергия поля обращается в массу «покоя» новоявленной КЧ. Иначе говоря, энергия поля переходит в двумерную форму, заключенную в массе КЧ, значительно превосходящей электронную.

Формальная же интерпретация опыта, которая представлена в лекции выглядит двусмысленной. Магнитное поле представляется как множество отдельных объектов – вихрей или квантов, в определении которых фигурирует зарядэлектрона: ф_о = h/e. Тем не менее,количество «вихрей» вовсе не определяются числом электронов; они существуют сами по себе и могут приклеиваться к электронам по одному, по двое и более. «Электрон плюс квант потока можно рассматривать, как новый объект, который называется композитной частицей. При движении этого объекта через жидкость этот квант действует как невидимый щит, защищающий от действия других электронов» [11]. Это не единственная цель, ради которой придуманы «вихри». Кроме этого, надо как-то объяснить возросшую массу КЧ и появление дополнительных «дробных» подуровней состояний частиц. Для описания эффекта, проявившегося в дискретной зависимости силы тока или холловского сопротивлениябыла адаптирована формальная система. Однако смысл объяснений сводился к признанию в том, что «…в этой лекции, рассматривая непрерывное магнитное поле в присутствии электронов, мы будем рассуждать так, как если бы оно было квантованным» [11].  Вихревые «кванты магнитного поля» умозрительно включаются в состав электронов, благодаря чему появляется возможность вводить промежуточные состояния, характеризуемые дробными квантовыми числами. Собственным моментом – спином электрона при формальном описании ДКЭХ пренебрегают.

Мы видим, что отдельное явление можно объяснять разными способами. Можно ли удовлетвориться любым объяснением и считать, что для достижения цели, можно применять любые средства. Ведь за отдельным явлением всегда скрывается нечто общее. Необходимо встречное движение, исходящее из этого общего и вводящее частное в общую картину. Мы стремимся собрать смысловыекванты единую мозаику, а не просто разбросать камушки. Идея квантования магнитного поля кажется достаточно безумной для того, чтобы описать эффект, но не достаточно разумной для вхождения в какую бы то ни было общую картину. По признанию самих авторов магнитные кванты не существуют сами по себе и непонятно, как они контактируют с электроном. Неясно, что собой представляют структуры КЧ,в которых бесструктурные кванты соединяютсястакими же электронами.

Кванты, вообще говоря,не являются строительным материалом, а привлекаются для описания процессов обмена энергией между полем и частицами вещества, переходов между одномерной и двумернойформами, между нелокальным и локальным. Исходя из общих соображений следует отдать предпочтение альтернативной концепции образования КЧ из двумерных электронных структур. Однако существует общее мнение, не признающее двумерное строение электрона, по которому в электроне единственный заряд непонятно каким образом приобрел энергию, массу, спин и т. д. Электрон и множество других «элементарных» частиц с их «врожденными» свойствами предписывается воспринимать, как данность. По этому мнению любой нежданно возникающий вопрос физики можно решать с помощью арифметики. В данном случае квант потока извлекается из формулы для дискретного холловского сопротивления: R_H= h/ie²=(h/e)/(ie), где квант:ф_о= h/e соотносится с зарядом, умноженным на номер заполненного уровня Ландау.

Элементарная алгебраическая манипуляция не может открыть новое понятие, а только завести в тупик.«Само по себе магнитное поле не квантуется, что отличает его от заряда, который обычно кратен е»[11]. Сами по себе не существуют не только магнитные кванты, но и заряды. Они получают право на самостоятельную жизнь только в нашем коллективном «сознании», благодаря формулам. «Сознание» во власти арифметики оперирует символами, а не физическими реалиями. Пишут – заряд, а подразумевают частицу, не видя разницы. Даже великий Ландау ничего не говорит о принципиальном различии между зарядом и заряженной «элементарной» частицей [13].

Мы рассмотрели пример формального создания псевдо-физической сущности и разработки теоретической модели, согласной с экспериментом. КЭХ замечателен тем, что разработчики теории признаются в формальности решения физической задачи. Обычно такие признания забываются апологетами, а приставка «псевдо» теряется. При смешении арифметического и физического люди не наблюдательные не отличают одно от другого.

Обобщения

По данным измерений мы можем судить о взаимодействии зарядов только в связанном состоянии.Сам по себе заряд безразмерен и не обладает массой, но участвует в создании массы всех «элементарных» частиц. Заряды не выявляются экспериментально, так как не существуют сами по себе, в отдельности, не являются частицами, квантами или бозонами.Эта вещь фундаментальнее, чем выведенный из формул бозон Хигса.

Вспомним как «рождаются» заряды в учебном описании хрестоматийногопроцесса рождения электрон-позитронной пары. Во всех учебниках пишут, что энергия электромагнитногоизлучения рождает пару в поле ядра или электрона. Понятно откуда берется энергия, но никто не объясняет откуда берутся заряды. Ядра и электроны остаются при своих зарядах. Ни в одном учебнике не пишут, что поле состоит из зарядов, что они являются дискретной составляющей сущности поля. Один из тех, кому открылось это знание, не попавшее в учебники, был Никола Тесла, что подтверждают его опыты по беспроводному переносу электрической энергии с подкачкой от эфира. Тесла проявил гуманизм, позаботившись о том, чтобы скрытьподробности от неразумного человечества. Редкая интуицияпозволила Тесла воспринимать пространствокак полевуюэнерго-насыщеннуюсреду и находитьтехнические решения. Тонкая материя требует тонкости чувств, которой, как правило не обладают «технари», а еще менее заказчики изделий.

Дар интуиции в науке обычно основывается на слиянии образного восприятия и логического описания на языке символов. Дуализм сознания отражается в симбиозе физики и математики, благодаря которому мы познаем дуализм материи, объективно проявленный в двух формах движения полярностей зарядов. Все квантовые процессы можно связать с взаимодействием дискретных электрических зарядов в различных структурах, одной из которых является электрон. Отделяя понятиео зарядах,как элементах поля от механической массы электрона, мы приходим к пониманию полевой природы массы.Математика следует за интуицией, подтверждаяее догадку о 2-мерномстроении электрона и представляя математическую модель электрона[9]: «В квантовой механике сфера Римана характеризует состояния систем, описываемых 2-мерным пространством, в особенности спина массивных частиц со спином 1/2, таких как электрон».

Квантовая физика работает внутри структур, подобных электронной, о которых невозможно судить иначе, как с помощь физической интуиции и математики. Признавая неделимость элементарного заряда, мы приходим к пределу возможностей опытного разъема материи на части. За этим пределом начинается умозрительная область, в которой ценность содружества физического смысла и математической логики возрастает.Математика не виновата, что с ее помощью иногда скрывают физический смысл явлений. Физические сущности создаются не из формул и «не следует множить сущности без крайней необходимости» – это ключевая, утверждающая веру не только в науку заповедь монаха Оккама,которая остается на периферии «сознания»,обновляющего«фундаментальные» теориисовременнойфизики. Размножение псевдо-физических сущностей в умозрительной областиоправдывается необоснованной необходимостью, пренебрежением возможностью – возможностью выбора альтернативного простого решения, не требующего введения новых сущностей, таких как ненаблюдаемые кварки. В частности, строение протона, нейтрона, нейтрино и атомных ядер, как и наблюдаемыхреакций с их участием можно объяснить и формально описать, взяв за основуфизическую модель, подобную электронной. Интуитивно собранная двумерная модель протона представляет собой шестиугольник из разноименных зарядов, окружающих положительный центр [5].Полевые силы, связывающие заряды в структуре протона соответствуютего физическим характеристикам. Связь энергий «покоя» протона и электрона в частотных единицах описывается простой формулой: v_p=0.1(α^-2 – 3α^-1)∙v_e, котораявозможнобудет выведена в понятиях физической топологии. Исходя из интуиции, формула и модель двумерногопротона подтверждаетсяданными по магнитному моменту и ассоциациейс«космографией микрокосма» Леонардо да Винчи (рис. 1).

Первая трехмерная частица – нейтрон состоит из восьми зарядов, силы взаимодействия которых сбалансированы в кубической структуре, что подтверждается опытными данными [14]. Динамическая неустойчивость нейтрона объясняется отсутствием выделенного центра или оси вращения. Всвободном состоянии нейтрон испытывает влияние нейтринного поля эфира, которое определяетсякак «слабоевзаимодействие», приводящее к бета-распаду, при котором образуется протон, электрон и антинейтрино.

О структуре атомных ядер мы судим только умозрительно. В рамках зарядовой концепции, не множащей сущности, структуры ядер формируются из единого исходного материала. Внутренняя динамика атомного ядра, от которой зависит время жизни определяется балансом сил взаимодействия в зарядовой структуре. Мы можем представить себе строение атомного ядра, благодаря рисунку, оставленному гением эпохи возрождения (рис. 2).

Стабильность ядер зависит от «сильного взаимодействия», связанного с квантовым «эффектом спаривания» моментов вращения [12].Зарядовая структурапринимает положение, при котором суммарный момент вращения равен нулю у стабильных ядерили стремится к минимуму у нестабильных. Последние, составляющие большинство (до 90%), зависят «слабых» осцилляционных сил,которые в неустойчивых состояниях с определенной цикличностью вызывают разрыв связей, скрепляющих ядерную структуру.

Ортодоксальные теории сильных и слабых взаимодействий работают за счет привлечения необязательных сущностей, не предлагая качественного объяснения внутриядерных процессов. Считается, что проблемы современной физики решает стандартная модель (СМ), явившаяся классификатором множества, ею же порожденных сущностей. К мелким недостаткам СМ относят ее неспособность дать объяснения ряда физических явлений: происхождения массы; нейтринных осцилляций; асимметрии материи и антиматерии; происхождениятёмной материи и энергии.…Кроме того, СМ не объясняет гравитацию и несовместима с общей теорией относительности; приводит к сингулярностям пространства-времени, таким как Большой взрыв и описания событий в чёрных дырах.[Википедия, статьи «Стандартная модель» и «Новая физика»].Несмотря на недостатки СМотсутствует дискуссия, действует запрет на публикацию оппозиционных теорий, не проходящих рецензионный барьер.

Как сторонники копенгагенской школы,так и ее противники обращаются к мистическим восточным учениям.С позиций древней философии Фритьоф Капра защищает ортодоксальную идеологию[15], а Дэвид Бом ищет понимание ускользающей действительности [16]. Однако восточные мистики не дают конкретных указаний по поводу интерпретации следов в пузырьковой камере, они гармонизируют отношения с природой и постигают «ничто»без помощи ускорителей[17].

Медитирующийв качестве наблюдателя физик вряд ли обретет единство с наблюдаемым миром, выводя егоиз формул. Он должен охватывать мысленным взором общую картину, внося в нее новые штрихи. Глубокое понимание достигаетсяс помощью глубокой математики, такой как физическая топология, которая может расширить физические представления о зарядах и струнах, дополнив общими математическими понятиями.

«Людям легкомысленным легче и проще рассуждать о чем-то не существующем», вроде кварков, чем о существующих зарядах. Сами словасвоим происхождением часто выдают смысл, скрываемый в многословных рассуждениях и формальных системах.

Кварк (quark),в переводе с немецкого означающий: творог, чепуха, был придуман физиками, любившими шутить,для имитации структур нуклонов. На самом деле, смысл, причина и виновник научного «судопроизводства»в переводе на английский:charge /заряд/ несет всю ответственность за самоорганизацию иерархии материальных структур.

Литература

1.      ХансДемельт. Эксперименты с покоящейся изолированной субатомной частицей. УФН. Т. 160, в. 12. 1990.

2.      Дирак П.А.М. Релятивистское волновое уравнение электрона. УФН. Т. 129, вып. 4. с. 691. 1979.

3.      Фейнман Р. Фейнмановские лекции по физике. т. 5, гл. 1, Электромагнетизм. М.: Наука.1987.

4.      Никольский Г.Ю. Парадигма электрона. Атомнаяcтратегия.Сентябрь 2018.

5.      НикольскийГ.Ю. Зарядовоестроениематерии.www.proatom.ru. Апрель 2018.

6.      ShaunA. Thomas, FilipeB. Abdalla, OferLahav. UpperBoundof 0.28 eV on Neutrino Masses from the Largest Photometric Redshift Survey. Phys. Rev. Lett. V. 105, i. 3. (2010)

7.      Никольский Г.Ю. Эфир и время. Saarbruken: LapLambert, 2015.

8.      Репченко О.Н. Полевая физика или как устроен Мир? Изд. 3-е. М. Галерия. 2010.

9.      Иэн Стюарт. Величайшие математические задачи. М.: Альпина нон-фикшн, 2015.

10.  Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. М.: Наука. 1975.

11.  Штермер Х. Дробный квантовый эффект Холла. УФН. Т. 170, в. 3. 2000.

12.  Валантэн Л. Субатомная физика: ядра и частицы. Т. 2. Дальнейшее развитие. М.: Мир. 1986.

13.    Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М.: Наука, 1969.    

14.   Felipe J. Llanes-Estrada, Gaspar Moreno Navarro. Cubic neutrons, arXiv:1108.1859v1, (nucl-th). (2011).

15.  Капра Ф. Дао физики. Изд. Яна-Принт. 1994.

16.  КришнамуртиД. БеседысДэвидомБомом: “The ending of time” (London, 1988).

17.  Никольский Г.Ю. Мы не можем жить без космического интернета. Из чего сотканы темная и светлая материи. Голография души. Saarbruken: LapLambert. 2017.