proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[06/09/2019]     Энергорынок в ожидании атомного компромисса

Глеб Тукалин. «Независимая газета»

В правительстве РФ, по данным СМИ, идет обсуждение параметров действующей и будущей программы поддержки строительства АЭС. Властям необходимо вписаться в обозначенное президентом условие – рост цен на электроэнергию не должен превышать инфляцию. Вводы новых энергоблоков традиционно повышают цену на мощность на оптовом рынке, поэтому некоторые пуски скорее всего будут переноситься. Опрошенные «НГ» эксперты и участники энергорынка уверены, что механизмы поддержки строительства АЭС нуждаются в корректировке.



Атомные энергоблоки в России строятся по договорам предоставления мощности (ДПМ), которые гарантируют возврат инвестиций за счет повышенных платежей оптовых потребителей. ДПМ АЭС заключались на срок не менее 20 лет при базовой ставке доходности 10,5%. Частично средства выделял госбюджет, при этом соответствующие расходы казны также включались в платеж потребителей. Основная часть мощностей по действующим ДПМ уже построена, и в правительстве обсуждаются объемы и механизмы новой программы поддержки строительства АЭС.

Выплаты по ДПМ начинаются после вводов энергоблоков, что моментально приводит к росту цены: так, например, в феврале 2017 года в первой ценовой зоне мощность подорожала сразу на 25–30%, главным образом из-за старта платежей по очередным договорам. Такая ситуация всегда вызывала недовольство потребителей электроэнергии. Косвенно их поддержал президент Владимир Путин, дав поручение правительству ограничить рост цен на оптовом энергорынке уровнем инфляции. Чтобы не допустить скачков цены, оператор российских АЭС «Росэнергоатом» сдвигает сроки вводов энергоблоков. Такие решения принимались в отношении Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2, что снизило нагрузку на покупателей электроэнергии в 2019–2020 годах. По данным «Коммерсанта», в Минэнерго рассматривают возможность переноса вводов еще нескольких энергоблоков, планируемых к запуску в 2025 году.

Минэнерго придется найти оптимальные решения по объемам, срокам и механизмам дальнейшей поддержки строительства АЭС (в министерстве ситуацию не комментируют). В ближайшее десятилетие запланированы строительство и ввод в эксплуатацию новых энергоблоков в рамках замещения энергоблоков с реакторами РБМК, выводимых из эксплуатации, – это энергоблоки 1 и 2 Курской АЭС-2 и энергоблоки 3 и 4 Ленинградской АЭС-2. Строительство Курской АЭС-2 уже активно ведется, и для атомщиков этот вопрос особенно важен – от этого проекта зависят в том числе новые зарубежные контракты. «На Курской АЭС-2 строятся новые энергоблоки с реакторной установкой ВВЭР-ТОИ (типовой оптимизированный и информатизированный проект АЭС с водо-водяным энергетическим реактором). Эти энергоблоки необходимы не только взамен выводимых из эксплуатации, но и для создания условий серийного строительства инновационных референтных энергоблоков АЭС, востребованных как на внутреннем, так и мировом рынках ядерных энергетических технологий», – сообщили «НГ» в «Росэнергоатоме».

У энергопотребителей вызывает сомнения необходимость больших объемов строительства новых атомных мощностей. «Скромный регулировочный диапазон мощности действующих энергоблоков ограничивает их использование как сугубо базовой мощности, что может вызывать сложности балансирования системы при прохождении технологического минимума нагрузок в ночное время. Если решение проблемы регулировочного диапазона не будет найдено, то наращивание АЭС в балансе мощности энергосистемы нецелесообразно, – объяснил «НГ» заместитель директора Сообщества потребителей энергии Валерий Дзюбенко. – Еще один вопрос – насколько оправданны значительные капитальные затраты на технологию, нацеленную на экономию ядерного топлива, в условиях, когда цена этого топлива на рынках стагнирует? Необходимо развивать компетенции в атомной энергетике, снижающие стоимость генерации и цену электроэнергии, только такие технологии будут востребованы, в том числе за рубежом».

Ключевая проблема – высокая стоимость строительства АЭС. По действующим ДПМ потребители заплатили в 2011–2019 годах около 613 млрд руб., а в период до 2041 года заплатят по ним еще около 4,1 трлн руб. – то есть совокупно эта программа обойдется экономике страны в сумму около 4,7 трлн руб., рассказал Валерий Дзюбенко. В «Росэнергоатоме» согласны, что условия ДПМ необходимо пересматривать, но только в отношении новых договоров.

«Атомный энергоблок – крупный капиталоемкий проект. Однако с учетом длительных сроков службы энергоблоков АЭС (до 60 лет) данные затраты в цене мощности можно распределить на больший период и тем самым продемонстрировать экономическую эффективность АЭС в части одноставочной цены электроэнергии. По данному вопросу мы сейчас находимся в диалоге с Минэнерго, – сообщили в «Росэнергоатоме». – Наше предложение – заключение ДПМ для новых АЭС, но на других условиях по сравнению с уже действующими договорами. А именно – необходимо приблизить срок действия ДПМ к сроку службы АЭС. Это существенное отличие от действующих сейчас ДПМ, срок действия которых составляет всего 20 лет, что, естественно, приводит к росту цены на рынке при начале продаж мощности новых блоков». Условия уже действующих девяти ДПМ АЭС при этом предлагается оставить неизменными, тем более что поставка мощности по семи объектам уже ведется.

Энергопотребители давно настаивают на необходимости увеличить срок окупаемости атомных проектов и уменьшить доходность, чтобы не перегружать платежами экономику, и направляли соответствующие предложения в правительство. При этом Валерий Дзюбенко обращает внимание еще на два момента: при строительстве энергоблоков практически не используются заемные средства, зато используется бюджетная поддержка, причем в платеж с энергорынка включаются уже профинансированные ранее из госбюджета затраты. «Исключение двойных платежей и их сглаживание могут сделать финансовую нагрузку на потребителей менее болезненной», – считает он.

«Необходимости новых вводов в электроэнергетике вообще и по АЭС в частности в настоящее время нет, – сказал «НГ» завлабораторией прогнозирования ТЭК Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Валерий Семикашев. – Тем не менее для загрузки Росатома и его машиностроительных предприятий, поддержания баланса (сочетания разных видов генерации) и создания «якорного» заказа для Росатома принято негласное решение о вводе одного блока АЭС раз в год-два. Это получается дорогая электроэнергия, если считать по эффекту на рынок (в действующих механизмах) и себестоимости. Тем не менее строить их надо. Плюс в ближайшие 10–15 лет должны быть замещены все реакторы РБМК (у них выходит срок эксплуатации). Соответственно ниша для АЭС – замещение старых РБМК и поддержание доли в 20–22% от всей генерации. Если получится изменить механизм финансирования и оплаты такой энергии, то будет хорошо и для рынка, и для потребителей, и для экономики».

Эксперт предложил свой способ финансирования строительства АЭС при таком варианте: «Строится одновременно 1–2 блока (чтобы не замораживать деньги). Стройка идет на собственные деньги Росатома (ему за это может что-то давать бюджет – чтобы был низкий процент за кредит). Тогда оплата за энергию на рынке на сутки вперед или по договорам будет покрывать текущие затраты и формировать прибыль для Росатома на будущие стройки и прочее. А плату за мощность можно отменить с целью снижения цен на рынке». 


«Независимая газета», 05.09.2019

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4
Ответов: 4


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 20 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2019
Куда еще снижать строительство, если в РФ на несколько лет вперед  остается строящейся практически одна станция - Курская АЭС-2. Статья нечитаема и состоит из умных фраз


[ Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 15/09/2019
Научно обоснованное удорожание и воровство денег со строек АЭС и с поставок оборудования для АЭС надо ликвидировать, калёным железом, тогда и тарифы на электроэнергию снизятся до 1,5-2 руб. за кВт*час. Есть явный сговор за удорожание электроэнергии среди ученых, консультантов, топ-менеджеров и Правящего Двора.
Большой мощности блоки АЭС сегодня не востребованы, зачем их впихивать потребителям и в России, и за рубежом, да ещё и за наши кредиты. Дебилизм, да и только. Или завуалированное воровство.


[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2019
Всё понятно. Атомщики хотят продавать втридорога ещё 60 лет. А потребитель уже разорен до нитки, ему нечем платить даже эти скромные 80 миллиардов зелени. Надо сдвигать дорожные карты вправо лет на 200-300, тогда может Россия и поднимется. 


[ Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2019
Объективно есть 3 фактора:
* Население РФ по прогнозу ООН снизится до 130 миллионов к 2050 году с нынешних 146, по пол-миллиона в год. Рабочая сила местная снизится ещё больше в связи с ростом доли пенсионеров. Конечно власти будут замещать выбывших нерусскими гастарбайтерами исламских стран центральной Азии, однако цифра 130 уже учитывает умеренно этот фактор. Спрос на электричество будет стагнировать или даже немного снижаться. Попытки экспорта электроэнергии на данный момент привели: на востоке - к скупке Китаем энергии Сибирских ГЭС дешевле себестоимости, пользуются тем что иначе пропадёт; на Западе - к замораживанию строительства Балтийской АЭС.
* Кто-то за строительство АЭС платить должен, она все-таки миллиарды долларов стоит, и включение инвестиционной составляющей в тариф - самый надежный путь.
* Основная электроэнергия в РФ до 1980-х производилась на угольных электростанциях имеющих низкий КПД в сравнении с парогазовыми. Затем их перевели на газ и на этом успокоились. Однако запасы газа не вечные, если энергостратегия рассматривает период до 2100 года на 80 лет вперед, надо учитывать этот фактор. После 2050 года будет актуально базовую электрогенерацию переводить на АЭС,  предпочтительно на быстрых нейтронах, строя по одному БН-1200 каждый год чтобы направлять остатки газа полностью на экспорт. Соответственно, основу для этого нужно готовить уже сейчас. 


[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2019
"строя по одному БН-1200 каждый год"
Упаси бог! Вы когда-нибудь видели последствия реакции натрия с водой?


[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2019
Ни на одном быстром реакторе в мире не было непреодолимых аварий, связанных с натрием. При давлениях характерных для парогенераторов электростанций, натрий не очень много добавляет химической реакцией к последствиям обычной разгерметизации трубок парогенератора. Инженерными решениями, секционированием и культурой производства достигнута надёжная работа с натрием, 40-летний опыт БН-600 и 25-летний опыт БН-350 это подтверждают.
Без быстрых нейтронов, энергетику уровня нынешней 200 ГВт в нашей стране, при переводе на АЭС невозможно природным ураном обеспечить. Потребовались бы 30 тысяч тонн в год, половина мирового производства. При Союзе добывали 25000 тонн в год, однако с отпадением республик Центральной Азии цифра уменьшилась в 5 раз. 
При переводе же 200 ГВт на быстрые реакторы, потребуется 300 тонн природного урана в год. Заодно производить будут 25 тонн плутония в год для легководных реакторов кораблей и для ЯРД, т.е. пилотируемых космических полетов к планетам и кольцу астероидов.
К слову, если говорить про военный плутоний, Советский Союз считается что произвел на 12 графитовых реакторах порядка 120 тонн за 40 лет, по 3 тонны в год. При необходимости, ОЯТ ЛВР может быть переработано, плутоний выделен и направлен на центрифужный каскад. Нынешняя мирная энергетика России производит как раз 3 тонны плутония-239 в год.
Мало кто знает: чтоб из реакторной смеси изотопов выделить 239-й центрифугированием фторидов как побочный продукт мирной энергктики, достаточно 1% центрифуг обогащающих уран перевести на эту работу. Так что в принципе, при желании и необходимости, у обычных мирных ЛВР военная роль тоже может быть немалая. 


[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2019
Мало кто знает: чтоб из реакторной смеси изотопов выделить 239-й центрифугированием фторидов как побочный продукт мирной энергктики, достаточно 1% центрифуг обогащающих уран перевести на эту работу. Так что в принципе, при желании и необходимости, у обычных мирных ЛВР военная роль тоже может быть немалая. //  ну вот, взял и всех чохом сдал.... эх, студент, студент.



[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2019
Тот, кто предлагает пропускать плутоний через разделительную цепочку центрифуг или дурак, или враг. Во всяком случае он точно не представляет себе разделительные технологии.


[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2019
Цитата:
"Тот, кто предлагает пропускать плутоний через разделительную цепочку центрифуг или дурак, или враг. Во всяком случае он точно не представляет себе разделительные технологии."

Во-первых, данным утверждением либо ошибаетесь либо лукавите. Фториды плутония так же летучи и центрифугируются, как гексафторид плутония. Центрифугирован может быть любой химический элемент имеющий летучий фторид, это около (1/3) таблицы Менделеева. Многие важные элементы не могут быть, т.к. не имеют летучих фторидов и для них развивают лазерное разделение изотопов.

И плутоний, и вольфрам-184 для ядерных ракетных двигателей, могут быть разделены на изотопы центрифугированием. Никто не говорит что это легко и просто, однако плутоний из ЛВР 50-летней выдержки которого у нас немало в запасе имеется, состоит на (2/3) из изотопа 239 и на (1/3) из изотопа 240 с небольшими примесями 238, недораспавшегося 241 и немного 242.
Чтобы их разделить, нужно соорудить небольшой каскад: 1% центрифуг страны пожертвовать в радиоактивный каскад, т.к. после принятия плутония они не смогут на обычные АЭС работать. Если принципиальна экономия, экспериментальный каскад можно сооружать из исправных отработавших гарантийный ресурс центрифуг, снимаемых с обычных "урановых" каскадов в рамках плановой замены отработавших ресурс элементов.

Во-вторых, насколько мне известно, разделять на изотопы плутоний мирных реакторов - вернее даже более обще сформулируем - применять любым способом плутоний мирных реакторов для военных нужд - вроде бы запрещено каким-то международным соглашением.

Каким именно - по памяти не скажу. Вроде было такое международное соглашение, очень раннее времён создания МАГАТЭ, когда все страны обязались разделить министерства военного атома и мирного атома и никак мирные АЭС для военных нужд не вовлекать. Может быть я ошибаюсь и это было не обязывающее соглашение а декларация доброй воли, исполнять которую или не исполнять - по желанию сторон.
Во всяком случае именно тогда АЭС выделили из военного атома.

В этом отношении, мы видим как Россия разрывает подобные соглашения одно за другим, в числе нарушенных по мнению ряда мировых экспертов даже Договор о Нераспространении Ядерного Оружия. Есть подозрение: тот же самолёт Патрушева что кокаин из Аргентины тоннами возил, тот же или подобный самолёт в КНДР образцы урановых центрифуг перебросил вместе с ракетными двигателями производства Южмаша для баллистических ракет. Там контроля никакого: в обход таможен, груз - государственная тайна, с военного аэродрома РФ на военный аэродром КНДР. На ракетной базе в районе Байкала приказали погрузить двигатели ЖРД для ремонта в ящики, они лёгкие порядка тонны, группа солдат закинула ящики в грузовик и привезла на военный аэродром РФ. Приказ: погрузить в военно-транспортный самолёт. Куда он летит - солдаты и офицеры не знают, спрашивать там не принято.
Лётчики не знают что в коробках. Груз загружен, им приказано: отвезти коробки с одного аэродрома на военный аэродром КНДР. Вот и вся секретная операция, в курсе - только несколько (меньше десяти) высших должностных лиц уровня Патрушева и ВВП. Даже российского посла в КНДР в курс дела не вводили.

В общем, если в верхах решат задействовать реакторный плутоний для укрепления военной мощи - не стройте себе иллюзий, это легко и быстро будет сделано.



[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2019
Цитата:
"Фториды плутония так же летучи и центрифугируются, как гексафторид плутония."
Тут опечатка, конечно же, имелось в виду:
"Фториды плутония так же летучи и центрифугируются, как гексафторид урана".


[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2019
Цитата:
"в курсе - только несколько (меньше десяти) высших должностных лиц уровня Патрушева и ВВП. Даже российского посла в КНДР в курс дела не вводили."
По другим предположениям, посол был в курсе и был одним из организаторов этого дела.
Это был предыдущий посол РФ в КНДР Карлов, тот самый который впоследствии был переведён работать послом РФ из КНДР в Турцию. Есть предположение: он и в Турции продолжил играть беспрецедентно по-крупному, стал одним из инициаторов убедивших верховную власть ввести войска РФ в Сирию и как известно был впоследствии убит турками.

Во всяком случае, факты таковы:
* КНДР много десятилетий безрезультатно разрабатывала баллистические ракеты, а вдруг в какой-то момент произошёл колоссальный качественный скачёк на уровень стран первого мира 50-летней давности;

* ракеты КНДР оставляют желтоватый выхлоп, который ни с чем невозможно спутать: они работают на том же гептиле что и советские;

* украинцы божатся перед Западом, что ничего в КНДР не продавали ни на уровне частных лиц, ни тем более на уровне государства.


[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2019
'Чтобы из реакторной смеси изотопов выделить 239й центрифугированием' надо для начала пеработать ОЯТ. И загадить при этом очередные несколько кв.км НАВЕЧНО. И куда-то деть пропорциональное количество тонн нептуния и америция. А уж как весело будет работаться сублиматчикам и обогатителям - ни в сказке сказать.. Да, кстати, хвосты после такого 'обогащения' будут не менее страшны, чем упомянутый нептуний. Вобщем, атомная энергетика-это пока достаточно сырая технология, и получаемые от нее выгоды не факт что уравновесили создаваемые ею проблемы. Вот ЯРД -это действительно важно для человечества, пока альтернативы не видно. И про ОЯТ думать не надо))


[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2019
Цитата:
"Чтобы из реакторной смеси изотопов выделить 239й центрифугированием' надо для начала пеработать ОЯТ. И загадить при этом очередные несколько кв.км НАВЕЧНО. И куда-то деть пропорциональное количество тонн нептуния и америция."


Во-первых, про нептуний утверждение Ваше ошибочное. Просто неверное.
В отработавшем топливе ВВЭР-1000 нептуния-237 содержится 490 грамм на тонну при ~5200 грамм плутония на тонну. Нептуний легко отделяется из ОЯТ в отличие от всех прочих актинидов: америция, кюрия. Настолько легко что ещё на заре ядерной эры, ещё в годы до создания термоядерных бомб, были сделаны и успешно протестированы ядерные заряды сферической имплозии работавшие на нептунии-237. И в США, и в СССР ответственным за выделение нептуния и за создание бомбы с большей массой обжимаемого сферической имплозией ядра, были выданы ордена и премии.

Во-вторых, перерабатывать можно ОЯТ ЛВР 40-летней выдержки, в 1980-е уже ВВЭРы и РБМК вовсю работали. В таком случае оно при выгорании 40 ГВт*суток на тонну не намного радиоактивнее, чем обычное свежее ОЯТ военных графитовых реакторов имевшее допустим 1700 МВт*суток на тонну.



[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2019
В предыдущем сообщении опечатка: имелось ввиду " при ~5200 грамм плутония-239 на тонну." Всех изотопов плутония там ~8,7 кг. Нептуний-237 в оружейном деле значимой роли не имел. Просто было продемонстрировано, что он является "даровой" добавочкой позволяющей попутно наработке плутония его извлекать, и тем самым - даром увеличить ежегодное производство ядерных зарядов в стране на несколько процентов. Процентов немного и какого-то военного значения это не оказало. Тем более, по ядерным свойствам он оказался хуже не только плутония-239, а даже урана-235.

Общая добавка от мирного плутония может в случае России составить ~100 тонн плутония-239, порядка 6000 если чисто плутониевых по ~ 200 килотонн то есть имеющих радиус действия по неокопавшейся живой силе на открытой местности 4 километра.
По сравнению с имеющимися 120 тонами военного плутония и 650 тоннами урана-235, добавка не очень большая. Поэтому без особой нужды ОЯТ ЛВР для военных нужд в ближайшие десятилетия у нас вряд ли будет перерабатываться.



[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2019
Откуда столько придурков повылазило..."нептуний легко выделяется"...40-летний ОЯТ ВВЭР почти неактивный...Ужасти)


[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2019
Вшивенький стратег со своим БН-1200.


[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2019
Цитата:
"Вшивенький стратег со своим БН-1200."

Если объективно, обеспечивающий расширенное воспроизводство плутония реактор БН-1200 ничем не плох для Прогресса Человечества. При условии что:

*
БН-1200 не будут продавать в страны-изгои, имея ввиду прежде всего мусульманские до тех пор пока они от ислама не откажутся и не перейдут под внешнее правление диаспор живущих в Западном мире;
*
БН-1200 не будут продавать для тиражирования врагам Западной цивилизации, имея ввиду прежде всего Китай до тех пор пока он от коммунизма не откажется, не отменит госплан и не разделится на десяток безопасных по величине государств.

Можно ведь железно гарантировать эти два пункта, развивая технологию БН совместно с мировыми лидерами в этом деле то есть США, Францией и Японией. В таком случае БН-1200 однозначное благо для Человечества а никакая не угроза миру.



[
Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2019
Стоимость электроэнергии новых ВВР на 30% ниже, чем на РБМК. Что не устраивает РЭА, если после пуска нового блока и остановки блока РБМК прибыль возрастет на 30%! Даже без увеличения тарифа. В первом полугодии прибыль банков в РФ достигла рекордных 1 900 000 000 000 рублей, кто нибудь остановит этих сказочных дятлов, или будем работать на триллионеров дальше?


[ Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2019
АЭ - порочная ветвь развития. Нужна только атомщикам, сосать деньжата из государства и из нас. Закрывать ее надо, а не строить новые "Чернобыли". Культура безопасности  не для нас. Не доросли.


[ Ответить на это ]


Re: Энергорынок в ожидании атомного компромисса (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2019
По капзатратам БН1200 дороже ВВЭР1200 в 3 раза. Замкнутого цикла не предвидится еще лет 30. Нет надежных оболочек твэлов на высокие потоки. А уран на мировом рынке подешевел в 4 раза. И это при увеличении количества действующих АЭС и вздохах об окончании его запасов? Вздохи ложные.При переработке ОЯТ образуется много ВАО и САО. Никто еще не доказал, что расходы на обращение с ними малы и общая картинка прибыльная. Да и никто этим и не заморачивается в Росатоме


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.11 секунды
Рейтинг@Mail.ru