[16/12/2020] Первые плоды партнерства
В.Н. Комлев, инженер-физик, пенсионер, Апатиты
В газете Сибирского федерального
университета «Сибирский форум. Интеллектуальный диалог» в ноябре 2020 года
опубликована статья «Подземная лаборатория для изучения ядерных отходов» (профессор
Т.А. Кулагина, [http://sibforum.sfu-kras.ru/node/1312]). Это первое сольное
научное выступление представителя СФУ по теме планируемого в Железногорске ПГЗРО
после подписания соглашения о научном, образовательном и техническом
сотрудничестве в области исследований обращения с радиоактивными отходами между
ИБРАЭ РАН, ФГУП «НО РАО» и СФУ. Ниже приведены основные тезисы краткого анализа
этой статьи.
Название статьи. Оно не соответствует назначению так называемой ПИЛ
в Железногорске. Ядерные (подразумевались, видимо, радиоактивные) отходы
изучают (равно как и перерабатывают, сортируют, упаковывают и прочее) в других местах
на земной поверхности. ПИЛ теоретически служит, прежде всего, для
геологического доизучения массива пород, отработки горных технологий
строительства подземного комплекса и будущего размещения в нем упаковок с РАО,
изучения (без РАО, лишь с их имитаторами) поведения всех инженерных барьеров и
массива для условий ПГЗРО, оценки (совместно с геологической разведкой участка
и путей разгрузки подземных вод) долговременной безопасности захоронения в
целом, обучения персонала в условиях, приближенных к реальности. Практически
для Железногорска – это первая очередь ПГЗРО.
Первые три раздела статьи составляют почти половину собственно
текста. Если согласиться с необходимостью столь объемного отвлечения на
глобальные вопросы вне ПИЛ, то лучше было бы ближе к теме захоронения РАО
ознакомить читателей с опасностью отходов/выбросов, присущих всем (штатным и
аварийным) процессам использования ядерной энергии. В частности, процессу
переработки гражданского ОЯТ, планируемому в Железногорске.
Раздел «Проблема хранения отходов». 1. В разделе в контексте
захоронения РАО неправомерно используется и термин «хранение», законодательно и
в технических нормах относящийся к иному этапу обращения с РАО. 2. Вряд ли
существует проблема для каждого из многочисленных радионуклидов определиться со
способом захоронения. Они давно уже в части способов сгруппированы: НАО, САО,
ВАО, особые РАО… 3. Цитата: «Опасность для окружающей среды и здоровья человека
в период от 300 до более чем 200 000 лет». Здесь верхний предел занижен. В разделе
«В контексте мирового опыта» справедливо говорится уже о миллионе лет. 4.
Цитата: «Федеральный закон №190-ФЗ…, в котором установлено, что захоронение
твёрдых высокоактивных и среднеактивных долгоживущих РАО должно осуществляться
в пунктах глубинного захоронения, обеспечивающих локализацию таких отходов». В
цитате отсутствует важная завершающая часть про Закон о недрах (см.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9359).
Такая потеря может привести к ошибочным трактовкам и действиям.
Раздел «Подземная лаборатория под Железногорском». 1. Цитата:
«Специалисты РАН и другие организации под руководством Радиевого института им.
В.Г. Хлопонина в Санкт-Петербурге рекомендовали участок «Енисейский»».
Радиевого института им. Хлопонина нет в России. 2. Исследователи под
руководством Радиевого института им. Хлопина участок «Енисейский» в своих
публикациях не рекомендовали. 3. Цитата: «При этом реализация данных
исследований происходит в условиях неадекватной и критично острой оценки со
стороны общественности и иных заинтересованных участников». Есть иные точки
зрения.
Раздел «В контексте мирового опыта». Цитаты: «В вопросах
строительства подземной исследовательской лаборатории в Нижнеканском массиве
руководство ФГУП «НО РАО» опирается на зарубежный опыт», «Все работы по
созданию ПИЛ ведутся в соответствии с требованиями действующего
законодательства, которое подразумевает в том числе информирование населения,
органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам
безопасности при обращении с радиоактивными отходами». В статье (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9359)
показано, что во многом приведенные цитаты не соответствуют действительности.
Автор статьи «Подземная
лаборатория…» имеет опыт исследований процессов переработки РАО - жидких и
пульп. Но захоронение твердых РАО – это, все же, иная стезя. Поэтому при
изложении новых задач техносферной и экологической безопасности, становясь
партнером ФГУП «НО РАО» и ИБРАЭ РАН (раздел «Вместе исследовать и обучать»),
уважаемая Т.А. Кулагина должна была бы, как минимум, четко представлять в
необходимой полноте суть новой для нее проблемы.
|