План РАО ЕЭС по вводу генерирующих мощностей невыполним
Дата: 20/05/2008
Тема: Энергетическая безопасность


Выступление Б.И.Нигматулина, д.т.н., первого заместителя директора Института проблем естественных монополий 11.04.08г.  на форуме «Электороэнергентика», организованном газетой «Ведомости»

Предыдущий выступающий господин Дэвид Херн отметил, что  производство (потребление)  электроэнергии в первом квартале 2008 года выросло на 4,5% по отношению  к соответствующему периоду 2007 года., и это вроде бы подтверждает основной тезис А.Чубайса о среднегодовом росте производства (потребления) электроэнергии 4-5%.


Однако необходимо учесть,  что в первом квартале 2007 производство (потребление) энергии упало по отношению к первому кварталу 2006 года на 0,8%. С учетом этих обстоятельств средние темпы роста производства (потребления) электроэнергии в годовом разрезе в период 2006 – 2008 гг. будут составлять около 2%. Это еще раз подтверждает обоснованность основного тезиса нашей статьи “Лишние станции Чубайса” (SmartMoney, 17 марта 2008 г.): темпы роста потребления электроэнергии будут составлять 2% -2,5%, а не 4% - 5%, как и сегодня утверждал Анатолий Чубайс, и  как   предусмотрено в Генеральной схеме размещения  объектов электроэнергетики России до 2020 года.

Отношение темп роста производства (потребления) электроэнергии к темпу роста ВВП в стране за последние десять лет в среднем составляло 0,3. Это величина оставалась неизменной как в последнюю пятилетку, так и в предыдущую. Не единица, не 0,7, а всего 0,3. Отсюда и те самые 6 ГВт мощностей, которые необходимо вводить ежегодно, начиная с 2006-2007 гг., о которых мы пишем в вышеупомянутой статье. То есть за четыре года – 24ГВт. У Анатолия Чубайса год тому назад было 40ГВт за четыре года, сегодня планы существенно корректированы - 29ГВт. Однако наши 24ГВт и 29ГВт – близкие значения. Но, я хочу однозначно заявить, что к 2011 г. столько генерирующих мощностей построено не будет. Максимум - 12-ГВт, и все - только “газовой” генерации.

О перспективах развития угольной генерации хочу сказать отдельно. Здесь Владимир Хлебников (глава ОГК-1) рассказал о ценовом сговоре производителей энергетических углей. В тендерах на поставку топлива для угольных энергоблоков они устанавливают стоимость 1 тонны условного топлива (ТУТ) угля всего на 10% меньше стоимости одного ТУТ газа. Что делает угольную электроэнергетику неконкурентноспособной по сравнению с газовой (уголь как топливо эффективен при цене в два раза дешевле цены газа). Дополнительно я хотел бы обратить внимание еще на одну проблему в использовании угля  на ТЭС Европейской части России. Напомню, в 70-х гг. прошлого века, когда в европейской части страны доминировала угольная энергетика, в осенне-зимний максимум (октябрь – апрель) 45% вагонного парка СССР было занято перевозкой энергетических углей из Воркуты, Кузбасса, Экибастуза и Красноярского края. Резкий рост использования угля на ТЭС европейской части страны потребует адекватного наращивания возможностей РЖД.

В Стратегии  развития атомной энергетики России (2000)г. и Энергетической стратегии России (2003 год) предусмотрено  максимально возможное  развитие атомной энергетики в Европейской части страны. Однако это положение не выполняется из-за целого ряда причин, главная из которых – низкий уровень управления отраслью в течение последних пяти лет. Наш прогноз – к 2015 году вместо запланированных в Генеральной схеме 9,8ГВт на АЭС будет введено всего 2 ГВт (Блок № 2 Волгодонской АЭС и блок № 4 Калининской АЭС). В этот период времени можно было бы достроить блок № 5 (РБМК 70% готовности) и блок № 6 (ВВЭР 15% готовности) Курской АЭС. Однако было принято экономически абсурдное решение не достраивать эти блоки. Ввод в эксплуатацию первых блоков Ново-Воронежской АЭС-2 – 1,15 ГВт, Ленинградской АЭС-2 – 1,15 ГВт, блока № 4 Белоярской АЭС– 0,8 ГВт  по нашим прогнозам будет осуществлен после 2015 года из-за неготовности   проектно – сметных документаций и строительной базы на строящихся площадках АЭС.

Отсюда  следует, что  в  ближайшие годы реальный рост производства электроэнергии в стране будет происходить за счет ввода газовой генерации. Именно она наиболее предпочтительна для Европейской части страны. Строительство газовых мощностей примерно в 2 раза дешевле угольных и в 3-4 раза дешевле атомных, и в 3-5 раз короче по срокам. Главная проблема  развития газовой энергетики  - недостаточное количество газа для вновь вводимых газовых блоков. Если бы Анатолий Чубайс направил всю свою пассионарную энергию на обеспечение необходимых объемов газа для строящихся электростанций, и добился бы здесь результата, это было бы действительно значимый его вклад в развитие электроэнергетики страны. Но этого же нет. И даже Чубайс не может добиться успеха, так как здесь существуют фундаментальные проблемы. К концу этого года экспортная стоимость 1000 куб. м. российского газа достигнет $400 на границе ФРГ, при $60- $80 за 1000 куб.м. внутри страны в зависимости от географического пояса.  К 2011 году согласно постановлению Правительства от  06.05.2008г. стоимость газа внутри страны должна увеличиться в 2,3 раза до $180 за 1000 куб.м. в 2011 году,  или прогнозируемой величине  равнодоходности от продажи природного газа на экспорт и внутри страны. Однако уже  сегодня равнодоходная цена газа   равна $213 за 1000 куб. м. Это одна из главных причин, почему Россия максимальными темпами наращивает экспорт газа, потому что выгодно и  экономически, и с внеполитической точки зрения. Внутри же страны приоритет поставки газа для газификации населения, ЖКХ и промышленного потребления. Электроэнергетика обеспечивается по остаточному принципу, и уже сегодня имеются дефициты. Например, пущенный в эксплуатацию в ноябре 2006 года второй блок СевЗапТЭЦ (Ленобласть) частично работала в начале этого года только вследствие теплой зимы. На неполной нагрузке работает блок № 1 Калининградской ТЭЦ-2. По новостройкам Газпром не гарантирует поставки газа, например, по трем энергоблокам ПГУ-800 Костромской ГРЭС и т.д.  В дальнейшем ситуация будет только обостряться.

Таким образом, сегодня в электроэнергетике можно выделить следующие главные риски. Реально количество ежегодных вводов новых генерирующих мощностей будет в два раза меньше чем необходимо (3-4 ГВт вместо 6 ГВт), а для введенных мощностей не будет хватать газа. На что это повлияет?  Сегодня цена одного кВт./ч. для промышленного потребителя составляет 1,7-2 рубля, или $0,07 - $0,085. В США в среднем по стране - $0,06. На Манхэттене – $0,17, в Калифорнии около $0,08, но в Южной Каролине, Пенсильвании и других промышленных и сельскохозяйственных штатах – около $0,06. По мере либерализации тарифов на электроэнергию при нарастающем ее дефиците,  неизбежен скачкообразный рост цены в 2,5 и более раз. То есть более $0,17 – $0,2. Сегодня это уровень самых высоких цен в ЕС. Каковы будут последствия? Целые отрасли экономики, которые и сегодня недостаточно конкурентноспособны, включая сельское хозяйство, прекратят рост. А учетом вступления в ВТО  снизят производство. Это, в свою очередь, приведет к сокращению темпов роста потребления электроэнергии. А значит, уменьшению необходимых объемов новых вводов генерирующих мощностей - к тем самым 3ГВт–4ГВт в год, которые в ближайшие пять лет могут реально вводиться в эксплуатацию в России.

В 2002 году Анатолий Чубайс провозгласил, что главная цель реформы электроэнергии  -  недопущение скачкообразного роста цены на электроэнергию за счет введения механизма конкуренции между будущими генерирующими компаниями. Сегодня акцент поменялся и было объявлено, что главная цель реформы электроэнергетики – это привлечение инвестиций в электроэнергетику, в том числе частных инвестиций в генерацию. Всего привлечено 800 млрд. руб. частных инвестиций в генерацию. При средней цене 50 млрд. руб. на 1  ГВт генерирующих мощностей, этих средств хватит всего на 16 ГВт, а надо 10 трл. руб. для реализации программы А.Чубайса Где взять остальные 9,2 трл. руб.? Предлагалось  привлечь средства с международных  финансовых рынков. Однако разрозившийся финансовый  кризис, резко увеличил стоимость финансовых ресурсов сегодня нет дешевых финансовых инвестиций. Далее можно увеличить тариф за счет инвестиционной  составляющей, но он  и так уже запредельный.  Либо, наконец, использовать  бюджетные средства. Но тогда зачем надо было проводить реформу?

В заключении хочу вернуться к ремарке Дэвида Херна о том, что в России народ любит сердцем, душой, а не разумом. Я с этим согласен. И я, конечно, за то, чтобы в стране в год строились и 6ГВт, и 8ГВт, и 15ГВт – ровно столько, сколько написано в инвестпрограмме РАО ЕЭС. Но, хочу напомнить историю. В 1961 году на XXI съезде КПСС Никита Сергеевич Хрущев обещал, что наше (имеется ввиду – его) поколение будет жить при коммунизме в 1980 году, то есть в разы улучшится благосостояние народа. В свою очередь, Леонид Ильич Брежнев и Михаил Сергеевич Горбачев обещали каждой семье по квартире к 2000 году. Народ верил и любил этих лидеров сердцем и душой. А сегодня мы об это говорим с иронией или сарказмом. Абсолютно убежден, что уже в конце этого года об объявленных Анатолием Чубайсом объемах вводов новой генерации мы будем говорить с той же ироний. А некоторые из нас - и с сарказмом.






Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1357