Тройственной первопричиной большинства недоразумений в отношениях выступают Ограничения, Сомнения и Ложные Опасения, именуемые при совместном упоминании свойством ОСЛО. Будучи присущим в той или иной степени каждому, ОСЛО служит тренером развития, поскольку требует усилий, направленных на его сознательное преодоление.

Постановка задачи
В 2006-2008 гг. довелось участвовать в реализации инициированного МАГАТЭ проекта INPRO в составе украинского Руководящего Комитета и в качестве исполнителя по составляющей Экономика. Методологией INPRO в прочем сформулирована, как тогда показалось, вполне естественная задача: провести адекватное сопоставление расчетных параметров ядерной энергетики с другими способами генерации.
 

На практике кажущаяся простой задачка почти сразу перекочевала в разряд тех, про которые говорят, что хотеть не вредно, но …… Честно и искренне желали, серьезно намеревались, но в результате итоговая запись в национальном отчете констатирует:

«В части экономических оценок многокомпонентных систем для обоснования приемлемости определенного выбора методология INPRO может быть дополнена типовым представлением об эквивалентном расходе условного топлива и удельном расходе ядерного топлива на производство энергии. Это позволит произвести сравнительную оценку экономической эффективности различных вариантов, получить дополнительные количественные характеристики в стоимостном выражении и обозначить экологические преимущества атомной энергетики». Если отвлечься от заумности изложения, принятой для документов подобного рода, станет очевидным, что просто ничего не сумели ответить на несложный по содержанию вопрос. Ограничились общей фразой: «отсутствие параметра расхода условного топлива на производство энергии уменьшает возможности рассмотрения стоимостных и экологических преимуществ атомной энергетики». По форме правильно, по содержанию относительно.

Как в дальнейшем выяснилось, не сподобились не только украинские исследователи, но и вообще никто из представителей 28 стран, участвовавших в проекте. Получается, что глазами видим, нутром чуем, умом понимаем, а в доступной форме аргументировать выражение сути пока не способны.

Причина одна, но достаточно веская. Не нашлось критерия для сравнения. Точно, как в известном случае с Наполеоном, не ставшим слушать про многочисленные причины поражения, услыхав о первой из них, выразившейся в том, что не подвезли снаряды.
Стала очевидной неспособность доказательно сопоставить результативность способов производства энергии в рамках существующих представлений. Хотя на одном из заседаний группы технического сопровождения поручили науке НАЭК Энергоатом «разработать к определенному сроку техзадание на выполнение экономических оценок и сравнительного анализа с альтернативной углеводородной энергетикой». Потом страсти улеглись, желания притупились, а способности так и не проснулись, и потому отчет сдали без желаемого сопоставления. В МАГАТЭ похвалили. Дома не то чтобы никто не ругал, даже не вспоминали. Не до того. Время пошло, стирая занозливые воспоминания. Но интересная задача была поставлена, осталась по сути нерешенной и потому, до сих пор настоятельно требует вразумительного ответа, несмотря на кажущееся отсутствие спроса.

Обязательным условием понимания причины следствия является ясность ее основных составляющих, называемых факторами. Факторов причины в общем виде как всегда по счету два. Один материального (вещественного), другой мысленного или как нынче модно говорить ментального характера. Первый можно пощупать, второй доступно лишь представить. При этом очевидны некоторые ограничения.

Там, где, что называется, на ощупь, в такой сфере как ядерная энергия неясности и непонятки недопустимы в принципе. Потому априори принят изначальный постулат, что в предметной энергетике, включая сегмент забот о топливе, всё обустроено должным образом. Топливо горит или преобразуется, котёл или реактор пыхтит, нагревая теплоноситель, турбина парит, в смысле вращается паром, труба дымит или не очень, генератор крутит, а трансформатор отдает, что получилось. В целом всё как обычно, и железу с топливом просто не до чудес и разных  соответствий.

Сказанное указывает на источник и характер сложностей. Скорее проистекают они из головы, но никак не из действительности. Живут сложности в сфере представлений о происходящем, характеризуются свойством надуманности и различаются по ее степени. Основой расширения надуманности выступает искусственное торможение и относительное укрепление. Тормозами служат ограничения, сомнения и опасения.

Первая пара обеспечивает устойчивость взгляда на вещи за счет ограничения способности смотреть на них с большего числа сторон. Вторая отвечает за уверенность в ограниченности собственных способностей при авторитетности сторонних представлений. Третья проистекает из страхов при убежденности в собственной значимости. Каждая из названных частностей достаточно широко описана и не требует дополнительного толкования. Отметим лишь существенную и характерную для сферы деятельности разума деталь.

Ограничения, сомнения и ложные опасения (ОСЛО) выступают первопричиной абсолютного большинства недоразумений и требуют определенных усилий, направленных на их сознательное преодоление.

Прежде дальнейшего продвижения требуется сконцентрироваться вниманием на существенных деталях, характеризующих сферу разумения сути утверждений, обычно называемую методологической.

Каждая методика^[1] отражает определенную степень приближения представлений методиста^[2] относительно значений, взаимосвязей и отношений в области проявленного интереса. Во всей полноте представить всё многообразие действительных состояний в беспредельном развитии взаимодействия еще никому на самом деле не удавалось, да и немыслимо это частному видению. Но каждый к тому устремлен по мере развития.

В этом смысле методика может быть правильной, точной и исчерпывающей лишь относительно. Она всегда приблизительна в меру широты представлений и разносторонности видения. Применительно к методике как таковой вполне допустимо принять, что она является относительной приблизительностью. К тому же все течет, все изменяется. Восточная мудрость «нельзя дважды войти в одну и ту же реку», рождает первое очевидное следствие.

Методика подлежит непрерывному уточнению сообразно изменяющимся представлениям.

Неотъемлемой составляющей любой методики, а тем более основанной на расчетах, допустимо обозначить совокупность определенных условностей, принятых допущений и признанных ограничений.

Вопрос на самом деле лишь в степени их духовной, телесной и логической приемлемости, в относительном соответствии получаемого результата динамике изменений общего состояния элементарного^[3] воздействия. Другими словами, всякая методика носит характер изначальной обусловленности составляющих, будучи условной по сути и содержанию.

Знакомо размышление Л.Н. Толстого о задачах образования молодого поколения, сходное сказанному:  «опыт убедил нас, что нет ни одной методы дурной и ни одной хорошей, что недостаток методы состоит только в исключительном следовании одной методе, а лучшая метода есть – отсутствие всякой методы, но знание и употребление всех метод и, изобретение новых по мере встречающихся трудностей». Подобное подтверждение правомочности представления укрепляет исходную позицию. 

В результате, получается потребное для дальнейшего изложения и относительно понятное правило: всякая методика предназначена для адекватного ограничения условностей в процессе непрерывного уточнения.

Отчего, почему и зачем в отчете Украины проекту INPRO появилось упоминание условного топлива становится относительно понятным из особенностей и предназначения данного понятия, сносно описанных еще 2008г. в заметке «Условное топливо».  Повторять не требуется.

Скажем только, что ориентация на условное топливо выбрана оттого, что для целей любого сопоставления вообще и каждого различения в частности просто таки необходима УСЛОВНАЯ мера ОБУСЛОВЛЕННОГО соответствия физических величин. Без нее просто невозможно представить отдельное значение, используя другие из подобного ряда.

Теплотворную способность килограмма условного, т.е. существующего лишь в уме вещества, названного топливом, рекомендуется использовать потому, что данная категория является широко используемой, достаточно определенной и привычно понятной. По крайней мере, на постсоветском пространстве, допуская к тому же ясный и несложный перевод в любые другие используемые в разных регионах условности (BTU, OE и пр.). О том, зачем это сделано, уже говорилось в начале. Для сравнения, обозначения и выражения.

Считается, что смысловое содержание категории УТ понятно каждому. Традиционным энергетикам, государственной статистике, управлению энергосбережением, промышленникам, аграриям и бюджетникам. Ясности явно не достает в части ядерной энергии. При этом туман, как уже многократно подчеркивалось, вредит, прежде всего, атомщикам. О том тоже многократно говорилось и подробно писалось, к примеру, в статье «Если уран не ресурс, то что…?». И потому вновь повторятся не будем, коли и так есть над чем подумать.

В результате отсутствия сопряженности условного и ядерного топлива возникают и ощутимо проявляются экономические потери, выражающиеся цифрами с большими нулями. Достаточно сказать, что на украинских АЭС в первом полугодии 2009г. дисбаланс между стоимостью закупки ЯТ и величиной, включаемой в себестоимость производства энергии, прирастал на 47 гривен каждую секунду. Масштаб бедствия несложно представить и в целом. Бухгалтерский учет, а следом и текущее планирование, вследствие очевидных несоответствий в методологии не то чтобы слегка хромают, они скорее постоянно падают при тщетности попыток достигнуть хотя бы малейшей степени устойчивости. Представить негатив в большем объеме не сложно, в том помощь, видимо, не требуется.

Здесь самое время сделать существенное в целом замечание или, как говорится, следует особо обратить внимание и подчеркнуть, что в физическом количестве ТВС в активной зоне реактора никакого дисбаланса или несоответствия не просто нет, но и не может быть в принципе. Более того, если он проявляется, то дело, как правило, принимает совсем другую окраску. Штуки на входе в АЗ РУ минус штуки на выходе всегда равно нулю. Сколько вынули, столько и вставили. На том точка и по-другому практически не бывает.

Отсюда вывод – дисбаланс связан исключительно со стоимостной оценкой принятой учетной единицы запаса, выполняемой по привычной методологии.  Дело, значится только в голове.

Получается забавная штука. В технике и у физиков все нормально. Отклонений в обычной работе нет. По отношению к другим, кроме ядерного топлива, составляющим ресурсного обеспечения законы бухучета и возможность адекватно планировать на будущее ведут себя вполне пристойно и добропорядочно. Значит, всем они подходят по форме и сути своей.

Но если у всех в округе все относительно спокойно, следовательно, причина горя не в законах учета и не в физическом содержании процесса, но лишь в отсутствии способности преодолеть условность собственного представления. Тем более несуразностей, несоответствий, мнимых допусков и надуманных ограничений в принятой методологии, что называется, с избытком. О том тоже говорено-переговорено, например, в статье «Энергия теплоты ядерного прошлого».

Остается вспомнить классика разумного отражения действительности. Именно Лев Николаевич Толстой на заре прошлого века достаточно точно подметил, что: «разум указывает людям их отступления от закона жизни. Но отступления эти так привычны людям, и кажутся так приятны, что люди стараются заглушить разум, чтобы он не мешал им жить, как они привыкли». В нашем случае и приятности уж нет, но все равно меняться не стремятся…

В результате близкого рассмотрения существа положения следует констатировать, что в основе очевидной разбалансированности стоимостного отражения параметров ядерного топлива расположились три явные и потому очевидные УСЛОВНОСТИ: две ЕДИНИЦЫ (денежная с учетной) и одна МЕТОДИКА. Все они при том еще замешаны в мутноватом бульоне мнимых опасений взглянуть на ситуацию с другой стороны.
Но раз каждый элемент троицы и все они вместе не перестают быть условностями, существующими только в головах, то целиком и полностью зависят от ВОЛИ носителей разума. Следовательно, они всегда могут быть изменены таким образом, чтобы перейти в разряд приемлемых и полезных.

Действительно, если плохонькую конструкцию из трех условностей немного усовершенствовать путем замены одной УСЛОВНОСТИ (учетной единицы) и дополнением для равновесия еще одной УСЛОВНОСТИ (условного топлива), то на деле получится вполне сбалансированный механизм отражения реальности в умах участников.

Учитывая сложности с усвоением и восприятием изложенного, при естественном стремлении заглянуть сразу в конец повествования, показалось уместным ограничиться простым перечислением вопросов, на которые как показалось, найдены вполне приемлемые ответы.

В течение ряда лет они прошли тестирование на убедительность, доказательность, обоснованность и допустимость. В качестве судей выступали не только разработчики, но и заинтересованные оппоненты. Как говорится, широкие массы читателей и слушателей, ибо по ходу исследований было опубликовано 25 статей и заметок, размещено на сайтах 28 изложений, сделано 16 докладов на научных и международных конференциях, 44 известных специалиста и 30 организаций получили персональные обращения. Интересен итог. Не поступило ни одной доказательной корректировки или полезной подсказки. Но зато, ни разу не обозвали глупостью. Правда, один раз указали на надоедливость. В целом вышло единодушное одобрение, проверенное временем и общим ощущением. А это дорого стоит…

Но прежде чем говорить о промежуточных результатах, следует, наверное, сделать значимую оговорку и выразить искреннее прошение не воспринимать сказанное в качестве демонстрации преимущественной сообразительности при выраженном стремлении заработать или, как нынче принято выражаться, «срубить бабла». В этом просто нет нужды и потребности.

Рекомендуется просто забыть, если не интересно. К тому не следует подозревать в подвохе и не осуждать без надобности. Если продолжать знакомство, то видимо должно сосредоточить внимание на смысловом содержании изложенного.

После подобного уточнения и с учетом разработок, исследований и сопоставлений, выполненных в рамках Проекта «Экономика ядерного топлива», допустимо с достаточной степенью определенности и уверенности утверждать следующее:

Опять, скажут, много слов. Надоела говорильня. В общем, это на самом деле верно. Разговоров в избытке, догадок и рассуждений – хоть пруд пруди, а вот выраженного стремления взять да и попробовать на деле отчетливо не просматривается. Если быть точным, так его не видать вовсе. Причины того вполне понятны и освещались ранее. Пока же надобно сказать: призывы с увещеваниями были, но заинтересованности и практических дел не просматривается.

Снова могут напомнить, что нельзя впихнуть «невпихуемое», согласно известного утверждения экс-спикера Верховной Рады г-на Плюща. Это конечно, можно и так на все посмотреть. И…. оставить пребывать себя в тумане условной неопределенности. Только видно не грех послушать мудрых предков, учивших, что для управления будущим, сперва требуется научиться нужным образом изменять прошлые представления.

Понятно, что в небольшой заметке просто не вместить подробного изложения. Да и маловероятно, что к тому проявится интерес без минимальных знаний, общности терминологии и определенности. К сожалению, практика доказывает, что с этим пока не все ладно.

Но путь осилит идущий. Надуманные секреты и искусственная закрытость информации не имеют права на жизнь. Потому и публикации возможно и наверное потребно продолжить. При желании делать это вполне возможно по частям. По мере их готовности.

В настоящем показалось уместным напомнить о потребности в изменениях, заверить в определенной готовности методического представления и намекнуть, что обусловленная условность более полезна условной безусловности. Того и достаточно пока.