Перспективы технологического перевооружения в России
Дата: 01/12/2009
Тема: Экономика


В новейшей российской истории сложилась традиция по осени об инновациях порассуждать. Меняются формы толковищ при незначительном изменении состава участников, меняются лозунги, а достижений всё меньше. По-видимому, наращиванием числа мероприятий, даже интерактивным голосованием большой группы дилетантов серьёзные проблемы решить невозможно. В этом сонме инновационных раутов, тем не менее, сохраняются островки здравомыслия и вменяемости, где можно услышать профессиональное обсуждение проблемы возрождения науки и промышленности России. С выступлением Владимира Борисовича Бетелина, д.ф.-м.н., проф., ак. РАН, директора НИИ Системных Исследований РАН на II международной конференции «Наука и общество» в Санкт-Петербурге мы и хотим познакомить читателей.


Поскольку данный  материал (в свете последнего послания Президента) можно считать программным, он дополнен сведениями из совместной работы Е. П. Велихова и В. Б. Бетелина «Промышленность, инновации, образование и наука в Российской Федерации», которая была представлена на заседании Президиума РАН.

Созданные за последние два столетия сложные технические системы стали основой существования и развития общества. Породив техническую среду для  уменьшения влияния негативных  природных факторов,  человек попал в критическую зависимость от техногенной среды обитания, от созданных им сложных технических систем Вопрос поддержания и развития технической среды обитания стал принципиальным для любой технически развитой страны.

Для развития современного российского общества критически важным  является состояние национальной  триады « промышленность- наука – образование». 
 
Начавшая оформляться в конце XVIII в. триада «инженерное образование – наука – промышленность» сохраняет ведущее положение в экономике и сегодня. Созданием, поддержанием и развитием сложных технических систем (СТС) занимается реальный сектор экономики, являющийся средоточием промышленности, науки и образования. Финансовый сектор, возникший одновременно с промышленным в качестве  обслуживающего вспомогательного сектора, постепенно переключился с обслуживания промышленности на непосредственное производство денег, минуя товар, создавав, тем самым, серьёзную угрозу существованию человека в современной технической среде. Образуя максимальную прибыль в минимально короткое время (в отличие от сложных технических систем, где такое в принципе невозможно), финансовый сектор вытесняет реальный сектор. В результате во всем мире под угрозой оказалось поддержание и  развитие базовых элементов национальной технической среды обитания.

Инженерная школа

Сегодня наука развитых стран составляет неотъемлемую часть единого вза­имоувязанного национального комплекса "про­мышленность — инновации — образование — наука".

Прообраз такого комплекса оформился в Рос­сии в начале XIX в., а к началу XX столетия Рос­сия стала одной из лидирующих научных держав мира

В триаде «промышленность – наука – образование» важным звеном является система подготовки инженера-создателя сложных технических систем. 

Начиная с  XIX в., в России осуществлялась фундаментальная массовая подготовка инженеров в области инженерных наук. Успех русской инженерной школы основывался на единстве образования, науки и промышленности. Собираясь строить инновационную экономику, стоит обратиться к опыту предшественников.

Основы русской инженерной школы были заложены в стенах Института корпуса инженеров путей сообщения, созданного указом императора Александра I в 1809 г.  Уровень проработки курсовых проектов студентов обеспечивал возможность немедленно использовать их в строительстве.

В 1837 г., через семь лет после первой железной дороги Стефенсона в Англии, русскими инженерами-путейцами  было завершено строительство железной дороги Петербург—Царское Село.  Строительство железной дороги Москва — Петербург (1843 г.)  Николай I поручил возглавить профессорам Мельникову и Крафту, подчинив их непосредственно себе. Проектирование больших мостов с двумя-девятью пролетами на Николаевской дороге было поручено 24-летнему выпускнику Института корпуса путей сообщения инженеру-поручику  Д.И.Журавскому. При сооружении самого большого Веребьинского моста «великий поручик» впервые применил разработанную им теорию раскосных ферм и фактически стал основоположником теории мостостроения и науки о сопротивлении материалов. Через три десятилетия после этих работ Журавского в Америке  за 1878 - 1887 гг. произошло свыше 250 аварий мостов. Американцы продолжали строить мосты, полагаясь на интуицию.

За  1837–1877 гг. российскими инженерами-путейцами было проложено 20 тыс. верст железных дорог в чрезвычайно сложных природных условиях. В результате, к концу XIX в. Россия имела многотысячный корпус инженеров мирового уровня, аккумулировавших огромный практический, научный и образовательный опыт предыдущих поколений.

Критерием успешной деятельности любого профессора Института корпуса инженеров путей сообщения были проложенные дороги, построенные мосты, шлюзы, каналы, причалы. Свидетельством авторитета русского инженера, несущего персональную ответственность за реализацию сложного технического проекта, можно считать любимую фразу императора Николая I: «Мы - инженеры».

Благодаря принятой системе инженерного образования в России стало возможным создание железнодорожной отрасли в 1840–1880−х гг., атомной и ракетно-космической отраслей в 1940–1980−х гг. Эти два технологических прорыва на длительное время обеспечили вхождение России в число промышленных стран-лидеров, внесли огромный вклад в построение технической среды, в которой человечество живет и сегодня.

 Одним из самых значительных инновационных проектов России  XIX в. стало строительство Транссибирской магистрали     в суровых природно-климатических условиях. Оно потребовало огромных сил и средств. По быстроте сооружения, протяженности (7,5 тыс. км), трудностям строительства и объемам выполненных работ Великая Сибирская магистраль не знала равных в мире. Ежегодно в год прокладывалось по 500 - 600 км железнодорожного пути. Таких темпов проходки история не знала.

Наличие в России системы инженерного образования, собственного инженерного корпуса, имеющего опыт научной, образовательной деятельности и реализации проектов мирового уровня позволило построить Транссибирскую магистраль всего за 15 лет.  И, что особенно важно, она была построена «русскими материалами, за русские деньги и русскими руками». Строительство великой магистрали внесло огромный вклад в промышленный подъем страны, инициировало создание десятков крупных промышленных предприятий, производивших рельсы, паровозы, вагоны. Строительство имело долговременный геополитический эффект: с 1897−го по 1917 г. в Сибирь переселились более десяти миллионов человек.

Эмигрировавший по политическим мотивам в 1911 г. в Европу,  а затем в США профессор Института путей сообщения С. П. Тимошенко отмечал крайне низкий уровень технического образования в Нью-Йорке, отсутствие интереса к инженерной науке, безграмотность проектов городских сооружений. За  короткое время Тимошенко стал одним из наиболее авторитетных специалистов Америки, объясняя это тем, что «основная подготовка в математике и основных технических предметах давала нам огромное преимущество перед американцами при решении новых нешаблонных задач». И только энергичные действия правительства США, выделившего средства для расширения исследовательской деятельности и подготовки докторов в области технических наук, в последующие годы позволили исправить эту ситуацию.

Ключевая идея единства промышленности, науки и образования сохранилась в основе промышленного развития России и после революции. Инженерная школа базировалась на научно-техническом и организационном единоначалии, опиралась на персональную ответственность генеральных конструкторов, объективным критерием успеха которых были созданные ими образцы техники и заводы по их производству. Высокий престиж инженерного образования, привлечение достижений фундаментальной науки к решению сложных технических проблем позволили стране в 1940–1980−х гг. создать атомную и ракетно-космическую отрасли, реализовать вариант плановой «экономики знаний» для  достижения, прежде всего, мирового лидерства в военной технике. Триада «промышленность — наука — образование» в тот период представляла собой единый взаимоувязанный национальный комплекс.

Численными критериями успешного функционирования этой триады служили тактико-технические характеристики изделий, технологические и экономические показатели (дальность, масса, точность, срок службы, технологичность и трудоемкость процесса серийного производства и т. д.) создаваемых систем вооружения, необходимых для достижения военного превосходства или паритета.

Свидетельством успешного функционирования триады плановой «экономики знаний»  стали разработка и серийное производство высокотехнологичных, наукоемких объектов, таких как: атомные подводные лодки, сверхзвуковые бомбардировщики, ракетно-космические системы и т. д. Сохранившаяся до настоящего времени часть промышленной компоненты триады не только обеспечивает военный паритет России на мировой арене, но и демонстрирует высокую эффективность в рыночных условиях. Доля России на мировом рынке вооружений в 2006 г. достигла 21,6% (8,7 млрд долларов), что обеспечило России второе место после США. На мировом рынке космических услуг доля России составляет 11% благодаря ракетно-космическим системам, разработанным полвека назад в конструкторских бюро Королева и Челомея, на рынке авиа­ционного титана ещё больше: титановая губка - 30%, прокат - 25%. Две тысячи российских инже­неров выполняли работы по проектированию наиболее сложных элементов магистрального лайнера "Боинг-787".

Инженерная наука

Наша отечественная наука всегда была сильна фундаментальной мате­матической подготовкой, связью с системой образования, интересом к прикладным проблемам.

Инженерная школа и система образования, базирующиеся на един­стве фундаментальных и прикладных исследова­ний, внесли огромный вклад в создание технической среды, в которой страна жи­вёт и сегодня. В рамках отечественной инженерной школы сформировалась концеп­ция генерального конструктора сложной техни­ческой системы, базирующаяся на прин­ципе научного, технического и организационного единоначалия  при проектировании и реа­лизации сложной системы. Со времён строительства Николаевской железной дороги и до эпохи советских космических проектов генеральные конструкторы подчинялись непосредственно первому лицу госу­дарства.

Авторитет российской системы подготовки инженеров был столь велик, что в кон­це XIX в. президент Бостонского (ныне Массачу­сетсского) университета изучил систему подготовки инженеров Императорского высшего технического училища (ныне Московский государственный тех­нический университет им. Н.Э. Баумана) и рас­пространил её на возглавляемый им уни­верситет, а затем и на другие высшие учебные за­ведения Америки.

Фундаментальная наука (как академи­ческая и отраслевая, так и вузовская) фактически бы­ла одним из масштабных проектов  в Советском Союзе и финансировалась государством "отдельной стро­кой" независимо от других проектов. Результаты фундаментальных иссле­дований служили основой для опытно-конструктор­ских работ в отраслевых НИИ, занятых создани­ем пилотных образцов продукции, передававшихся затем на промышленные предприятия для серийного производства.

Отраслевая наука выполняла функ­ции механизма, доводившего результаты фунда­ментальной науки до практического использова­ния в промышленности. В Академии наук она выступала в роли государственного заказчика фундаментальных и прикладных исследований в интересах конкретной отрасли. Высокая эффек­тивность Академии наук в предвоенные и особен­но в военные годы послужила причиной того, что по её образу и подобию были созданы ведущие на­учные ведомства в Западной Европе.  

Промышленность

Промышленная политика государства  основывалась на реализации масштаб­ных проектов в базовых высокотехнологичных отраслях - автомобильной, авиационной, атом­ной, авиационно-космической и т.д. Исходя из требований этих проектов, формулировались программы исследований академических и отрас­левых научно-исследовательских институтов, а также цели и содержание программ подготовки кадров в школах и высших учебных заведениях.

Используя финансовые и организационные меха­низмы, государство в рамках масштабных проектов консолидировало усилия промышленных и научных предприятий внутри одной или не­скольких отраслей на созда­ние и серийное производство новых видов изделий, управляло процессом коллективного решения проблем, в том числе, путём формирования межотраслевой кооперации.

Плановая "экономика знаний"

Советская плановая «экономика знаний» опиралась на «культ знаний», особенно в области точных наук. Умение решать сложные научно-технические задачи на базе фундаментальных знаний открывало путь к государственному и общественному признанию, материальному благополучию, вхождению во властные структуры и масштабному техническому творчеству. На приобретение умений и знаний через многолетний, кропотливый труд на школьной и вузовской ступенях была нацелена естественнонаучная компонента массовой образовательной системы СССР. Большое количество учебных часов было выделено на  изучение математики и физики, дисциплин естественнонаучного цикла.

Благодаря опоре базовых и специализированных инженерных дисциплин на фундаментальные основы высшей математики и общей физики  технические вузы СССР, независимо от специализации готовили специалистов широкого профиля, способных адаптироваться к работе в любой технической области. Определенная избыточность массовой подготовки инженерных кадров обеспечивала возможность формирования технически подготовленного и грамотного управляющего персонала предприятий и государственных структур.

Плановая "экономика знаний" успешно справлялась с решением проблем и в гражданских секторах промышленности СССР - авиастроении, атомной энергетике, энергомаши­ностроении и др. Основываясь на достижениях фундаментальной науки, плановая «экономика знаний» позволила успешно осуществить ряд стратегически важных государственных проектов. К  ним относится и создание промышленности разделения изотопов — одного из наиболее сложных и важных направлений атомного проекта. Научным руководителем проекта, фактически генеральным конструктором первого диффузионного завода был академик И. К. Кикоин, в котором уникально сочетались ученый-исследователь, инженер, конструктор и руководитель большого коллектива. Заводы, созданные полвека назад, заложили основы современной промышленности разделения изотопов, которая демонстрирует высокую эффективность и в  рыночной экономике, обеспечивая на мировом рынке низкообогащенного урана долю в размере 40%, а на рынке топлива для АЭС — 17%.


Показателен пере­чень мероприятий по повышению качества пре­подавания математики и точных наук, приве­дённый в законе "Америка конкурирует" (2007 г.). Он свидетельствует о том, что Америка сегодня только мечтает о структурах и механиз­мах, которые успешно функционировали в системе математического образования СССР и продолжа­ют работать в России: сети математических школ, охватывающей все регионы; факультативах по ма­тематике и физике в обычных школах; участии учёных Академии наук и университетов в разра­ботке программ и методик для специализирован­ных школ; патронаже учёных над конкретными школами; федеральных периодических изданиях, посвященных преподаванию математики и точ­ных наук.

В системе естественнонаучного образования Рос­сии воспринимались как должное: высокий уро­вень подготовки преподавателей математики и естественнонаучного цикла средней школы; вы­сокий уровень подготовки выпускников средней школы по математике и физике; высокий престиж инженерной и научной карьеры; возможность полу­чения высшего образования для школьников из малообеспеченных семей. То есть к на­чалу 1990-х гг. в России были все предпосылки для создания рыночной "экономики знаний" пу­тём реформирования промышленной компонен­ты триады.

Рыночная "экономика знаний"

Русская инженерная школа оказала влияние и на американскую рыночную "экономику знаний"  - массовое производство коммерческой продукции, основанной на принципах, открытых в фун­даментальных научных исследованиях и доведён­ных до практического применения в прикладных научных исследованиях. Массовая продажа продуктов, ос­нованных на знаниях, добытых в про­цессе разработки самих продуктов, создает сред­ства для генерации знаний, необходимых для созда­ния новых, более совершенных продуктов.

Цель рыночной "экономики знаний" - достижение мирового экономического лидерства путём доминирования на мировых рынках высокотехнологичной коммерческой продукции. И уже на основе этого доминирования достижение политического и военного лидерства. В экономике США продукция высо­котехнологических секторов промышленности  составля­ет более половины экспорта страны.

Основой рыночной "экономики знаний" является еди­ный национальный комплекс "промышленность - инновации - наука - образование", ключевым элементом которого является про­мышленность, прямо или косвенно (через госбюджет) финансирующая  науку и образование и определяющая при­оритеты их развития.

Именно вектор промышленного развития в значи­тельной степени определяет векторы развития нау­ки и образования. Численными критериями успеш­ного функционирования национального комплекса "промышленность - инновации - наука - образование" служат доля мирового рынка высокотехнологич­ной продукции, число рабочих мест и уровень до­ходов населения.

Бизнес-мо­дель рыночной "экономика знаний" реализуют большие компании-отрасли, обладающие мощной производ­ственной инфраструктурой и огромными финан­совыми возможностями. Они формируют спрос на резуль­таты инновационной деятельности динамичного малого бизнеса и спрос на венчурный капитал.

Для обеспечения конкурентоспособ­ности на мировом рынке массовой высоко­технологичной продукции требуется непрерывное увеличение сложности и объёма знаний. Для этого необ­ходимо расширять фундамен­тальные и прикладные исследования, повышать качество преподавания математики, физики, ин­женерных дисциплин в высших учебных заведе­ниях и школах, а не сворачивать их.

Создание наци­ональной «экономики знаний» требует вмеша­тельства государства, что подтверждает и мировой опыт. Даже в самой рыночной экономике США рыночные механизмы неспособны инициировать   надлежащий  уровень   фундаментальных и прикладных исследований.

Массовые суперкомпьютерные технологии

В 1980-1990-е гг. в Европе и США произошло технологическое перевооружение промышленности на базе персональных информационных технологий, была осуществлена всеобщая автоматизация процессов создания, производства и сбыта нового изделия, налажено массовое производство персональных ЭВМ. В результате резко возросла производительность труда, в несколько раз сократились сроки, а также стоимость создания и вывода на рынок новых изделий. Продуктом информационных технологий (IT) в конечном итоге является производительность труда, скорость создания новых изделий, доля рынка.

В результате резкого повышения производительности сформировался ряд крупных компаний, ставших, по сути, отраслями, становым хребтом «экономики знаний».  Главной задачей государственной власти США, независимо от лидирования  демократов или республиканцев, остается лидерство на мировом рынке. А критериями эффективности являются доля мирового рынка, уровень занятости и доходы на душу населения. Становой хребет американской экономики составляют несколько суперкомпаний, объединяющих 30 млн работающих. Вокруг них функцинируют около 5 млн малых и  средних предприятий и 20 млн индивидуалов.

В структуре реального сектора экономики США (по выборке из 100 крупнейших компаний с оборотом от 400 до 10 млрд долл.) суммарный оборот компаний по нефтегазодобыче и переработке составляет  больше 1 трлн, по металлообработке и машиностроению – около 1 трлн. Центральными отраслями экономика США остаются энергетика, машиностроение, транспорт.

На 4 из первых 12 компаний приходится  84% оборота. Это суперкрупные компании, в деятельности которых никакого рынка нет.  По законам рынка живут индивидуалы и малые предприятия.

Оборот информационной индустрии составляет всего 0,4 трлн долл., то есть в 5 раз меньше чем у основополагающих китов. Информационные технологии являются поддерживающей отраслью, задачей которой, в первую очередь, является увеличение эффективности ведущих отраслей.

По заказу федеральных агентств США (обороны, энергетики, науки и космоса) группа учёных, воз­главляемая математиком П. Лаксом, в 1982 г. представила отчёт о развитии техноло­гий высокопроизводительной обработки данных с  перечислением важнейших научных и инженерных задач, решение которых на суперЭВМ позволит получить большой технико-экономический эффект. В отчёте констати­ровалось, что рыночные механизмы не позволяют достичь необходимого для  национальной безопасности уровня развития суперкомпьютер­ных технологий (СКТ). Было предложено организовать общенациональную координацию работ в этой области и увеличить объём федерально­го финансирования на создание и приобретение высокопроизводительных ЭВМ.

В 1991 г. был принят Закон о федеральной поддержке высокопроизводительных вычисле­ний для "обеспечения постоянного и непрерывного лидерства США в области созда­ния и использования высокопроизводительных вычислений". В 1992 г. стартовала федеральная Программа поддержки высокопроиз­водительных вычислений и коммуникаций с целью "ускорения развития новых поколе­ний высокопроизводительных компьютеров и вычислительных сетей для использования феде­ральными организациями и американской эконо­микой в целом".

В течение десяти лет в рамках 13 под­программ федеральных агентств выде­лялись сотни миллионов долларов на разработку масштабируемых суперЭВМ, закупку суперЭВМ и программного обеспечения супервычислений для федеральных нужд и для национальных лабораторий, базирую­щихся в университетах. Годовой бюджет программы "Ускоренная стратегическая компью­терная инициатива" (прогнозирование сроков со­хранения боеспособности ядерных арсеналов США с помощью моделирования на суперЭВМ) к 2001 г. вырос до 1 млрд. долл./год. В 2006 г. был создан Совет по конкурентоспособности экономики Соединенных Штатов. По данным Совета,  при отсутствии доступа к суперкомпьютерным технологиям 97 % из 33 высокотехнологических компаний США потеряли бы свою долю мирового рынка. Суперкомпьютерные технологии стали реальной частью производительной силы.

С привлечением средств федерального бюджета США планируется суперкомпьютеризация системы университетского образования: установка в каждом университете суперЭВМ про­изводительностью 5-10 Тфлопс, а в ведущих уни­верситетах - производительностью 50-100 Тфлопс (1 Тфлопс соответствует 1012 арифме­тическим операциям в секунду).  К концу 2006 г. в 29 американских университетах были установлены 36 суперЭВМ, входящих в список ТОР500 самых мощных суперЭВМ в мире.

Увеличение относительного показателя про­изводительность/стоимость для суперЭВМ те-рафлопного класса (350-кратное увеличение про­изводительности и 60-кратное снижение стоимо­сти 1 Тфлопс с 1996 по 2006 г.) привело к стремительному росту числа пользователей суперЭВМ в промышленности, науке и образова­нии, инициировало интерес федеральных агентств США, в том числе, и мини­стерства обороны, к исследованиям в области ин­теграции методов разработки новых материалов, конструирования и изготовления машинострои­тельных изделий с использованием моделирова­ния на суперЭВМ.

Благодаря суперЭВМ разделённые организаци­онно и по времени процессы разработки материалов, констру­ирования, изготовления, испытаний и поддержки в течение жизненного цикла сложных инженер­ных изделий (в том числе, систем вооруже­ния), могут быть проинте­грированы с помощью новых информационных технологий, использующих сверхвысокопроизво­дительные суперЭВМ. Важнейшим следствием этой интеграции станет радикальное улучшение технико-экономических характеристик создавае­мых изделий за счёт одновременной оптимизации свойств материалов, конструкций, процессов из­готовления и эксплуатации.

Внедрив эту методику, производители не только сэкономят затраты на разработ­ку, но и смогут оперативно откликаться на запросы индивидуального покупателя сложных технических изделий,  что в итоге увеличит их долю мирового рынка. Самолет «Boeing 777» был спроектирован на основе компьютерных моделей, что позволило сократить время реализации проекта приблизительно на год и сэкономить около 2 млрд долларов.

США ста­вят перед собой цели  научного и экономического лидерства, доминирования во всех ключевых направле­ниях промышленного развития. Для его обеспечения в 2006 г. была объявлена долгосрочная программа под на­званием "Инициатива по повышению конкурен­тоспособности США", многие положения которой вошли в  за­кон "Америка конкурирует" (2007 г.) Стратегия сохранения позиции США как самой инновативной страны в мире предполагает «усиление научного образования и иссле­дований, усиление технологической подго­товленности, привлечение блестящих работни­ков со всего мира и создание системы подготовки кадров, ориентированной на XXI век».

Состояние СК-технологий в России

В 1980-1990 гг.  стратегическая роль массовых информационных технологий у нас в стране была недооценена. Главной проблемой отечественной   промышленности стала низкая производительность труда, многократное отставание крупнейших компаний России от конкурентов по объему продаж. В нефтедобыче - в 14 раз, в металлургии – в 19 раз, в химической отрасли – в 20 раз, в пищевой промышленности – в 40 раз, в автомобилестроении - в 44 раза. Падение добычи на одного работающего с 1990 г. по 2005 г. по нефти в 2,5 раза и по газу – в 2,8. Объем продаж у  «ЭКСОНа» (с существенно меньшим числом сотрудников) - 405 млрд. долл., у нашего лидера «Газпрома» -  81 млрд при в 20 раз меньшей выработке на одного работающего.

Для того чтобы выйти на экономический и социальный уровень ведущей мировой державы ХХI века к 2020 г., нам необходимо в 30-50 раз увеличить производительность труда. Это возможно осуществить путем внедрения массовых суперкомпьютерных технологий в науке,  образовании и, прежде всего, в промышленности.

Суперкомпьютерными вычислительными ресурсами располагают более 30 специализированных российских организаций. Из них более десяти относятся к системе высших учебных заведений, 15 – к системе РАН, 6- научно-исследовательских организаций.

Межведомственный Суперкомпьютерный Центр объединяет вычислительные мощности Российской Академии Наук. На сегодняшний день он имеет производительность  95 терафлоп, к 2015 г. планируется увеличить её до 10 петафлоп. Существующая на академической базе сеть объединяет основные центры России в одну сеть.

Суперкомпьютер «СКИФ МГУ», построенный в рамках суперкомпьютерной Программы «СКИФ-ГРИД» Союзного государства, на март 2008 г.  являлся самым мощным в России, странах СНГ и Восточной Европы. Его пиковая производительность составила 60 триллионов операций в секунду (TFlops). По этому параметру он находится на 36-ой позиции текущего мирового рейтинга Тор500. «СКИФ МГУ» является 7-м по мощности среди всех суперкомпьютеров, использующихся в мировой системе образования.
"СКИФ МГУ" (Москва) наряду с суперкомпьютерами "СКИФ Урал", "СКИФ Cyberia" (Томск), "СКИФ К 1000" (Минск) входит в распределенную вычислительную  систему -  суперкомпьютерную сеть "СКИФ-Полигон", формируемую крупнейшими суперкомпьютерными центрами России и Белоруссии в рамках программы "СКИФ-ГРИД" Союзного государства. Суммарная мощность "СКИФ-Полигона превысила 100 Терафлопс. По мере разработки и внедрения промежуточного программного обеспечения "СКИФ-Полигон" будет все больше приобретать черты грид-системы. Летом 2009 г. руководство страны приняло решение о 3-летней программе перевооружения ведущих отраслей (энергетики, космоса, автомобилестроения) на основе суперкомпьютерных технологий. Необходимо создать отечественные аналоги зарубежных систем предсказательного моделирования, определить приоритетные направления использования суперкомпьютерных и grid-технологий,  позволяющих связывать вычислительные ресурсы различных площадок для  решения многомерных сложных задач. На сегодняшний день в России  создано 47 центров с СК  общей производительностью 521 терафлопс. Запускаемый в МГУ отечественный СК мощностью 500 терафлопсов позволит удвоить общую мощность российских СК.
 

Либеральный вектор развития экономики России

К началу 1990-х гг. в России имелись все предпосылки для создания ры­ночной "экономики знаний" путём реформирова­ния промышленной компоненты триады "про­мышленность - наука - образование". Но по­сле 1991 г. в основу промышленной, научной и образовательной политики была положена концепция идеального ли­берально-демократического общества, главным принципом которого стал отказ от какого-либо об­щего целеполагания.

Вследствие безальтернативности либерального подхода приоритет отдан использованию меха­низмов мирового рынка и созданию националь­ных институтов развития как основных средств встраивания национальной промышлен­ности, науки и образования России в мировую си­стему разделения труда, сформированную лиде­рами "экономики знаний". Промышленность, наука и обра­зование рассматриваются не как единый взаимоувязанный национальный ком­плекс, а как множество независимых друг от друга промышленных предприятий, науч­но-исследовательских институтов, высших учеб­ных заведений, индивидуально вы­живающих в промышленной, научной и образова­тельной нишах мирового рынка. Основной целью такой экономики является достижение конкурентоспособ­ности на мировом рынке продукции отдельного промышленного предприятия, на­учного или образовательного учреждения, а не до­минирование национального ком­плекса "промышленность - наука - образование" на этом рынке.

В условиях индивидуального выжи­вания конкретного предприятия, его интересы неизбежно вступают в противоречие с нацио­нальными интересами экономики страны и обще­ства в целом. Конкурентоспособность продукции достигается за счёт сокращения числа рабочих мест, уровня оплаты труда, "про­едания" основных фондов, ценового демпинга и т.д.

Предпочтение зарубеж­ным това­рам и комплектующим ведёт к снижению уровня доходов и занятости нацио­нальных компаний и, соответственно, к улучшению этих показателей у зарубежных конкурентов. Принцип индивидуального выживания запускает процесс разукрупнения промышленности, науки и образования, ведет к  внутри- и межотраслевому изоляционизму в национальном комплексе. Встраивание отдельных про­мышленных и научных предприятий в систему международного разделе­ния труда приводит к реализации "экономики чужих знаний", когда ре­зультаты инновационной деятельности - при­быль от продажи массовых высокотехнологиче­ских продуктов и все нематериальные активы - оседают вне России.

При таком сценарии эконо­мического развития от системы высшего образо­вания России требуется подготовка специа­листов, предназначение которых  использовать уже существующие "чужие знания". Об этом сви­детельствует и сокращение объёма и качества подготовки по математике и естественнонаучным дисциплинам в средней школе.
 
Создание рыночной «экономики знаний» в России

«Экономика знаний» в России отождествляется с куплей-продажей «сырых знаний». Но экономически значимая добавленная стоимость в масштабах государства возникает не в процессе генерации новых знаний, а в процессе их применения крупными национальными компаниями в серийном и массовом производстве. Миллиарды долларов, затраченные «Боингом» и «Эрбасом» на генерацию знаний при разработке новых лайнеров, открывают для них рынки в триллионы долларов. «Боинг» в настоящее время имеет 75 % коммерческого мирового флота, 12 тысяч лайнеров., оборот в 66 млрд, расходы на НИОКР – 3,9 млрд долл.

Встраивание  российских предприятий в уже сформировавшуюся международную инновационную систему на основе купли-продажи «сырых знаний» приводит к тому, что основные результаты их инновационной деятельности оседают вне России.

Аналогичная ситуация имеет место и  в национальной системе образования, где критерием успеха остается конкурентоспособность на мировом образовательном рынке, гипотетическое встраивание системы образования России в  мировую инновационную систему, а не удовлетворение потребностей национальной промышленности и науки. Переход от массовой подготовки специалистов широкого профиля с  фундаментальной подготовкой, способных самостоятельно специализироваться в любой требуемой области, к массовой подготовке специалистов узкого профиля, владеющих ограниченной суммой знаний и навыков, приводит к  более затратной рыночной системе образования, принципиально менее эффективной для национальных промышленности и науки, чем существовавшая традиционная образовательная система.

Сегодняшняя система образования ориентирована на подготовку потребителей, о чем уже заявляется и  на министерском уровне.  (Ред.: Министр образования и науки А.А.Фурсенко на слете молодежного движения «Наши» на Селигере в 2007 г.заявил, что цель российского образования «взрастить потребителя , который сможет правильно использовать достижения и технологии, придуманные другими »).
 
Руководители вузов понимают, что надо готовить не творцов, а потребителей. Стремление  к получению максимальной и быстрой прибыли в системе образования по своим последствиям ещё более опасны для страны. Введённая декретивным порядком Болонская двухуровневая система не позволяет осуществлять подготовку полноценных инженерных специалистов. Возникает реальная угроза утраты накопленного образовательного потенциала в области точных инженерных наук. А поднять промышленность без образования невозможно. Задача обеспечения поддержания и развития национальной технической среды обитания должна стать первоочередной для всей триады: промышленности-науки-образования.

Инновационная экономика

Наиболее разрушительным для инновационной деятельности в России стало практически полное вымывание в общественном сознании «культа знаний» в области точных наук. Карьера, ориентированная на  инновационную деятельность, требующая кропотливого труда, в глазах молодёжи проигрывает карьерам, нацеленным на быстрый успех без особых интеллектуальных усилий. Мы по-прежнему живем в энергетическом мире, насыщенном транспортом, связью и т.п.  И в дальнейшем мы будем ездить на транспорте, потреблять тепловую и электрическую энергию.  Никто этого не отменял. Инженеры были и будут нужны всегда. Всё начинается с земли. Из земли надо добыть нефть, машинами её переработать, на заводах произвести соответствующую продукцию. А для этого нужна подготовка соответствующих специалистов. И никакой стагнации в данном процессе нет.

Основной проблемой инновационного развития экономики России является отсутствие крупных высокотехнологичных системообразующих компаний-отраслей, а отнюдь не  институтов развития (экономических зон, технопарков, инвестиционных и венчурных фондов и т.д.) и правовой базы. Только потенциал компаний-отраслей способен обеспечить реализацию масштабных наукоёмких проектов на основе финансовых потоков, получае­мых от продажи серийных и массовых высокотех­нологичных продуктов на мировом рынке, и, преж­де всего, на внутреннем рынке.

Долгосрочная промыш­ленная политика России  должна быть нацелена на создание и поддержку системообразующих компаний-отрас­лей - станового хребта вы­сокотехнологичного национального комплекса "промышленность - инновации - образование - наука".

Задачей приоритетных отраслей, таких как углеводородная и атомная энерге­тика, авиация, судостроение, в ближайшие 10-15 лет должно стать создание конкурентоспособных на мировом рынке фи­нишных изделий (АЭС, самолётов, судов), захва­т значительной доли мирового рынка. Финансовые потоки от реализации серийных изделий компаний-отраслей должны обеспечить стабильный уровень занятости и доходов государства и самих компа­ний, а также аффилированных с ними малых и средних отечественных предприятий.

Разработка и производство этих перспективных изделий должны базироваться на массовых суперкомпью­терных технологиях предсказательного модели­рования, которые позволят "персонализировать" производство серийных и массовых высокотехно­логичных изделий, то есть быстро подгонять се­рийные изделия под запросы индивидуального покупателя. Поскольку массовые суперкомпью­терные технологии являются основным "технологи­ческим оружием" в завоевании мирового рынка в XXI в. ("Кто слаб в вычислениях, тот неконкурентоспо­собен"), промышленная политика России должна предусматривать создание национальных системообразующих компа­ний-отраслей, способных развить эти технологии для своих потребностей, так как именно они являются становом хребтом высокотехнологичной про­мышленности, науки и образования России.

Правительству РФ следует разработать специ­альный механизм координации и управления це­левыми проектами в приоритетных областях про­мышленности.

Огромные мас­штабы финансовых, организационных, техноло­гических и научных проблем, которые придётся ре­шать в процессе становления компаний-отраслей, потребуют формирования комплекса взаимосогласованных законов, регламен­тирующих деятельность исполнительной власти, финансовых институтов государства и со­здаваемых высокотехнологичных компаний. Законодательный комплекс должен обеспечить участие отечественных сырьевых и металлурги­ческих компаний в организации и становлении компаний-отраслей не только в качестве финансовых доноров, но и потребителей высокотехнологич­ной продукции.

Про­мышленная политика

Основополагающим должен стать закон о про­мышленной политике, цель которого достижение лидерства России в нескольких ключевых высо­котехнологичных секторах мирового рынка для обеспечения занятости и доходов населения на уровне высокоразвитых стран. Закон должен ба­зироваться на концепции единства национальной промышленности, инноваций, нау­ки и образования как основы национальной "экономики зна­ний", на роли государства - консолидирующего начала, задающего общее целеполагание, на традициях научно-образователь­ной школы, доказавшей свою эффективность  и в рыночных условия. В нем должна быть предусмотрена система юридических, организационных и экономических мер, направ­ленных на технологическое перевооружение существующих крупных корпораций в атомной, авиационной, судостроительной и других важней­ших отраслях промышленности, с целью созда­ния на их основе национальных компаний-отрас­лей - лидеров мирового рынка. Формирование та­кой промышленной политики в ближайшие годы - исторический шанс России войти в число ми­ровых экономических лидеров XXI столетия.

Чрезвычайно важно понять, что основой промышленного сектора являются крупные компании. На государственном уровне, к сожалению, внедряется идея, что основой инновационного развития является малый бизнес. Но развитые страны демонстрируют совершенно иную тенденцию. Без крупных компаний никаких серьёзных достижений быть не может. Более того, если мы сделаем упор на малом бизнесе, то весь инновационный ресурс уйдет к иностранным крупным компаниям. Коммерциализация  - это разработка изделия в условиях рынка. Традиционно разработка нового продукта проводится по цепочке, составляющей единый комплекс: НИР, ОКР, серия. Если при создании образца продукции не предусматривая технологию его серийного производства, то это пустая трата денег. Затраты по этапам работ находятся в следующем соотношении: НИР- 1, ОКР -10, серия – 100.

Что представляют собой существующие ФЦП? Индикаторы достижения поставленных целей в этих программах весьма произвольны. Полученный результат заканчивается, как правило, на уровне ОКР. А для того чтобы делать серию, нужны на порядок большие деньги. Установка на свободный рынок для современного мира уже архаична и не работает. Необходимо государственное целеполагание. Государство должно создавать крупные компании,  контролировать этот процесс, как это было в СССР, а в XIX в. в России, для того чтобы национальная экономика была конкурентоспособна на мировом рынке. 

Если изначально организация собственного массового производства не планируется, то есть не предполагается вложения денег в получение новых знаний, а затем уже выхода продукта на мировой рынок и захвата его части, всё сделанное в процессе научных исследований уйдёт к крупным зару­бежным компаниям. Пока не будет достигнуто принципиаль­ное понимание того, что наука, образование и про­мышленность – это единый комплекс с единым целеполаганием - лидерством национальной эконо­мики в целом, а не отдельного института, вуза или  завода, из этого замкнутого круга России не выйти.

В последние десятилетия основной целью отечественной экономики стало формирование и развитие внутреннего финансового рынка. Промышленная политика продолжает строиться на принципе получения такой же прибыльности, как и в банковской сфере, с возвратом денег в течение 3 лет. Но авиационная корпорация не может вернуть деньги за 3 года, так как самолет за 3 года не создается. И риски при создании сложных технических систем совсем иные, чем при деятельности финансовых институтов.

Требование по эффективности ко всей триаде: науке - образованию - промышленности как финансовым институтам и потребительскому сектору недопустимы. В результате такого подхода у нас процветают шоу-бизнес, финансовые институты, а промышленность безнадежно отстает. Пока действует принцип: максимальная прибыль за минимальное время, переносимый на промышленность, сложные технические системы создавать невозможно.

В «Концепции 2020», утвержденной Правительством РФ в конце 2008 г., поставлена задача к 2020 г. достичь экономического и  социального уровня развития России как ведущей мировой державы XXI века. Россия должна войти в пятерку стран-лидеров мирового рынка. Для решения этой задачи необходимо на порядок увеличить производительность путем IT-перевооружения промышленности, науки и образования. В промышленной политике должна быть четко определена  структура приоритетных показателей промышленного сектора в соответствие со стратегической концепцией развития.

P.
S. (от редакции).  Призыв к модернизации экономики России, прозвучавший в послании Президента РФ 12 ноября 2009 г., был бы вполне уместен в начале 1990-х гг., когда было что модернизировать. В течение двадцати лет с «эффективными частными собственниками» мы идем «вперед» и никак не можем выйти на уровень показателей 1990 г., не самого лучшего за советский период. Чтобы экономику модернизировать, неплохо бы для начала провести индустриализацию страны, на 50% потерявшей за последние десятилетия свою промышленность, и в первую очередь, высокотехнологичную.  А у оставшихся на плаву предприятиях до 80% основных фондов выработали свой физический ресурс.

Своеобразной индульгенцией, пропуском в высшие слои ново-российской элиты для новых «успешных» стало  «потоптаться на советском прошлом», забывая о материальном происхождении их успешности, созданном не собственным созиданием, а перераспределением сделанного предыдущими поколениями.

Если бы юные политики хотя бы в качестве приветствующих пионеров побывали на партхозактиве, то вспомнили бы, что любой патрхозактив начинался с отчета за предыдущий период по расходованным средствам, достигнутым результатам (с вполне конкретными технико-экономическими параметрами), а в случае их невыполнения ответственные лица не перемещались на более сытные места, а вполне могли  лишиться партбилета.

Ну, ладно, молодые, которым не с чем сравнить «до и после». Но когда убеленный сединами ректор уважаемого российского вуза перед своими студентами заявляет, что «Россия всегда была невосприимчива к технологиям», оторопь берет: а где он сам получал образование, жил и работал до 1992 г. Не выходя за стены кафедры, можно, конечно, остаться в неведении о создании космической индустрии в своей стране, об успехах в материаловедении, медицине, химии, машиностроении, в той же вычислительной технике и других областях. Но зачем же молодежи внушать мысль о неполноценности своей страны, потратившей силы и средства и на то, чтобы он мог стать ректором. Есть что-то иезуитское в этих самобичеваниях, в желании понравиться новым «хозяевам жизни».

В советской науке и промышленности не нужно было греметь медными тазами по поводу инноваций и собирать бесконечные торжища, называемые молодыми участниками «сеансами гипноза». Освоение новой техники, внедрение нового оборудования были одними из пунктов квартального и годового планов. Одним только НИИ ежегодно вводилось по несколько десятков образцов новой техники с последующим освоением их в серийном и массовом производстве. А по числу изобретений  и патентов Советский Союз по многим позициям был на уровне ведущих стран мира. И делалось это не изобретателями-одиночками, а коллективами лабораторий, потому что современная наука требует серьезного сложного оборудования, недоступного малым предприятиям.

Пора назвать вещи своими именами, не изобретая новых эвфемизмов, чтобы весь пар не уходил в гудок и разрушение созданного предыдущим трудом фундамента, благодаря которому всё ещё возможны благие рассуждения по поводу инноваций-модернизаций.
                                                                              
Подготовила Т.А.Девятова






Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2066