Авансы и долги госкорпораций
Дата: 26/11/2010
Тема: Реформирование и акционирование


2007 год в истории экономики нашей страны был отмечен важным событием – созданием госкорпораций. С мая по декабрь были созданы ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (ВЭБ), «Роснанотех», «Олимпстрой», «Ростехнологии», «Росатом», Фонд содействия реформированию ЖКХ. К этому списку следует добавить и формально не являющиеся госкорпорациями, но обладающие такими же полномочиями ОАО «Объединённая судостроительная корпорация», а также «Объединённую авиастроительную корпорацию».


Несмотря на то что создание столь масштабных монстров, объединяющих внутри себя по несколько десятков крупнейших предприятий, шло вразрез с принципами рыночной экономики, у этой идеи был огромный плюс – накопленные резервы государство стремилось вложить в развитие приоритетных отраслей экономики. Сделать это можно было только централизованно, что и должны были обеспечить госкорпорации. Поле для деятельности у вновь созданных гигантов с особыми полномочиями было столь же масштабным, как и они сами. Это и спасение автопрома, и создание среднемагистрального самолёта, и морские транспорты для сжиженного газа, и осуществление поставок атомных реакторов в рамках международного сотрудничества, и развитие наноиндустрии. При всей очевидности стратегических целей тактические задачи госкорпораций оказались несколько иными. Так, один из первых директоров Роснанотеха заявил, что главная задача корпорации – получение прибыли. При этом совсем не обязательно от внедрения нанотехнологий. Следуя этому вектору, госкорпорации очень быстро превратились в полугосударственные, полукоммерческие структуры, где крутились немалые бюджетные деньги. Здесь следует сказать несколько слов о том, какие преференции предусмотрены в законе для госкорпораций. Возможно, кого-то удивит, но по закону госкорпорации являются некоммерческими организациями, хотя направление их деятельности полностью совпадает с деятельностью коммерческих структур. При этом, в отличие от объединений иных организационно-правовых форм, для создания государственной корпорации не требуется учредительных документов, которые предусмотрены ст. 52 ГК РФ. Имущественный взнос от государства они получают в собственность. В этом их главное отличие от государственного акционерного общества, в котором собственником остаётся государство. При этом контроль над госкорпорациями со стороны государственных органов минимизирован. Нет речи и о контроле со стороны парламента. Более того, в отдельных законах по госкорпорациям напрямую установлен запрет на вмешательство органов государственной власти в их деятельность.

Неудивительно, что уже в конце 2009 года эта ситуация привлекла внимание Президента Дмитрия Медведева, который назвал правовую форму госкорпораций в целом бесперспективной. Эксперты заговорили об их неизбежном акционировании. Вместе с тем нельзя отрицать, что при всех недостатках госкорпорации сыграли в условиях кризиса и положительную роль именно благодаря своим масштабам. Например, в тяжёлые времена ни одно предприятие Ростехнологий не обанкротилось. Больше тысячи проектов развития финансирует по всей стране ВЭБ. По словам главы Минэкономразвития Эльвиры Набиуллиной, госкорпорациям в процессе модернизации принадлежит большая роль, их доля составляет треть ВВП. Сегодня от них ждут эффективности, которая заключается не просто в получении прибыли (бизнес справляется с этим намного лучше госструктур), а в новой конкурентоспособной продукции и технологиях. От того, смогут ли госкорпорации перестроить свою работу в русле этой задачи, зависит их место в будущем.

Без ясных, чётких целей

Сергей Собко, председатель Комитета Государственной Думы по промышленности:

«Сама по себе идея создания госкорпораций неплохая. Она позволяет собрать в кулак силы той или иной отрасли для совершения технологического прорыва. К сожалению, спешка при реализации такой масштабной идеи ни к чему хорошему не приводит. Госкорпорации созданы были наспех. Им дали много прав, и в результате они оказались бесконтрольными со стороны государственных органов и общественности. Например, Счётная палата РФ может проследить путь денежных средств только от банка до того момента, как они скрываются в недрах госкорпорации. При этом перед ними не было поставлено чётких и ясных задач – какова же основная цель их деятельности.

Сейчас известны результаты проверок Контрольным управлением при Президенте страны и Счётной палатой РФ. Появились новые уголовные дела, возбуждённые по нецелевому использованию средств, по другим нарушениям. Но самое главное – промышленность в стране не получила того импульса, который госкорпорации были призваны создать. Они могли бы иметь право существовать, если бы задача перед ними была поставлена несколько иная. Например, создаётся объединение профильных предприятий по приоритетному промышленному направлению. На государственном уровне утверждается руководство такой госкорпорации, решается, кто за что несёт персональную ответственность. Ставится конкретная задача, например поднять отечественный авиапром, судостроение, станкостроение и т. д. Должны быть указаны и сроки на их решение. Затем госкорпорация представляет план действий  и предлагает смету расходов. И после этого поэтапно выделяются средства под ежеквартальные отчёты об их использовании. А на деле получилось, что главной задачей госкорпораций было открыть счёт, на который государство перечислило кругленькие суммы. И никакой отчётности. Поэтому не приходится удивляться, что по итогам работы глава Роснано нам продемонстрировал фонарь на светодиодах, который был изобретён ещё в советские времена. Правда, тогда это обошлось государству значительно дешевле. Госкорпорации с бюджетом в 130 миллиардов рублей в те времена не было, зато исправно работала электронная промышленность, включающая не один десяток предприятий.

Что делать сейчас с госкорпорациями, это, по-моему, вопрос не столько экономики, сколько политической воли».

Сомнительная эффективность

Валерий Зубов, член Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству:

«Оценить госкорпорации в целом достаточно трудно, поскольку все они разные. Например, Агентство по страхованию вкладов – госкорпорация лишь формально. Это фактически одно из подразделений ЦБ. Она не вызывает серьёзных нареканий и работает успешно. Будучи причастным к созданию госкорпорации Фонд содействия реформированию ЖКХ, я предлагал создать фонд жилищно-капитального ремонта. Мне казалось правильным направлять деньги на места, поскольку там виднее, что в первую очередь ремонтировать. Однако в окончательном варианте все средства решили распределять централизованно. В итоге эффективность данной госкорпорации очень низкая из-за большой бюрократизированности, хотя идея, по существу, правильная.

Довольно сомнительна и эффективность госкорпорации «Роснанотех». Научно-технический прогресс не строится по прин­ципу водопада, когда сверху течёт  поток бюджетных денег. Начинаться он должен с маленьких лабораторий. Бизнес на инновациях – трудная материя, и создавать  корпорацию с огромными день­гами здесь рискованно. Исходно её конструкция была неудачной.  Мировой научно-технический прогресс в таких форматах не развивается. Сначала делаются открытия, а потом через венчур они развиваются в бизнес. При этом миллиарды рублей из бюджета здесь совсем не обязательны.

Самая крупная госкорпорация «Ростехнологии» относится к типу промышленных. Думаю, её руководителю сейчас крайне трудно. В её состав входит более 400 разнопрофильных предприятий. Такого ни в одном прежнем советском министерстве не было. Между тем технологические прорывы происходят, когда концентрируются на чём-то одном. Ядро госкорпорации – Рособорон­экспорт. А самая большая проблема – АвтоВАЗ. Чтобы госкорпорации были эффективными, надо вкладывать деньги в прибыльные производства.

Это правило шахматной доски, на которой чередуются клетки чёрные (чёрные дыры) и клетки белые (новые бизнесы). В корпорации есть и то и это. Но старые убыточные производства современную экономику уже не вытянут. А мы по-прежнему поддерживаем всех вместе. Поэтому корпорации типа Ростехнологии нежизнеспособны. Их надо дробить, выделять заведомо живые производства и заведомо проблемные.

Правильная по форме госкорпорация – это «Олимпстрой», которая призвана обеспечить концентрацию усилий при подготовке к Олимпиаде в Сочи. И ей не ставится задача достичь при этом технологического прорыва. Единственно, что надо всё время проверять, как расходуются внутри неё бюджетные средства.

Ждёт ли госкорпорации акционирование? Тут надо на что-то решаться. Первый шаг – это выделение их как самостоятельных акционерных обществ. Это лучше, чем сейчас, но только часть решения проблемы. Второй шаг – придётся наступить на горло собственной песне, поняв, что сохранить всю желательную структуру производства в сегодняшних условиях невозможно. И главное – необходимо понять, с кем мы конкурируем. Мы говорим о конкурентоспособности нашей атомной промышленности. Но Росатом не выполняет планы строительства. То, что сейчас в планах до 2016 года, заявлялось ещё в 2003 году. Та же Южная Корея в разы больше, чем мы, строит атомных реакторов.

То же и в судостроении. Строить в Мурманске, где у нас есть база, это совершенно иные накладные расходы: дорогое снабжение, рабочая сила и т.д. В авиастрое­нии у нас нет внутренней конкуренции, а есть только глобальная. Поэтому везде от­­ста­ва­ние. Самолёт «Суперджет-100» пока не летает, а должен был  стать серийным ещё два года назад. Мы говорим о самолёте МС-21, но он только в 2016 году начнёт летать.

Ну и, наконец, бесконтрольность госкорпораций. У нас и так себестоимость производства, строительства зашкаливает. Поэтому в их нынешнем виде они только тянут экономику назад».

Опубликовано на сайте "Парламентской газеты" 26.11.2010







Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2675