Весь мир следит за развитием ситуации на японской АЭС "Фукусима". Пессимисты грозят миру новым Чернобылем, ученые успокаивают: радиация не пройдет. За комментариями мы обратились к специалисту по атомной энергетике, проректору по научной работе и информационным технологиям УлГУ, доктору физико-математических наук, профессору Виктору ГОЛОВАНОВУ. Несколько лет назад Виктор Николаевич посещал АЭС "Фукусима".

- Виктор Николаевич, сводки с "Фукусимы" большинству, далекому от физики и технологий, ничего не говорят. Объясните, пожалуйста, какие последствия повлекло за собой цунами и чем они опасны?
 
- Я был на "Фукусиме" лет семь назад. Это прекрасно оснащенная станция с четырьмя реакторами. Они называются кипящими - вода кипит, образуется пар, он поступает на турбину, с турбины энергия передается на генератор. Грубо говоря, такую модель реактора можно представить в виде кастрюли с кипятильником и закрытой крышкой. Кипятильник –  топливные урановые элементы, которые греют воду. Кастрюля –  корпус самого реактора. Реактор – корпус и все его структуры – "помещены" в здание. В современных проектах вместо строения используется очень прочное бетонное устройство  - контеймент. Он надежно защищает реактор от взаимодействия с внешней средой, и даже если случится ядерный взрыв, не произойдет выброса в атмосферу. "Фукусима"  - проект 40-летней давности  - такого  защитного контеймента не имеет. И все же в целом реактор достаточно надежен. Если нет ошибок в конструкциях, практически ничего не угрожает безопасности эксплуатации атомной станции. Это подтвердил последний случай. Японцы сделали станцию сейсмически устойчивой, и, как мы видим, землетрясение силой в девять баллов не повредило реактор.
 
Что же произошло после природных катаклизмов? На таких АЭС при аварии стержни управления защитой опускаются в активную зону, и реактор останавливается. Но топливо горячее, его нужно охлаждать - подавать воду. В аварийной ситуации воду подают насосы. Если они не получают энергоснабжения, включаются дизель-генераторы и обеспечивают работу насосов. Происходит охлаждение реактора, и проблема устраняется. Но, по-видимому, в проекте допущено не совсем верное решение - насосы были поставлены на отметки ниже уровня моря. Когда случилось цунами, волна захлестнула дизель-генераторы, и они не смогли работать. В таких условиях возникает следующая цепочка. Топливо греется, его температура поднимается до 600 градусов, цирконий вступает в реакцию с водой, освобождается водород, он поднимается, скапливается, взаимодействует с кислородом и происходит газовый взрыв. Взрыв вызывает повреждения, через которые выходит радиактивность. Это самое неприятное, что происходит на "Фукусиме". Никакого сравнения с Чернобылем быть не может. В Японии случилась локальная, достаточно мелкомасштабная авария. Она не связана с выбросом топлива, с разбросом топлива вокруг станции.
 
- Получается, что бояться нечего?
 
- Когда выходит радиоактивность, это всегда опасно. И в данном случае не только для Японии. Нет техногенных аварий, которые не имели бы последствий для всех жителей планеты. Сегодня, завтра, послезавтра – рано или поздно мы все ощутим отголоски аварии. Потому что не можем проконтролировать каждую рыбину и каждую травинку. Сейчас уже никто не думает о чернобыльских последствиях, а радиоактивные "пятна" до сих пор разбросаны по всей стране.
 
Пока России повезло – ветер дул в другую сторону, и радиация ушла в направлении океана. Но это не значит, что океан не вернет ее обратно.
 
- Поступают сообщения об утечке радиации с реактора. Как долго "Фукусима" будет опасна?
 
- Это определяется периодом полураспада элементов. Самый опасный – йод131, период его полураспада порядка восьми суток, затем угроза снижается.  Есть радионуклиды, которым для полураспада требуются сотни лет. Успокаивает тот факт, что из японской "кастрюли" вышли в основном газообразные продукты деления, а мощного аэрозольного выброса не было.
 
- Можно ли быть уверенными, что его не будет? Насколько подконтрольна ситуация?
 
- Японцы - умные люди и квалифицированные специалисты. Они передовики в плане энергетики. Решения, которые были приняты в самых экстремальных условиях, когда страну продолжало трясти, правильные. Через неделю уменьшится энерговыделение, через две недели оно снизится в десятки, сотни раз. И когда температура топлива упадет до 300 градусов, его уже можно извлекать и транспортировать на воздухе.
 
Время работает на безопасность, и ядерных взрывов, масштабных последствий уже не будет. В ужасном положении только сотрудники атомной станции – спасая ситуацию, они получают солидную дозу облучения, и это, конечно, не пройдет бесследно.
 
- Виктор Николаевич, обывательский вопрос – зачем тогда человечество "связывается" с ядерной энергией, подвергая себя такому риску?
 
- Я процитирую главу "Росатома" Сергея Кириенко. С атомной энергией надо разговаривать на "вы", эта дама требует большого уважения и диктует непременное условие - наличие хороших специалистов. Когда в 40-е годы создавали атомную бомбу (а в процессе ее изобретения родилась и атомная энергетика) трудились самые передовые умы СССР. В этой отрасли кадры, как нигде, решают все. Привлекать менеджеров, экономистов -  второстепенная задача. Первостепенная – специалисты, которые определяют безопасность и эффективность атомной энергетики. АЭС со временем стареют, срок их эксплуатации 30 лет. Людям этого мало, они хотят продлить службу реакторов, а это очень ответственно, и в любом случае имеет определенную степень риска.
 
В атомной энергетике система должна быть рассчитана "на дурака", и любое неправильное действие опротестовано механизмами безопасности. Авария в  Чернобыле при всей своей трагедийности стала научным экспериментом. Вот последствия взрыва, считайте, делайте выводы, принимайте решения по безопасности подобных реакторов, чтобы ситуация не повторилась. Станций, подобных Чернобыльской АЭС, в стране немало -  Смоленская, Курская, Ленинградская. "Кипящий" реактор,  подобный  "Фукусиме", в России всего один – в Димитровграде, правда, его мощность в разы меньше японского. Последствия аварии в Японии нужно изучить, полученные знания применить к российской действительности. Никто не знает, где завтра случится землетрясение или другой катаклизм.
 
- Существуют ли столь же эффективные, но более безопасные источники энергии, которые могут рассматриваться как альтернатива?
 
-  Я считаю, на первом месте в потреблении энергии должен стоять сберегающий принцип. Исходя из применения энергосберегающих технологий, определяется общий запрос на производство - если мы безрассудно тратим, нас и атомная энергетика не спасет. Этот запрос определяет, как и где развивать энергетические мощности. Например, в Красноярске есть алюминиевый комбинат, который потребляет огромное количество электроэнергии - осуществляется электролиз алюминия. Значит, где-то в этом районе должна быть мощная станция.
 
Есть ветровые, солнечные источники энергии, но они маломощные, и перспектива их невелика. Атомная энергетика – не опасность, а благо, просто нужно серьезно думать, где строить станции и какого типа, с какими последствиями придется столкнуться при их утилизации, поскольку они рано или поздно закончат работу. И еще – атомная энергетика не терпит жадности в плане выделения средств на науку и технологии. Увы, сегодня российские атомные институты очень слабы. Отраслью должны заниматься не коммерсанты, а ученые, способные принимать технические решения. Повторюсь - возможности атомной энергетики огромны, важно грамотно с ней обращаться.