Тезис об «ответственности и квалификации правительственных и корпоративных чиновников, связанных с принятием решений, влияющих на ядерную безопасность» должен быть дополнен констатацией несоответствия уровня профессиональной подготовки руководства Росатома, Росэнергоатома, Ростехнадзора. Пример Фукусимы показывает, что развитие аварии произошло из-за некомпетентности первых лиц компании и отсутствия качественного надзора. То же самое угрожает России. И мне хотелось бы спросить у моих украинских коллег Георгия Копчинского и Николая Штейнберга: каков сегодня уровень безопасности атомной энергетики в Украине?
Недостаток прозрачности в деятельности такой потенциально опасной, к тому же дотируемой из бюджета государства корпорации – прямое ущемление гражданских прав. Корпоративная закрытость – одна из причин трагических событий на «Фокусиме-1». То же было у нас до Чернобыля и к тому же мы приблизились сегодня.
Обращаюсь к российским специалистам, подписавшим Заявление. Где констатация очевидного факта – растет количество отказов оборудования энергоблоков российских АЭС (разрушение сборок на исследовательском реакторе Института реакторных материалов в Заречном, два серьезных события на Курской АЭС, множественные инциденты на Калининской, Ростовской и Ленинградской АЭС)? Еще один сигнал неблагополучия – неудовлетворительное качество ремонтов. Свежий пример – не смогли запустить четвертый энергоблок Ленинградской АЭС после планового ремонта.
В руководстве Росатома, включая немногих оставшихся там профессионалов, нет понимания опасности. Чего стоит такой пример: А.Локшин осенью 2006 года отказывался согласовывать продолжение программы модернизации РБМК, включающую установку второй системы останова реактора, снижающей вероятность тяжелой аварии на полтора-два порядка. Мне пришлось написать об этом Премьер-министру, что, надеюсь, и повлияло на отмену попытки за счет безопасности сэкономить на модернизации и реконструкции энергоблоков.
Однако сегодня вместо щадящего «режима дожития» старых энергоблоков с РБМК предлагается форсировать их мощность. Таким образом, ставится под угрозу безопасность, т.к. нет достоверной информации о ресурсе графитовой кладки – для этого срочно необходимо организовывать соответствующий НИР. Но и экономически это абсолютно не обосновано. По данным главного конструктора рост мощности на 5% сократит время эксплуатации на 2 года. Один год работы РБМК - это 8 млрд рублей выручки, 2 года - 16 млрд руб, а остановленный блок потребует не менее 3 млрд руб в год на обслуживание и вывод из эксплуатации – по опыту Чернобыльской и Игналинской АЭС. Т.о. суммарные потери составят 22 млрд за два года. В то же время дополнительная выручка от повышения мощности составит всего 400 млн руб в год. И если даже он проработает 10 лет, то выигрыш составит 4 млрд руб, т.е. в 5,5 раз меньше.
Для старых блоков РБМК необходим щадящий график снижения мощности с целью продления ресурса графитовой кладки, что позволит в итоге увеличить время работы энергоблока и соответственно - суммарную выработку. Это тривиально, но руководство концерна не понимает ни в безопасности, ни в экономике объектов, которыми оно управляют.
Кто ответит за опасные эксперименты? Инициаторы из числа топ-менеджеров Росатома исчезают со своих постов – Травин, Щедровицкий, Ратников, Апканеев, Евстратов и др.
Сегодняшнее состояние атомного надзора противоречит тезису о том, что «государственные структуры, включая органы ядерного регулирования, должны быть подотчетны обществу». Почему нет ни одного комментария нашего регулятора по событиям на японской АЭС? Почему молчат Кутьин и Беззубцев? Что это - некомпетентность или зависимость от Кириенко? А может быть «страусиная» тактика – лучше не высовываться, тогда, авось, никто не вспомнит, что в России есть «независимый» атомный надзор.
Я, как и подавляющее большинство специалистов отрасли, не верю оголтелому пиару, транслируемому, в том числе, и через первых лиц государства. В российском атомном царстве далеко не все благополучно. Потому готов подписаться под предложением о международном атомном надзоре с его жесткими полномочиями, но в возможность организации такого надзора верится с трудом. Ни Франция, ни США, ни Китай, ни даже Япония – никто не согласится впустить чужих на свою «кухню».
Но именно Россия является сегодня «слабым звеном» мировой атомной энергетики и чтобы призыв «НИКОГДА БОЛЬШЕ» был услышан мировым сообществом наш долг как специалистов, вскрывать корпоративные уловки, говорить правду своим народам и правительствам о неблагополучии в отрасли. Сегодняшний уровень компетентности руководства Росатома, Росэнергоатома, «независимости» атомного надзора несет прямую угрозу безопасности страны.
С уважением к читателям и комментаторам proatom.ru, Булат Нигматулин