Давайте сделаем следующий шаг
Дата: 07/04/2011
Тема: Безопасность и чрезвычайные ситуации


Готов подписаться под абсолютным большинством тезисов, составляющих Заявление уважаемых коллег. Однако, вслед за перечислением «мер по повышению безопасности, принятых после предыдущих тяжелых аварий», на мой взгляд, должен следовать объективный анализ сегодняшнего состояния дел в части реализации этих мер. Россия, вместе с Украиной и Белоруссией,  25 лет тому назад пережившая чернобыльскую катастрофу, вправе рассчитывать на гарантии невозможности ее повторения: ответственность и высокую квалификацию атомщиков, бдительность и компетентность надзорных органов.


Тезис об «ответственности и квалификации правительственных и корпоративных чиновников, связанных с принятием решений, влияющих на ядерную безопасность»  должен быть дополнен констатацией несоответствия уровня профессиональной подготовки руководства Росатома, Росэнергоатома, Ростехнадзора. Пример Фукусимы показывает, что развитие аварии произошло из-за некомпетентности первых лиц компании и отсутствия качественного надзора. То же самое угрожает России. И мне хотелось бы спросить у моих украинских коллег Георгия Копчинского и Николая Штейнберга: каков сегодня уровень безопасности атомной энергетики в Украине?

Недостаток прозрачности в деятельности  такой потенциально опасной, к тому же дотируемой из бюджета государства корпорации – прямое ущемление гражданских прав. Корпоративная закрытость – одна из причин трагических событий на «Фокусиме-1». То же было у нас до Чернобыля и к тому же мы приблизились сегодня.

Обращаюсь к российским специалистам, подписавшим Заявление. Где констатация очевидного факта – растет количество отказов оборудования энергоблоков российских АЭС (разрушение сборок на исследовательском реакторе Института реакторных материалов в Заречном, два серьезных события на Курской АЭС, множественные инциденты на Калининской, Ростовской и Ленинградской АЭС)? Еще один сигнал неблагополучия – неудовлетворительное качество ремонтов. Свежий пример – не смогли запустить четвертый энергоблок Ленинградской АЭС после планового ремонта.

В руководстве Росатома, включая немногих оставшихся там профессионалов, нет понимания опасности. Чего стоит такой пример: А.Локшин осенью 2006 года отказывался согласовывать продолжение программы модернизации РБМК, включающую установку второй системы останова реактора, снижающей вероятность тяжелой аварии на полтора-два порядка. Мне пришлось написать об этом Премьер-министру, что, надеюсь, и повлияло на отмену попытки за счет безопасности сэкономить на модернизации и реконструкции энергоблоков.

Однако сегодня вместо щадящего  «режима дожития» старых энергоблоков с РБМК предлагается форсировать их мощность. Таким образом, ставится под угрозу безопасность, т.к. нет достоверной информации о ресурсе графитовой кладки – для этого срочно необходимо организовывать соответствующий НИР. Но и экономически это абсолютно не обосновано. По данным главного конструктора рост мощности на 5% сократит время эксплуатации на 2 года. Один год работы РБМК - это 8 млрд рублей выручки, 2 года - 16 млрд руб, а остановленный блок потребует  не менее 3 млрд руб в год на обслуживание и вывод из эксплуатации – по опыту Чернобыльской и Игналинской АЭС.  Т.о. суммарные потери составят 22 млрд за два года. В то же время дополнительная выручка от повышения мощности составит всего 400 млн руб в год. И если даже он проработает 10 лет, то выигрыш составит 4 млрд руб, т.е. в 5,5 раз меньше.

Для старых блоков РБМК необходим щадящий  график снижения мощности с целью продления ресурса графитовой кладки, что позволит в итоге увеличить время работы энергоблока и соответственно - суммарную выработку. Это  тривиально, но руководство концерна не понимает ни в безопасности, ни в экономике объектов, которыми оно управляют.

Кто ответит за опасные эксперименты? Инициаторы из числа топ-менеджеров Росатома исчезают со своих постов – Травин, Щедровицкий, Ратников, Апканеев, Евстратов и др.

Сегодняшнее состояние атомного надзора противоречит тезису о том, что «государственные структуры, включая органы ядерного регулирования, должны быть подотчетны обществу». Почему нет ни одного комментария нашего регулятора по событиям на японской АЭС? Почему молчат Кутьин и Беззубцев? Что это - некомпетентность или зависимость от Кириенко? А может быть «страусиная» тактика – лучше не высовываться, тогда, авось, никто не вспомнит, что в России есть «независимый» атомный надзор.

Я, как и подавляющее большинство специалистов отрасли, не верю оголтелому пиару, транслируемому, в том числе, и через первых лиц государства. В российском атомном царстве далеко не все благополучно. Потому готов подписаться под предложением о международном атомном надзоре с его жесткими полномочиями, но в возможность организации такого надзора верится с трудом. Ни Франция, ни США, ни Китай, ни даже Япония – никто не согласится впустить чужих на свою «кухню».

Но именно Россия является сегодня «слабым звеном» мировой атомной энергетики и чтобы призыв «НИКОГДА БОЛЬШЕ» был услышан мировым сообществом наш долг как специалистов, вскрывать корпоративные уловки, говорить правду своим народам и правительствам о неблагополучии в отрасли. Сегодняшний уровень компетентности руководства Росатома, Росэнергоатома, «независимости» атомного надзора несет прямую угрозу безопасности страны.


С уважением к читателям и комментаторам proatom.ru, Булат Нигматулин






Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2935