Эксплуатация атомных объектов должна быть безопасной, а не экономной
Дата: 15/07/2011
Тема: Безопасность и чрезвычайные ситуации


8 июля 2011 г. в Петербурге прошёл круглый стол «Снижение ядерных рисков путем совершенствования социальной политики в городах Росатома». Основной темой обсуждения стало исполнение федерального закона №170 об использовании атомной энергии, реализации мер социального обеспечения работников атомградов, с тем, чтобы они могли полностью сосредоточиться на выполнении своих профессиональных функций, и тем самым гарантировать качество обеспечения безопасности функционирования ядерных объектов.


Участникам КС было предложено оценить, что нужно изменить и дополнить в системе регулирования взаимоотношений на уровне муниципальных органов, правительства области и РФ.

В соответствии с федеральным законом об использовании атомной энергии общественность и органы субъектов Федерации устанавливают порядок обсуждения закона об атомной энергии. Закон определяет и право на защиту людей, собственности при использовании атомной энергии.

Главный редактор журнала «Экология и право» Лина Зернова обрисовала социально-экономическую ситуацию, сложившуюся в Сосновом Бору – городе-спутнике Ленинградской АЭС за последние годы.

Одним из потенциально-опасных факторов, способных послужить причиной тяжелой аварии на АЭС в современной России, в первые ряды выдвигается фактор социальный.

Из-за снижения уровня жизни населения атомградов, деградирующей системы социальной защиты персонала станции происходит маргинализация городов-спутников АЭС. Эти тенденции характерны и для Соснового Бора.

Несмотря на то, что Сосновый Бор является своеобразным атомным промышленным комплексом, включающим: действующую ЛАЭС-1 с четырьмя блоками РБМК-1000, строящуюся ЛАЭС-2 с двумя блоками ВВЭР-1200 (первой очереди) и планируемыми ещё двумя блоками, ФГУП «НИИ им. А. П. Александрова» с пятью исследовательскими ядерными реакторами, региональное хранилище РАО, завод по переплавке радиоактивных металлов «Экомет-С», обслуживающий нужды России и стран СНГ, -
по объему промышленной продукции входящим в пятерку городов-лидеров Ленинградской области, атомград стал городом дотационным.

Доля ЛАЭС в обороте Соснового Бора по видам экономической деятельности превышает 60%. Сосновоборский городской округ занимает лидирующие позиции в Ленинградской области по уровню заработной платы, объему инвестиций, объему строительных работ, показателям потребительского рынка в расчете на душу населения.

И тем не менее. В начале 2000-х гг. бюджет Соснового Бора формировался за счет налоговых поступлений ЛАЭС и других объектов ядерной отрасли. Их доля составляла почти 80% городской казны. Тогда Сосновый Бор был одним из немногих доноров региона.

Но с введением Налогового кодекса (НК) в 2006 г. был упразднен налог на землю под объектами атомной энергетики. Затем в НК были внесены поправки (п. 9 ст. 381), освобождающие от налогов на имущество «ядерные установки, используемые для научных целей, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, а также хранилища радиоактивных отходов», в том числе и пристанционные.

Оставшаяся часть налогов была переведена в региональный и федеральный бюджеты.
Из консолидированного бюджета Ленобласть выделяет атомграду буквально крохи в виде дотаций и субвенций, которых едва хватает для исполнения государственных и муниципальных полномочий. В итоге местный бюджет Соснового Бора значительно уменьшился.

Из-за отсутствия средств заморожено развитие многих объектов спортивно-рекреационной инфраструктуры. Город живет советским наследием, когда Минсредмаш активно создавал социальную инфраструктуру в городах-спутниках атомных объектов. Ветшает жилфонд. Построенный полвека назад городской водопровод в аварийном состоянии. В бывшем городе интеллектуалов нормой стали бездомные, рост преступности, наркомании, алкоголизма.

От социальной ответственности по отношению к атомградам отказалось и государство, и корпорация «Росатом». Преемница Минсредмаша, получившая в наследство от СССР мощную атомную инфраструктуру, упразднила традицию такой социальной ответственности. Рыночный подход: максимальные прибыли при минимальных вложениях для такой стратегически важной структуры не безопасная форма взаимоотношения с мирным атомом. Люди, поставленные в условия выживания, не в состоянии проявлять ответственность, обеспечить должную культуру эксплуатации АЭС. Уровень заработной платы на ЛАЭС для рядовых сотрудников невысок – месячный оклад молодого специалиста – 20 тыс. рублей. Не удивительно, что половина таксистов в Сосновом Бору – лаэсовцы, вынужденные подрабатывать между сменами. Можно ли быть уверенным в действиях плохо отдохнувшего сотрудника, управляющего сложным оборудованием?

Не лучшим образом обстоит и ситуация с медицинским обслуживанием работников атомного комплекса. В медсанчасти № 38, считавшейся в советские времена одним из лучших медучреждений страны, не хватает персонала, оборудования, медикаментов. Деградация медицинского обслуживания – «заслуга» Федерального медико-биологического агентства Минздравсоцразвития РФ.

Ко всему прочему в 2011 г. ГК «Росатом» сократила вдвое систему дополнительного медицинского страхования, лишив пенсионеров ЛАЭС, а также часть персонала станции качественного и эффективного медицинского обслуживания.

Депутаты Законодательного собрания Ленобласти (ЛО) и экологи Соснового Бора предлагают изменить федеральное законодательство, для того чтобы увеличить финансирование социальных программ и уменьшить ядерные риски, связанные с использованием атомной энергетики в городах-спутниках АЭС.

По словам депутата ЗакСа ЛО Николая Кузьмина: "Изменения в налоговом и земельном кодексе РФ привели к тому, что отчисления с Ленинградской АЭС идут в федеральный бюджет, а у Ленобласти бюджет консолидированный, и средств на социальные программы Соснового Бора выделяется недостаточно. Города-спутники атомных станций в результате этих преобразований стали работать в более сложных условиях.

В ФЗ № 170 перечислены полномочия полномочиях правительства РФ, федеральных и региональных органов власти в части решения социально-экономических проблем, компенсаций для населения, проживающего в городах рядом с АЭС, другими объектами атомной промышленности. Но конкретного нормативного наполнения практически нет. Постановление № 763 от 1992 г., в соответствии с которым все эти проблемы решались, перестало действовать. С принятием ФЗ № 122, нового Земельного кодекса, целый ряд статей поменялись, и города-спутники АЭС потеряли свои преференции, наполнение их бюджета резко сократилось. Атомщикам объясняли, что никакого особой опасности риска проживания вблизи атомных станций для жителей этих городов нет. Но события, произошедшие на японской АЭС Фукусима в марте 2011 г., 25-летие Чернобыльской аварии напомнили всем, что этот риск чрезвычайно велик. В свете последних событий требуется срочно рассмотреть вопросы изменения законодательства РФ об ответственности госкорпорации «Росатом», правительства РФ в части законодательного обеспечения компенсаций работникам городов-спутников, изменения налогового законодательства для объектов атомной энергетики с целью надежной и безопасной эксплуатации объектов атомной промышленности.

В соответствии с п.9 ст. 381 Налогового кодекса РФ, земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством РФ, не признаются объектами налогообложения. В соответствии с пп.6 п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ из оборота выведены земельные участки для объектов атомной энергетики, пункты хранения ядерных материалов и РАВ. В НК РФ также были внесены поправки, освобождающие от налога на имущество ядерные установки, используемые для научных целей, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, а также хранилища РАО. В том числе и пристанционные (п.9 ст.381 НК РФ).

Устанавливаемая Земельным кодексом часть поступлений от объектов атомной энергетики в бюджет Соснового Бора резко сократились. В 2000 г. (согласно постановлению № 763 1992 г.) Сосновый Бор имел фактически второй бюджет за счет атомных объектов. До 2000 г. поступления от ЛАЭС в бюджет Соснового Бора достигали 67,8% от общего объема средств города. С 2003 г. в результате изменения федерального законодательства доля выплат станции в бюджете города стала снижаться: 2003 г. - 59%, через два года - 39%, а в 2010 г. - 15,1%.

В 2008 г. мы обратились к правительству РФ, в СФ, в ГД с предложением восстановить действие постановления № 763, внести соответствующие изменения в действующее законодательство. СФ ответил, что работать над внесением изменений нужно, а правительство ответило, что этот вопрос надо решать на уровне ЗакСа и правительства Ленобласти.

Согласно постановлению 763 предусматривалось до 10% средств от капитального вложения направлять на ввод объектов инфраструктуры и объектов социально-культурного назначения: «включать в сметы на строительство новых и расширение действующих атомных станций затраты на сооружение в определяемых в проекте зонах вокруг этих станций объектов социальной сферы для населения, проживающего в данных зонах, в размере до 10 процентов капитальных вложений, выделяемых на строительство объектов производственного назначения, сверх предусмотренных действующими нормативами в сводке затрат на жилищно-гражданское строительство».

До 2% стоимости товарной продукции направлять на внебюджетные специальные инвестиционные фонды социального развития инфраструктуры этих территорий: «рекомендовать создавать при местных Советах народных депутатов, в административно-территориальном подчинении которых находятся эти электростанции, внебюджетные специальные инвестиционные фонды с отчислением атомными электростанциями средств в указанные фонды в размере до 2% от объема стоимости их товарной продукции в фактических ценах с включением суммы этих отчислений в состав себестоимости товарной продукции В целях обеспечения финансирования строительства объектов социальной сферы в 30-ти километровых зонах вокруг действующих атомных электростанций, строительство которых завершено по состоянию на 1 января 1992 г.,

А
также населению, проживающему в 30-ти километровых зонах вокруг действующих атомных электростанций, льготные тарифы за использование электроэнергией и теплом (при подаче его от систем теплоснабжения атомных электростанций) на бытовые нужды в размере 50% от платы, определяемой в установленном порядке.

При вводе в эксплуатацию новых атомных станций размеры зоны применения льготных тарифов для населения, проживающего вокруг этих станций, определяются в проекте на строительство соответствующих атомных станций».

При строительстве новых объектов часть затрат направлялась на строительство транспортной инфраструктуры - автомобильных и железных дорог. В своё время это было сделано при строительстве ЛАЭС. Но многое из той инфраструктуры в Сосновом Бору пришло в такое состояние, что нуждается в  срочном ремонте. После 1986 г. в Сосновом Бору было предусмотрено 3 пути эвакуации. И построены дополнительные автомобильные дороги. Сегодня все они пришли в плачевное состояние, восстанавливать их никто не собирается. 763-м постановлением предусматривалось страхование здоровья, жизни и имущества людей, проживающих в 30- км зоне, прилегающей к АЭС.

Участники Круглого стола предложили создать рабочую группу из политиков, экологов, атомщиков для обеспечения реализации закона "Об использовании атомной энергии" с целью снижения ядерных рисков в городах-спутниках. По их мнению, только на федеральном уровне можно добиться того, чтобы в атомградах заработала социальная программа, профинансированная отдельно.

«Приоритетные экономические условия для атомградов необходимо закрепить на федеральном уровне, чтобы привлечь высококвалифицированный персонал, обеспечить высокую надежность работы станций, улучшить качество жизни малых городов. Кроме того, необходимо восстановить положение, согласно которому до 10% капитальных вложений в атомную энергетику региона должны идти на развитие социальной инфраструктуры города-спутника».

Начальник управления по работе с регионами ГК "Росатом" Игорь Конышев в ответ на выступления сосновоборцев отметил, что все обязательства, возложенные законом на госкорпорацию, выполняются в полном объеме, в соответствии с уставом корпорации, но направлять средства на развитие социальной инфраструктуры городов-спутников АЭС могут только муниципальные и региональные власти. "Предлагать изменения на федеральном уровне стоит лишь тогда, когда есть возможность найти средства на их финансирование, иначе нововведения будут отвергнуты Минфином. Есть два пути - перераспределять средства на региональном уровне или привлекать дополнительные налоговые средства в муниципалитет за счет инвесторов". (Правда, не совсем понятно, куда были перенаправлены средства, ранее - по Постановлению № 763 от 1992 г., до принятия ФЗ № 122, нового Земельного кодекса, направлявшиеся на решение социальных проблем атомградов. Ред.)

 По данным, представленным И.Конышевым, отчисления ЛАЭС в областной бюджет в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличились вдвое и составили 2,24 млрд руб. ЛАЭС находится в тройке основных "наполнителей" бюджета Ленинградской области наравне с Киришским нефтеперерабатывающим заводом и портом в Усть-Луге. Среднемесячная заработная плата на ЛАЭС в 2010 г. составила более 40,7 тыс. руб., что вдвое превысило средний показатель по Ленинградской области.

"Что касается страхования рисков - у концерна "Росэнергоатом" существует договор на страхование ядерного ущерба с Российским ядерным страховым пулом, который объединяет 19 крупных страховых компаний. Лимит ответственности страховщиков - 4,6 млрд руб. на один инцидент на энергоблок. При достижении страхового случая, например, при утечке радиации, всем пострадавшим в результате этого инцидента должен быть компенсирован ущерб. Данная программа распространяется не только на население 30-километровой зоны, но и на жителей той территории, которая будет признана зараженной. Страхование потенциальных рисков данным договором не предусматривается.

Несмотря на приоритетность развития ядерной энергетики финансирование её  из бюджета урезается. И нам приходится это компенсировать из собственных средств. Что бы мы не включали в программы «Росатома» по социальным объектам, на уровне правительства РФ это не согласовывается. Бюджет формируется в соответствии с федеральным законодательством. Создание социальных объектов, не предусмотренных ФЗ, «Росатомом» профинансировано быть не может.

Подводя итоги обсуждению, можно сделать вывод, что в результате непродуманных «усовершенствований» Федерального законодательства атомные города превратились в дотационные. В России сложилась такая ситуация, что муниципальные образования не хотят существовать по соседству с атомными объектами. Никаких материальных, социальных благ от такого соседства они не имеют. С 2006 г. дотационным стал и Сосновый Бор городом. Лидер по экономическим показателям в Ленобласти, город, в котором ведется строительство 2 новых блоков (и  ещё два в проекте), куда направляются колоссальные инвестиции, в результате улучшения законодательства оказался нищим.

По мнению депутата ЗакСа Ленобласти, директора ЛАЭС в 1983-1996 гг. А.П.Еперина, организация эксплуатации атомных объектов должна быть безопасной, а не экономной. Государству и корпорации «Росатом» необходимо создать в атомградах такие социально-экономические условия, чтобы лучшие кадры страны стремились работать на потенциально опасных объектах атомной энергетики.

В федеральном законе № 122 от 22.08.2004 г. по части предоставления работникам объектов использования атомной энергии социально-экономических компенсаций записано: «Работники ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, командированные на указанные объекты, а также работники, занятые на каких-либо других работах с ядерными материалами и радиоактивными веществами, имеют право на социальные гарантии за негативное воздействие ионизирующего излучения на здоровье человека и за дополнительные факторы риска. Право на социальную гарантию за негативное воздействие ионизирующего излучения на здоровье человека (включая медико-санитарное обслуживание) имеют также лица, ранее работавшие на объектах использования атомной энергии. Виды, размеры предоставления социальных гарантий за негативное воздействие ионизирующего излучения на здоровье человека и за дополнительные факторы риска, а также источники, за счет которых осуществляется их финансирование, определяются законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления социальных гарантий определяется Правительством Российской Федерации».

Полномочия федеральных органов исполнительной власти: разрабатывают и реализуют программу социально-экономического развития и экологической безопасности территорий, на которых расположены объекты использования атомной энергетики.

По мнению депутатов ЗакСа Ленинградской области, если управленческий аппарат «Росатома» и «Росэнергоатома» будет стоять на позициях, что в нашем противоречивом федеральном законодательстве их обязательства по отношению к формированию социальной сферы не прописаны, а всё утверждается на уровне правительства РФ, это вызовет рост возмущений населения городов-спутников АЭС и ни к чему хорошему это не приведет. Если «Росатом» готов и желает помочь жителям городов-спутников АЭС, то ГК должна выходить в Правительство и добиваться положительного решения по их социально-экономической ситуации.

Депутаты ЗакСа  Смоленской области на уровне субъекта федерации приняли закон «О мере социальной поддержки граждан, проживающих в зоне наблюдения Балаковской АЭС».

По мнению представителей ГК «Росатом» средства для социальных программ проще всего найти за счет средств муниципального бюджета. Тема атомных городов дискутируется уже много лет. Но выдача экономических преференций отдельному населенному пункту на сегодняшний день противоречит российскому законодательству.

По данным, представленным И.В.Конышевым, средняя начисленная месячная заработная плата на ЛАЭС-1 в 2010 г. составила 40, 948 тыс. руб. По Северо-западному федеральному округу – 21,931 тыс. руб. По ЛО – 26,118 тыс. руб. То есть, Ленинградская АЭС платит достойную заработную плату своим сотрудникам, для того чтобы обеспечивать себя и проводить профессиональный отбор лучших специалистов.
С тем, что комфортная социально-культурная среда в городе чрезвычайно важна для нормального функционирования столь важных и потенциально опасных объектов, как АЭС, согласился и советник Генерального директора ГК «Росатом» Н.А.Мартьянов. Но, «к сожалению, ГК и город-спутник АЭС - это разные субъекты права, разные субъекты управления. Если Минсредмаш был министерством, то «Росатом» работает в рамках закона и не является органом исполнительной власти».
В итоге было принято решение подкорретировать и дополнить предварительные рекомендации Круглого стола «Снижение ядерных рисков путем совершенствования социальной политики в городах «Росатома»:


РЕКОМЕНДАЦИИ

Обратиться в

I. Госдуму РФ

1.    Учитывая рыночный характер российской экономики, существующее антимонопольное законодательство, отмену налогов на землю и имущество считаем необоснованным. Просим рассмотреть вопрос о внесении изменений в Земельный кодекс РФ с целью отмены подпункта 6 пункта 4 статьи 27, а также в Налоговый кодекс РФ с целью отмены п.9 ст.381.

2
.    Восстановить в новой редакции Постановление №763 от 15.10.1992 г.
II. Законодательное собрание и правительство Ленинградской области:

1. Разработать и принять законопроект «О социальной поддержке граждан, проживающих на территориях, входящих в зону наблюдения Ленинградской атомной электростанции» взяв за основу проект Закона Смоленской области «О мере социальной поддержки граждан, проживающих в зоне наблюдения Смоленской атомной электростанции». Предусмотреть в нем меры по поддержке здоровья населения МО Сосновоборский городской округ в виде финансирования

добровольного медицинского страхования населения, проживающего в зоне особого риска, осуществляемого под кураторством муниципальных властей путем принятия специальных муниципальных программ.

III. Госкорпорацию «Росатом:

1.    Совместно с Министерством Здравоохранения и Социального развития создать комиссию, с участием представителей депутатского корпуса и общественности городов-атомщиков с целью анализа деятельности ФМБА России по качеству медицинского обслуживания работников «прикрепленного контингента» в городах атомного комплекса. По результатам проверки рассмотреть возможность о пересмотре выбора структуры, оказывающей медицинские услуги городам атомного профиля.

2.    В соответствии со ст. 16 ФЗ №170 «Об использовании атомной энергии» восстановить систему ДМС для работающего «прикрепленного контингента» и бывших работников АЭС.

IV. ФМБА России: 1. Восстановить изначальные функции координационного центра Клинической больнице им. Соколова (МСО№128) по консультированию и лечению сложных случаев заболевания.

V. Руководству ГК «Росатом», исполнительной и законодательной ветвям власти Ленинградской области и г. Сосновый Бор, представителям общественности с

предложением

Создать Рабочую группу с участием всех заинтересованных сторон по обеспечению реализации Закона №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» для снижения ядерных рисков в городах атомного комплекса.

P.S. До августа есть ещё время внести свои предложения в эти рекомендации. Наиболее интересным и радикальным можно считать предложение О.В.Бодрова, председателя ОБЭО «Зеленый мир» (Сосновый Бор), о том, что России давно пора разработать и принять закон «Об общественном благе», ставящий приоритеты населения страны выше интересов бизнеса и чиновников, осуществляющих свои программы под лозунгами «Всё для народа!». Как мальчиши-плохиши мы многое из плохого позаимствовали у «старшего заокеанского брата». Пришла пора заимствовать и нечто полезное на благо всего народа.


Подготовила Т.Девятова






Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3143