«Имеются случаи откровенных фальсификаций»
Дата: 25/04/2012
Тема: Сооружение атомных объектов


Материал, который публикуется ниже, я нашёл в своём почтовом ящике (копии писем и приложений). В документах был указан адрес и телефон заявителя - Владимира Александровича Ткачева (быв. работник ЗАО «СЗЭМ»). Я позвонил ему по телефону и договорился о встрече. Просмотрев документы, он сказал, что документы в мой ящик положил не он, но он не возражает против их публикации и отвечает в них за каждое слово. Материал довольно обширный, но важный – это КОНКРЕТНЫЙ пример качества работ во время строительства 4-го блока КАЭС. Как мы уже неоднократно писали, пуск 4-го блока и ввод его в промышленную эксплуатацию происходит с большими трудностями. Среди главных причин – низкое качества некоторых видов оборудования и работ. Что и подтверждают данные документы. (Публикуется с небольшими сокращениями и стилистической правкой – Д.Л.Подушков).


В (вышестоящую организацию – ред.) от Владимира Александровича Ткачева, проживающего: Тверская область, г. Удомля…

Я, В.А. Ткачев, с 5.04.2010 г. по 9.09.2011 г. работал в ЗАО «Севзапэнергомонтаж» в г. Удомля на строительстве 4-го блока КАЭС в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 4 разряда с правом выдачи заключения по радиографии.

Качество работы данной организации на монтаже оборудования, трубопроводов, по моему мнению, ставит под сомнение надежность и безопасную эксплуатацию атомного объекта. Несмотря на то, что выполняемые данной организацией работы нельзя отнести к ответственным (категория трубопроводов в основном 3 С), безответственный подход к выполняемой работе недопустим, по моему мнению, является преступным и ставит под сомнение способность обеспечить качественный монтаж и безопасную эксплуатацию ядерного объекта.

Согласно требований ПН АЭ Г-7-010-89 п. № 9.1.4 ЗАО «СЗЭМ» обязана была проводить выборочный контроль смонтированного им оборудования в объеме 5%, 10%, 25% из числа трудновыполняемых, согласно п. № 9.1.7 или вызывающих сомнения по результатам предыдущего контроля. В случае обнаружения дефектов объем контроля удваивается, при отрицательных же результатах дополнительного контроля проводится сплошной 100% контроль. Дефекты, выявленные в ходе контроля, подлежат исправлению с обязательным отображением в журнале проведения радиографического контроля. Соблюдение данных требований обеспечивает необходимое качество работ и является гарантией безопасной эксплуатации ядерного объекта.
Реальность, мягко говоря, далека от идеала.

Сплошной контроль рентгеногаммаграфичеоким методом должен проводиться до тех пор, пока не будет положительных результатов. По известной мне практике, выявленные дефекты в сварных соединениях не регистрировались.

О проведении ремонта. Там, где это все-таки делалось по удалению дефектов в сварных соединениях, в соответствующем журнале не отображалось.

Имеются случаи откровенной фальсификации.

- Однажды меня попросили дать оценку качеству сварного соединения. Там оказался сплошной брак, хотя в журнале значилось, что дефектов не обнаружено. Рентгенограмма была выполнена дефектоскопистом Х., им же было выдано заключение;

- исходя из таинственности проведения работ (а мы работали вместе с Х.) заключения: №123 от 29.07.2010 г. на стыки №№ 21, 23, 24, 24, 27 чрт. А-106347 (перечислены и другие – ред.) являются, по моему мнению, фальсификацией, поскольку дефектоскопистом Х. просвечены не реальные стыки, а специально изготовленные катушки. Ранее его уже ловили на фальсификации результатов контроля контролирующая организация. Таким образом, по моему мнению, можно поставить под сомнение качество контроля, проведенного дефектоскопистом Х. за весь период его работы, особенно по трубопроводам большого диаметра.

Также особое внимание прошу обратить на проверку сварных соединений по чертежу А-106385. Часть работ по контролю была проведена лабораторией металлов КАЭС. Под шифром «В» я браковал их снимки, т.к., по моему мнению, отсутствовала необходимая чувствительность контроля.

Меня принуждали к выдаче липовых заключений. В качестве доказательства я прикладываю копии докладных (приложение № 4, 5). Мои обращения возымели действие, но впредь меня отлучили от расшифровки.

В ЗАО «СЗЭМ» я был единственным аттестованным специалистом по радиографии, имел квалификацию 4 разряда. В удостоверении указано: «с правом выдачи заключения», что является нарушением, поскольку право на выдачу заключения имеет только дефектоскопист рентгеногаммаграфирования 5 разряда. Следовательно, и выданные мною заключения формально являются недействительными. Мои попытки повысить квалификацию поддержки у администрации не получили.

Согласно требований, к проведению контроля по радиографии допускаются лица допущенные медкомиссией, прошедшие первичное обучение и аттестованные на право проведения контроля. К таким людям не относится Ф., который не прошёл обучение и НЕ АТТЕСТОВАН на проведения подобного контроля. Однако Ф. работал под моим шифром «Т», и не только он, но и командировочные, у которых либо не было аттестации вовсе, либо она закончилась, т.е. была просрочена.

Такая же ситуация, по моему мнению, была и со сварщиками, когда только несколько человек было аттестовано, а остальные работали под их клеймом.

До декабря 2011 г. в «СЗЭМ» не было аттестованного специалиста по капилярному контролю, следовательно, все заключения по КК, по моему мнению, следует признать фальсифицированными. Поначалу контроль по КК делал я, но т.к. моя аттестация затягивалась, я отказался ее проводить, за меня расписывался Д.

Приложения на 13 листах.

В.А. Ткачёв, 16 января 2012 г.


Приложение № З.

Директору ЗАО «СЗЭМ» В.Л. Думе от дефектоскописта В.А. Ткачева

Заявление

Прошу уволить меня по собственному желанию с 9.09.2011 г…

Причина:

- малая заработная плата;
- грубые, по моему мнению, нарушения требований, норм и правил ТБ, РБ и контроля (не выдана каска, спецодежда, личный дозиметр, дозиметрический прибор, к работе допущен не аттестованный персонал, бракованные стыки по моим замечаниям не ремонтируются);
- администрацией не обеспечена доставка в ночное время персонала к месту работы и обратно, а также доставка персонала и оборудования к месту проведения контроля;
- не обеспеченность необходимым оборудованием: отсутствует денситометр, освещенность в фотолаборатории не отвечает необходимым нормам
- низкая трудовая дисциплина;
- организация труда находится на низком уровне;
- по моему мнению, нарушается Трудовой Кодекс, в части начисления заработной платы: не оплачиваются сверхурочные, ночные работы, в выходные дни, выдача заработной платы - один раз в месяц и с задержкой.

В.А. Ткачёв, 13.08.2011 г.


Приложение № 5

Начальнику участка Е.Н. Кобыльских от дефектоскописта В.А. Ткачева.

Докладная.

17.12.2010 г. мною, по требованию начальника СТК С.Н. Доброва авансом были даны заключения:
№ 241 от 17.12.2010 г. на ст. (сварной стык – ред.) № З чертеж А-106314. (Перечислены и др. – ред.)
Проведенный, пару днями позже контроль выявил, что стыки (перечислены – ред.) чертеж бракованные.
Мне Добровым было обещано, что при выявлении брака тот будет немедленно исправлен и стыки будут предъявлены на повторный контроль.
На 1.02.2011 г. стыки (перечислены – ред.) исправлены, а стык (перечислены – ред) не ремонтировались и добиться устранения недостатков я не в силах.
О данной ситуации извещены, естественно Добров, К-на, Б-ко.
Своего согласия на фальсификацию результатов контроля я не давал.

В.А. Ткачёв, 1.02.2011 г.








Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3729