В чем состояло коренное отличие советской системы образования от той же американской? Вопреки кажущейся очевидности преимущества узкой специализации, советское образование было ориентировано на подготовку специалистов широкого профиля. В  средней школе не было специализаций, все обучались по единой программе.    

 Инертность российского менталитета породила «отставание»  от зарождающейся американской  модели образования подготовки узких специалистов. В СССР сохранялось предпочтение подготовке специалистов широкого профиля. Это было возможно при условии, что школьные программы будут давать широкое представление предмета в области естественных наук. Программы индустриализации страны, опыт первых пятилеток, восстановление народного хозяйства после Великой Отечественной войны подтвердили правильность выбранного направления. Государство добилось экономической независимости от иностранного капитала. И в этом заключалась большая заслуга системы образования.   

Понимание потребности в ученых-интеграторах имело место и в среде западных ученых. В книге «От мечты к открытию» канадский ученый, Лауреат Нобелевской премии Г. Селье пишет: «Среди нас должен оставаться кто-то, кто будет обучать людей совершенствовать средства для обозрения горизонта, а не для еще более пристального вглядывания в бесконечно малое». Вряд ли стоит ожидать большого интереса к предмету у школьника, курс математики которого ограничен четырьмя арифметическими действиями. Ранняя дифференциация в школьном образовании опасна, а, может статься, и пагубна. Вспомните размышления юного героя по поводу выбора профессии в стихотворении В. Маяковского «Кем быть?». 

Социально широкий выбор тех времен ныне сузился до примитивизма  героев мыльных телесериалов. В 1990-е годы на вопрос: кем хотят быть, школьники зачастую отвечали: мальчики - рэкетирами, девочки - валютными проститутками. С утратой статуса образования происходят негативные процессы в менталитете молодого поколения. По сути, учителя отстранили от воспитательного процесса. Любое его действие может быть интерпретировано как посягательство на свободу личности. Например, существует приказ Минобразования, по которому запрещается учителям заставлять учеников стирать мел с доски. О подобной ситуации в притчах отцов-пустынников говорится: «Если вы будете давать больным и братьям все, что они попросят, у вас будут хорошие больные и плохие братья». Как выглядит на фоне указов российского Минобра принц Уэльский Гарри, который мыл общественные туалеты во время службы в армии? Оба внука английской королевы (и другие наследные принцы иностранных государств) закончили закрытые учебные заведения, в которых без скидок на титул практикуется военная дисциплина.
    
По мнению президента РФ В. Путина: «Все реформы образования будут обречены, если не будет меняться сам педагог, не будут меняться условия его работы и жизни». Должны меняться условия работы и жизни. И, прежде всего, заработная плата учителей. По данным опроса, проведенного в Москве, учителя считают, что их зарплата должна быть выше нынешней на 60,3 % [«Россияне пашут за копейки», http://www.utro.ru/articles/2012/08/14/1065268.shtml].

И еще важно, чтобы реформы не «ломали» воззрения учителя на образование через колено. А свое отношение к современным реформам образования учителя уже высказали: в них нет места пресловутому ЕГЭ. 

Высказывание американского президента: «Мы проиграли космос русским за школьной партой», по праву, относится и к деяниям Петра I, положившего немало сил  на преодоление упорного сопротивления дворян, не желавших отдавать детей в школу.  Методы «прививки» любви к учебе у самих дворян и дворянских недорослей были жестокими. Уклонение от обучения детей каралось конфискацией имущества. Учение приравнивалось к службе в армии. Предпочтение отдавалось российскому образованию. Указом от 20 декабря 1715 г. повелевалось: «Которые есть в Росси знатных особ дети, тех всех от 10 лет и выше, выслать в школу в Санкт-Петербург, а в чужие края не посылать». Без свидетельства об образовании дворянским детям запрещалось жениться: «жениться не допускать и венечных памятей не давать». Вот откуда в пьесе «Недоросль» Д.И. Фонвизена появилось выражение: «Не хочу учиться, а хочу жениться!». [А.П. Булкин, Социокультурная динамика образования]. 
       
Несмотря на все трудности и гонения, система образования в России стала одной из лучших в мире. Распад отечественной системы образования начался еще во времена Советского Союза. Процесс распада любой конструкции (в том числе, социальной) происходит по экспоненте: сначала медленно, а затем стремительно (с 3-го места во времена СССР на 38-е в начале 2000-х гг., ныне опустились до 53-е места). В фильме «Дорогая Елена Сергеевна» Э.Рязанов устами юной «героини» фильма акцентировал внимание на фактически нищете учительницы:  «Вы не женщина, вы тетрадь в клеточку! Над вами все смеются». Порядочность и преданность делу оказались задвинуты далеко на задний план. Раб не пользуется авторитетом, будь он рабом конкретного хозяина или рабом целого общества. Но у раба общества был выбор: оставаться в рабстве нарастающего невежества в системе образования или уйти в другую профессию. Многие сделали выбор в пользу второго варианта, а благодаря оставшимся, главным образом, пенсионерам,  образование в стране всё еще существует.  

Во все времена состояние образования являлось главным условием благополучия государства. Кто и как должен учить молодое поколение -  вопрос дискуссионный. Что лучше, домашнее или общее образование, дискуссии по этому вопросу идут с переменным успехом. В мировой истории подобное происходило неоднократно. Гастон Буассье в «Падении язычества», со ссылкой на Плиния, пишет, что учителями сыновьям должны быть отцы. После рождения сына Катон составил целую энциклопедию наук своего времени, но такие отцы встречались редко. «Обыкновенно отделывались от этого проще: покупали ученого раба, которому и поручали обучать сына всему, что ему необходимо знать. К несчастью раб имел мало авторитета в семействе. Для сына он был скорее прислужником, чем учителем».

С началом перестройки авторитет учителя в нашей стране начал стремительно падать именно из-за низкой заработной платы. В начале 1990-х гг. зарплата ассистента вуза составляла 1050 рублей, а уборщицы метрополитена - 1500 рублей. Из учебных заведений тогда ушло много преподавателей, а с распадом СССР учебные заведения были и вовсе обескровлены. Огромная заслуга в сохранении российского образования принадлежит преподавателям-пенсионерам, не позволившим окончательно развалиться созданной системе. Сейчас много говорят о старении преподавательских кадров. По-моему, вопрос о возрасте преподавателя и его способности вести занятия должен рассматриваться индивидуально. Пенсионный возраст – не порог профессиональной деятельности для очень многих преподавателей. Проблема в другом: кто придет на место пенсионеров, когда они уйдут?
             
Летом 2012 г. в Сингапуре пошла 37-ая международная физическая олимпиада, в которой российские школьники завоевали две золотые и три серебряные медали.  Это, безусловно, отрадное событие послужило основанием для заявления Д.А.Медведева о том, что российское образование находится на должном уровне. Точнее, на должном уровне находятся «маленькие островки» российского образования.

В дифференциальном исчислении функций многих переменных существует понятие локального экстремума. Популяризуя процесс отыскания локального экстремума американский математик Ли, приводит такое рассуждение: «Представьте, что вам предстоит в тумане отыскать вершину горы. Вы это легко можете сделать, вы почувствуете, что достигли вершины. Но когда туман рассеется, вы увидите, что рядом могут находиться более высокие вершины». Вот и мы, в стремлении к политическим дивидендам, на основании успехов  нескольких российских школьников делаем заключение, что находимся на вершине мирового образования. Но где окажемся на самом деле, когда с правительственных глаз спадет пелена?  Если спадет.

С 28 по 31 мая на телеканале «Культура» в 22.55 прошли четыре передачи «Ищу учителя», в которой учителя-новаторы (не путать с инноваторами) высказали свое отношение к реформам в системе российского образования, и, в частности, к ЕГЭ. Резюме таково: «К ЕГЭ нужно относиться как к насморку, который со временем пройдет». Наверное, действительно пройдет, но сколько молодых людей за это время недополучат полноценных знаний? И на сколько лет назад эти «нововведения» отодвинут российскую науку? Комментируя неудачные запуски российских ракет за два последние года, космонавт Г.М.Гречко сказал, что в области космических исследований Россия вернулась в 1950-е годы. И все это последствия «затянувшегося насморка». А академик С. Капица статью, посвященную реформам образования, назвал: «Россию превращают в страну дураков» [«Аргументы и факты»,  9.09.2009 г.].

По мнению учителей Москвы («Ищу учителя»), которые отвечали на вопросы: «Позволяет ли ЕГЭ: оценить качество образования – (нет) 87%, позволяет оценить качество преподавания – (нет) 91%, улучшить качество обучения – (нет) 91%, способствует натаскиванию вместо развития – (да) 90%, устраняет ли взяточниство –  (нет) 80%.

Каково же отношение родителей к ЕГЭ? Выступая в Дубне перед ИнСоРом (Институт современного развития), замдиректора ИПМ им. Келдыша доктор физматнаук Г.Г.Малинацкий обратился к Е.Г.Ясину: "Господин Ясин! Сколько же наглости надо иметь в проведении ЕГЭ, когда более 40 млн родителей категорически против введения этого подхода?". Став чем-то вроде члена почти каждой российской семьи, своим нерадивым поведением он смущает все остальное семейство. Все озадачены проблемой, как его приручить и сделать подручным для построения карьерного роста подрастающего поколения. Вопрос получения знаний при этом трансформируется в проблему приобретения диплома, поскольку экономика страны строится на понятиях, а не на знаниях. Понятия же, лишенные научной и нравственной основ, достаточно гибкие. Их всегда можно «прогнуть» под себя. Отточенный за годы перестройки инструмент и практика его правоприменения показала, что работает он безукоризненно, при условии использования «волшебных слов»: модернизация, инновации и пр.

Реформаторы остаются глухи к мнению подавляющего большинства россиян, считающих, что образование в современной России по сравнению с советским периодом стало хуже. Таковых 95% из числа опрошенных [ТВ-5 «Открытая студия»].

Из трех «вершин образовательного треугольника»: государство – школа – учащиеся (точнее в их лице родители, получившие образование в советское время), две «вершины» против ЕГЭ. Почему же родители, которые платят налоги, и тем самым являются заказчиками, не могут получить качественную услугу для своих детей? Может быть, правительству всё-таки нужно прислушаться к «гласу народа»? «Педагог есть друг позитивно творящего правительства, ибо учитель существует для постоянного создавания и утверждения человеческого достоинства», - так писал Н.К.Рерих.

Какова численная оценка этого влияния? На основании опроса, проведенного ВЦИОМ в июне 2012 г., политикам доверяют только 20% опрошенных, наибольшим доверием пользуются ученые – 66% и учителя – 66%. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России [еженедельный опрос «Омнибус ВЦИОМ»]. Следует обратить внимание на тревожную тенденцию снижения доверия к ученым и  учителям. В прежние годы уровень доверия был гораздо выше.

Несмотря на нерадостные показатели, мы упорно стремимся быть похожими на Запад, где подобные симптомы переросли в хроническое заболевание. Каково мнение о западном образовании отечественных ученых, которые знают о нем  не понаслышке? Академик В.И. Арнольд, посвятивший много статей вопросам школьного образования,  писал: «Я хотел бы только предостеречь от некритического заимствования иностранного опыта, особенно американского (где отменили простые дроби, ограничиваясь десятичными компьютерными) и французского (где вообще перестали учить считать, опять ссылаясь на калькуляторы, а чертежи изгнали по совету Декарта)».

Академик приводит такой пример: при  разговоре с руководством фирмы «Boeing» была выказана озабоченность по поводу снижения качества российского образования. «Если так будет продолжаться, то через 30 лет фирма прекратит существование». Оно и понятно, ведь большинство ведущих сотрудников фирмы получили  образование в России. Компания «Intel» также обеспокоена снижение качества российского образования, да и не только она. С появлением математиков из России и других стран (Китая, Индии) в США уровень безработицы среди их американских коллег за 5 лет вырос в 5 раз. [Н. Дзись-Войнаровский «Как советские математики Америку покорили»].

Как оценивается состояние современного образования в США? 20 лет назад в США был опубликован правительственный доклад «Страна под угрозой», в котором шла речь отнюдь не о советской угрозе. В докладе прозвучало признание, что страна рушится под напором посредственности, порождаемой школьным образованием. Именно в эти годы российское Министерство образования возглавил В.М.Филлипов (1999 – 2004 гг.) – «отец» реформ в области отечественного образования, взявший за основу американскую модель. В 2006 г. издательством «Просвещение» была выпущена книга «Новое понимание реформ в образовании» американского специалиста в области образования Майкла Фуллана, в которой автор пишет, что система американского образования зашла в тупик: «Если мы хотим понять действия и реакции отдельных людей, мы должны понять какой смысл вкладывают в изменения учителя, учащиеся, родители и чиновники». Председателем редакционного совета книги являлся В.М.Филлипов.

Новое веяние американского образования, преподносимое как выход из кризиса,  - домашнее образование. Каждый десятый школьник США сегодня получает образование на дому. Может быть и мы, набив оскомину «горькими плодами» «американского образовательного древа», перейдем к домашнему образованию. Сколько появится новых рабочих мест! Только кто сможет оплачивать труд надомного учителя? Если учесть, что около 23 млн семей в США (55 млн человек, 20% населения страны) имеют доходы от $100 до $250 тыс. в год, они могут позволить себе нанять домашнего учителя. А более обеспеченные родители, тем более. Что делать тем, у кого недостаточно средств для домашнего образования? Для них в США созданы школы, атмосфера обучения в которых описана в романе Бел Кауфман «Вверх по лестнице, ведущей вниз» (вчитайтесь в название). Это школы для «латинос», от которых требуется читать вывески и рекламу, чтобы поддерживать покупательский спрос на товары широкого потребления (создание  «идеального потребителя» по А.Фурсенко).  

Многие ли в России могут позволить себе содержать штат домашних учителей? Немногие. Если в стране начнется повальное увлечение домашним обучением, следует ожидать появления школ, подобных церковно-приходским, когда-то существовавшим в царской России. Об учителях-новаторах, энтузиастах придется забыть навсегда.

Обстоятельных публикаций в пользу творимых реформ образования в целом и ЕГЭ в частности нет вообще. В чем же причина? Она предельна ясна. До появления пресловутого ЕГЭ средства (кстати, не очень значительные) на проведение вступительных экзаменов выделял сам вуз, а на организацию и контроль проведения ЕГЭ выделяются из бюджета миллионы рублей. А бюджетные средства, как известно, «клондайк» чиновничьей кормушки.  Не зря профессия чиновника стала самой престижной в российских вузах. При овладении ею не нужно изнурять себя, проникая в глубины познания, а после окончания учебного заведения десятилетиями выстраивать карьерную лестницу в научной лаборатории. Из научной лаборатории попасть в депутаты шансов нет, а из чиновников - прямая дорога. Так перекосы в системе образования привели к появлению на российском горизонте третьего «Д» в дополнение к двум ранее существовавшим: «дуракам» и «дорогам». Три «Д» - характерные признаками современной России: «Мы видим и как хорошо образованные остаются незамеченными в правительственных учреждениях, и как высокообразованного человека, испортившего глаза за книгами и поражающего своей ученостью, обходит проходимец, не имеющий иных степеней, кроме определенной степени нахальства» [Рон Л. Хаббард]. 

Из уст президента РФ В. Путина прозвучала правильная оценка ситуации: «Нам нужно менять ментальность». Но менять ментальность призывом: «Нужно больше пахать!» не получится. Необходимо работать творчески, а не «пахать». Когда человек не работает, а «пашет», накапливается усталость, перерастающая в профессиональное психологическое выгорание, которое является одной из причин разрушения личности. Она же одна из причин роста аварийности во всех сферах деятельности человека; образование не является исключением.

Когда же до сознания россиян дойдут слова мирового просветителя, нашего соотечественника Н.К. Рериха: «Срам стране, где учителя пребывают в бедности и нищете. Стыд тем, кто знает, что детей их учит бедствующий человек. Не только срам народу, который не заботится  об учителях будущего поколения, но знак невежества. Можно ли поручать детей человеку удрученному? Можно ли забывать, какое излучение дает горе? Можно ли не знать, что дух подавленный не вызовет восторга? Можно ли считать учительство ничтожным занятием? Можно ли ждать от детей просветления духа, если школа будет местом принижения и обиды? Можно ли ощущать построение при скрежете зубовном? Можно ли ждать огней сердца, когда молчит дух? Так говорю, так повторяю, что народ, забыв учителя, забыл свое будущее. Не упустим часа, чтобы устремить мысль к радости будущего. Но позаботимся, чтобы учитель был самым ценным лицом среди установлений страны. Приходит время, когда дух должен быть образован и обрадован истинным познанием. Огонь у порога …»