Чтобы «Прорыв» не стал провалом
Дата: 28/01/2013
Тема: Атомная энергетика


Б.И.Нигматулин, первый замдиректора ИПЕМ  

Мой оппонент привлек в союзники полноценный творческий коллектив ученых и конструкторов, который, тем не менее, так и не дал внятного ответа на главные вопросы по проекту «Прорыв»:
- зачем сегодняшней России этот дорогостоящий проект?
- почему быстрый реактор со свинцовым теплоносителем строится сразу мощностью 300 МВт (эл) и с огромным риском получить неработоспособную конструкцию?


Почему бы предварительно не «обкатать» принятые технические решения и материалы на опытной установке малой (скажем, 30 МВт) мощности, как это принято (и делалось) при разработке новых типов реакторов?

Ернический, если не сказать хамский, тон Рачкова задает недопустимый для научной дискуссии тон. Думаю, что большинство из его соавторов – а это известные и авторитетные специалисты – чувствуют себя неуютно, оказавшись в таком контексте. Я готов и дальше участвовать в обсуждении проблем, связанных с реализацией в рамках ФЦП новых технологий в формате, проверенном временем – на научно-технических советах в ведущих институтах.  Надеюсь, их руководство проявит смелость и самостоятельность и пригласит меня на заседания НТС. Уверен, что полноценная дискуссия будет полезной для выбора приемлемых решений.

Готов уплотнить свой рабочий график и найти время для участия в заседаниях НТС, т.к. отдаю себе отчет, что при вероятном провале «Прорыва», российская атомная наука, понесет, кроме всего прочего, и серьезный кадровый ущерб. Сейчас идеологи этого проекта «сняли сливки» - собрали под свои знамена самую дееспособную часть немногочисленных специалистов молодого и среднего возраста. Велико же будет разочарование, если окажутся обманутыми их амбиции и ожидания! А ведь реальных, а не притянутых за уши, проблем, где нужны их знания и навыки, в отрасли множество. Я не однократно писал об этом. Это и конкурентный ВВЭР-1000/1200: тут предстоит решить сложные задачи, связанные с удвоением скорости теплоносителя, автоматизацией, изменением кадрового коэффициента - этот путь прошли американцы со своим АР-1000. БОльшую часть решений можно было бы проверить практикой при подготовке тысячников к продлению эксплуатации. Продление эксплуатации РБМК - более чем насущная проблема, т.к. вскоре мы можем потерять едва ли не половину атомной энергетики.

Сегодня в структурах Росатома еще есть харизматичные лидеры и признанные научные авторитеты. К первым я отношу Е.Адамова, ко вторым В.Орлова. Их участие в проекте позволяент надеяться, что если "Прорыв" имеет какой-то шанс на успех, он может быть реализован.  Увы, оба они уже давно в команде ветеранов или выполняют функцию играющих тренеров. Велика вероятность, что в короткое время им на смену, придут клоны Рачкова,  и в таком случае проект обречен. Не тот масштаб личности!

Мы с Рачковым не контактировали по работе около 10 лет, за которые мой бывший аспирант и младший коллега по Минатому превратился в фигляра, шута горохового. Склонен считать такую метаморфозу следствием незаслуженных званий и должностей. Хотя и свою вину признаю – учитель должен отвечать за своего ученика, так говорил мне отец, профессор И.Н.Нигматулин, на кафедре которого (в ВЗПИ), кстати, после защиты кандидатской диссертации начал работать Рачков.







Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4283