Выполнение ФНП есть необходимое условие обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии (ОИАЭ),  но далеко не достаточное. Как признают авторы, существующая структура ФНП является двухуровневой.  Первый уровень определяет основополагающие цели, принципы и общие требования.  Второй уровень касается требований к отдельным системам, к отдельным этапам жизненного цикла и специфическим проблемам. Такое смешение сложилось исторически при создании первой редакции ОПБ АС, когда было необходимо обозначить основные требования к важным для безопасности системам АС. Разрабатываемые позже ОПБ для других ОИАЭ  повторяли ОПБ АС в части основополагающих требований с разной степенью освещения специфических требований. Требования, относящиеся ко второму уровню в ФНП,  в значительной степени развиваются в нормативных документах промышленности и стандартизации.   Роль этих документов промышленности  была и есть существенной, если не определяющей, особенно для ОИАЭ, связанных с оборонными целями. Примером может быть Указатель Росатомэнерго [3], содержащий около 2500документов.  Разделение на государственном уровне  контроля  за выполнением требований ФНП за регулирующими органами  и промышленных требований  за органами управления промышленностью, когда каждый в основном опирается на свой набор документов,  естественно ставит вопрос о полноте, непротиворечивости, избыточности и т.п.  всей  системы нормативных документов,  включающей и то, и другое. Существующая практика разработки и согласования обоих видов документов не всегда обеспечивает взаимосвязь документов разного уровня и следовательно качество всей системы.        

В рамках семинара в НТЦ ЯРБ «Научно-технические проблемы и регулирующая деятельность» в 2011-2013 было проведено ряд заседаний, посвящённых полноте и совместимости нормирования отдельных тематических направлений на разных уровнях (направленность новой редакции ОПБ АС, метрология и измерения, управляющие системы безопасности и др.). Отмечалось  неполнота нормирования, некорректность отдельных положений, разрыв между документами разного уровня и разных ведомств.   

Проблема разработки такой системы является сложной из-за большого количества документов, узаконенной деятельности различных государственных структур с  выпуском специфических документов, отсутствие эффективной координации их деятельности. Могут быть предложены различные модели построения такой системы. Но любая из них должна, во-первых, учитывать многообразие показателей, определяющих документ с различных сторон  (статус, принадлежность, область применения, степень обязательности, связь с другими документами  и др.). Вторым неизбежным условием, возможно не начальной стадии, является создание компьютерной модели системы. При всём многообразии требований даже для одного типа ОИАЭ проследить их взаимосвязь в различных документах с помощью специалистов на бумажных носителях качественно не представляется возможным. Кроме того, необходимо учитывать демографический фактор. Основой нормативных документов является накопленный опыт в соответствующих отраслях и направлениях науки и техники. Накопленный опыт оседает в головах специалистов по мере накопления этого опыта.  Неизбежная замена старых специалистов молодежью создаст проблему использования накопленного опыта в классических бумажных формах передачи информации. Трудно себе представить подрастающих молодых специалистов, готовых осваивать, поддерживать и развивать систему без использования компьютеров.  Необходимо использовать накопленный опыт сложившихся специалистов и компьютерный потенциал молодёжи.

Авторы статьи [1]  дальнейшее развитие и «актуализацию» нормативной базы видят в пересмотре действующих документов и разработке ряда новых ФНП. При отсутствии концепции построения всей системы  и спорадической разработке новых документов  к уже имеющимся негативным моментам  будут добавляться новые.  Реализуемая разработка адекватной  новой редакции ОПБ АС невозможна без определения места этого документа в  системе, а определить место в системе можно только после конструирования самой системы.                          

Последние законодательные акты и постановления Правительства подталкивают к необходимости задуматься о концепции формирования системы.   Узаконенное  понятие руководство по безопасности и их разработка требует осмысления перечня необходимых документов этого вида, их соотношения со всеми документами системы, отношение  к альтернативным решениям заявителя. Включение нормирования промышленной безопасности для ОИАЭ в сферу ФНП в области использования атомной энергии требует определения ниши для этих документов в системе.  Есть опасения, что это новшество, хотя и вывело атомную отрасль из  сферы действия технических регламентов по  промышленной безопасности, создаст новые трудности из-за необходимости вести нормативно-техническую политику параллельно с основной линией этого направления в государстве. Также требует осмысления места в системе   обязательных требований к продукции, применяемой на ОИАЭ (под продукцией понимается  виды деятельности на всех этапах жизненного цикла ОИАЭ).  Аналогичная проблема возникает    с необходимостью  формирования перечня документов по стандартизации, которые  будут применяться на обязательной основе.              

Приведённые факты наполнения комплекса нормативных документов для обеспечения безопасности ОИАЭ разноплановыми документами говорят о существенном возмущении сложившегося представления об обязательности применения только документов ФНП, о рекомендательном статусе стандартов, о роли всех участников процесса. Всё это диктует необходимость построения продуманной системы нормативных документов в области использования атомной энергии с  возможностью применения компьютерной технологии для формирования, анализа и поддержания системы. Заинтересованным организациям (Росатом,и Ростехнадзор и другие) следует объединить свои усилия в разработке системы  с созданием специальной программы и специальной структуры для её реализации.  Возможный методический подход к  созданию такой системы изложен  в [4].