PRoAtom - Есть ли у нас культура безопасности?

Р.В. Арутюнян, д.ф.-м.н., профессор, замдиректора по научной работе ИБРАЭ РАН

Есть ли культура безопасности в атомной энергетике? При обсуждении данной темы, как правило, речь идет о культуре безопасности на объекте. За рамками остается культура безопасности в случае аварии. Адекватное объективным рискам реагирование на радиационные аварии является частью обеспечения безопасности.

В силу многократного масштабирования социально-экономических последствий радиационных аварий в результате неадекватности реагирования на них задача совершенствования системы радиационной защиты населения и территорий требует отдельного рассмотрения. Среди факторов определяющих необоснованное масштабирование социально-экономических последствий радиационных аварий гипертрофированное восприятие опасности радиационного воздействия и зачастую неадекватная реальным рискам нормативная база в области радиационной защиты.

При опросе студентов о жертвах военного и мирного атома были получены следующие результаты (табл.1)

Табл.1 Число жертв военного и мирного атома

Между тем статистика смертельных исходов при авариях и несчастных случаях выглядит следующим образом (табл.2)

Табл.2 Статистика смертельных исходов при авариях и несчастных случаях

Обобщенные данные по крупным авариям (> 5 жертв) в энергетике в 1969–2000 гг. представлены в табл.3

Табл.3 Данные по крупным авариям (> 5 жертв) в энергетике в 1969–2000 гг.

Ущербы здоровью населения России от воздействия атомных станций и крупных предприятий ЯТЦ в сравнении с другими причинами и факторами риска в обобщенном виде показаны в табл.4.

Табл.4 Индивидуальные годовые риски смерти для населения России

Примечания:
*– гипотетические риски смерти в области малых доз в рамках беспороговой концепции
** – экстраполировано на все городское население (N. Künzli «Public-health impact of outdoor…»),
*** –“The Lancet”, Vol. 356, September 2, 2000
****– по данным Минздрава России
В 25 странах ЕС – 280 тыс. дополнительных случаев смерти в год (по данным ВОЗ, Европейское региональное бюро)

Как видно, риски смерти от воздействия техногенной радиации в сотни – десятки тысяч раз ниже рисков, связанных с химических загрязнением воздуха, и частотных уровней смертности среди мужчин от несчастных случаев.

Сведения о радиационных инцидентах с медицинскими последствиями на территории бывшего СССР представлены в табл. 5

Табл.5. Обобщенные сведения о радиационных инцидентах с медицинскими последствиями на территории бывшего СССР на 01.01.2013

[журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность», 2013, Том 58, №4, стр. 42-47]

Населению сообщается не конкретная, понятная информация, а абстрактные заключения типа «превышены нормативы». При сообщении: «превышены нормы по содержанию йода, пить воду нельзя», люди понимают, что это опасно. На языке же цифр данное сообщение означает, что, потребляя такую воду, они получат дополнительно 1 мЗв. Но за счет фонового излучения население получает 3 мЗв в год. В США с 1983 г. за счет диагностических процедур средняя доза 300 млн. человек повысилась до 6 мЗв в год. Дополнительные 3 мЗв связаны с облучением от широко применяемых для диагностики процедур компьютерной томографии (КТ).

В 1991 г. не имевшие никакого отношения к заботе о здоровье населения чиновники, в законе о Чернобыле написали: «страну постигло всенародное бедствие. Как участнику тех событий, которому в 1986 г. довелось работать на Чернобыльском объекте (и внутри, и над развалом 4-ого блока), мне понятна численность реальных ликвидаторов в 20-40 тысяч человек. Откуда взялись 800 тыс.?

Закон СССР от 12 мая 1991 г. N 2146-I

Несколько цитат из Закона СССР от 12 мая 1991 г. N 2146-I "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы":

Авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года вызвала крупнейшую по масштабам радиоактивного загрязнения биосферы экологическую катастрофу, стала общенародным бедствием, затронувшим судьбы миллионов людей, проживающих на огромных территориях.

Статья 10. Зона проживания с льготным социально-экономическим статусом

«Зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - территории РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР за пределами зон отчуждения, отселения и зоны проживания с правом на отселение, с плотностью радиоактивного загрязнения почв цезием-137 от 1 до 5 кюри/кв. км.. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 миллизиверт (0,1 бэр)». Все, кто проживал в изолинии выше 1 Ки/км² (около 8 млн. человек) были объявлены пострадавшими.

Раздел III. Статус граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы

лица (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС, а также военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные к выполнению в этот период работ, связанных с ликвидацией последствий указанной аварии, независимо от места дислокации и выполняемых работ, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986-1987 годах службу в зоне отчуждения.

Таким образом, к ликвидаторам отнесли всех независимо от времени, места пребывания и выполняемых работ, был в зоне отчуждения. В последующем в число ликвидаторов были включены все участвующие в работах в зоне отчуждения и зонах отселения в 88-91 году. Таким образом, число ликвидаторов оказалось 800 тысяч человек независимо от фактических доз облучения.

То есть любой человек, привлеченный к работам по ликвидации последствий аварии, является ликвидатором. Всех ликвидаторов в 50 лет отправляют на пенсию. То есть, если ты был в зоне отчуждения даже только 1 час, и у тебя в командировке стоит подтверждающий это штамп, ты автоматически становишься пострадавшим и в 50 лет можешь выходить на пенсию. Вот так была создана эта катастрофа. Как теперь объяснить людям, что дозы 5, 10, 15, 20 мЗв безопасны, если в законе написано, что они являются пострадавшими? И это при том, что за более чем 60 лет исследований воздействия ионизирующего излучения на здоровье человека не выявлены какие-либо негативные эффекты при дозах острого облучения на уровне 100 мЗв и дозах за жизнь около 700 мЗв.

Проблемность законов 1991 г. очевидна. Произошло масштабирование последствий аварии. Чернобыльские проблемы и льготы затрагивают около 60 тыс. км² территорий и почти 2 млн жителей России. Причем льготы, зачастую, и являются единственной проблемой. Нерациональность зонирования по плотности загрязнения очевидна. Уже более 20 лет обсуждается идея перехода на дозовый принцип зонирования. Однако и она давно утратила актуальность. Сразу после принятия законов консерватизм в оценке доз облучения стал расти. После 1991 г. дозы как бы законсервировались, радиационная обстановка не улучшается. Но это не так, просто расчетные дозы внутреннего облучения завышены в несколько раз. Это характерно и для Украины, и для России, и для Белоруссии.

Рис.1 Среднегодовые эффективные дозы по критическим районам и населенным пунктам России и Украины

По чернобыльскому закону к «пострадавшим» относятся территории с уровня 1 Ки/км²

Медицинские последствия аварии на ЧАЭС

Радиацией обусловлены:

- 134 случая острой лучевой болезни у пожарных и работников Чернобыльской АЭС;

- до 40% из 748 случаев рака щитовидной железы у детей (на момент аварии), выявленных в 4-х областях России;

- часть из 115 случаев рака щитовидной железы – у ликвидаторов;

- до 80 смертельных лейкозов из 198 зарегистрированных среди ликвидаторов.

Собственно это и есть реальные радиологические последствия аварии.

На рис.2 показана статистика смертности по различным причинам в России, включая чернобыльские зоны.

Рис.2 Статистика смертности по различным причинам в России, 2001 г.

Последствия чернобыльской аварии можно было значительно уменьшить. Их масштаб – это следствие упущений в острой фазе аварии. Их несколько:

- персонал АЭС и пожарные не имели должных инструкций и оснащения;

- за исключением ближней зоны не были своевременно введены меры по йодной защите;

Реагирование на аварию и её последствия такой же важный элемент защиты, как и технические барьеры: защитная оболочка, сам реактор и т.д. Готовность к аварии, умение, профессионализм при ликвидации её последствий является важным элементом безопасности.

Для локализации и минимизации последствий аварии должны учитываться не только технические параметры таких элементов системы как: топливо, оболочка ТВЭЛа, теплоноситель, корпус реактора, первый контур, защитные оболочки, системы САОЗ, ПОТ, АЗ, но и организационные барьеры защиты: РУЗА, РУТА, управление ТА, подготовка, обучение, тренировка персонала.

Участникам чернобыльских событий 1986 г. известны и позитивные, и негативные моменты ликвидации последствий аварии. Да, готовности к аварии на ЧАЭС не было, о её возможности никто не думал. С другой стороны, поведение персонала было уникальным. Персонал ЧАЭС, в меру своего понимания, пытался действовать и реализовывал меры по ее локализации, чего не было при аварии на АЭС «Фукусима-1».

Когда стало понятно, что на II блоке АЭС «Фукусима-1» произойдёт выброс, люди, которым было поручено вручную открыть клапан вентиляции защитного контейнмента, повернули обратно при появлении на их дозиметрах показания в 100 мЗв. Как только они возвратились на место, II блок рванул. И дело здесь не в национальных особенностях.

Высокотехнологичная, наукоемкая атомная отрасль функционирует 60 лет не в безвоздушном пространстве. Атомные блоки размещены по всему миру. Это большая энергетика, обслуживающая мировое сообщество, население многих стран. 56 блоков функционирует во Франции, 54 - в Японии, 100 – в США, 140 – в Европе.

В чем трагедия Японии?

Авария на АЭС «Фукусима-1» произошла потому, что было допущено много ошибок, в том числе, в проектировании. И они не были случайными. В 2007 г. после землетрясения в Кавасаки японское Общество механиков поставило вопрос о необходимости учета динамического уровня подъема воды при расчете атомных станций.

В ответ на это обращение Общества инженеров-механиков компания ТЕРСО подняла уровень насосов, всасывающих морскую воду, на 20 см! Таким образом они «учли» эти замечания. Исторический же ряд динамического уровня подъема воды при цунами в Японии доходивший и до 15 м, не учли.

К атомной энергетике, которая, несмотря на все проводимые исследования, остается определенной загадкой для общества, относиться нужно очень серьёзно. Японский регистр изучает последствия атомных бомбежек Хиросимы и Нагасаки. Мировые специалисты, включая японцев, знают, при какой дозе какие возникают риски.

Как поступили японцы при ликвидации фукусимской аварии? Они объявили зоной эвакуации территорию от 20 мЗв и выше. В табл.5 представлены данные по численности населения, эвакуированного из зон с ожидаемой годовой дозой свыше 20 и 100 мЗв.

Наукой, которая опирается на данные по мониторингу Хиросимы и Нагасаки, на сегодняшний день доказано, что при остром однократном облучении в 100 мЗв никаких последствий не обнаружено. Это факт отмечен в 103-й публикации Международной комиссии радиологической защиты (МКРЗ). За 60 лет исследований последствия не были обнаружены. Откуда взялся критерий в 20 мЗв для возможной эвакуации? Поскольку при дозе до 100 мЗв по результатам научных исследований последствий нет, делать ничего не надо. Японцы объявили об эвакуации с территории, где ожидаемая доза за первый год превышала 20 мЗв. Разница в численности населения на территории в 100 мЗв и 20 мЗв это десятки тысяч, у которых нарушается привычная жизнь. Зачем?

Табл.6 Численность населения, эвакуированного из зон с ожидаемой годовой дозой свыше 20 и 100 мЗв

Заявление МКРЗ после аварии на АЭС «Фукусима-1» от 21 марта 2011 г.

- Проводить оптимизацию и использовать референтные уровни для обеспечения надлежащей степени защиты.

- Аварийная ситуация: референтные уровни от 20 до 100 мЗв.

- Защитные мероприятия, чтобы позволить людям продолжать жить на прежних местах: референтные уровни от 1 до 20 мЗв в год, в перспективе снижение до 1 мЗв в год.

- Референтные уровни от 500 до 1000 мЗв для предотвращения развития тяжелых детерминистских эффектов у спасателей, вовлеченных в ситуацию аварийного облучения.

- Не рекомендуется использовать ограничения дозы для операций по спасению жизни, если польза для других перевешивает риск для спасателей.

Научились ли мы чему-то на авариях Чернобыля и Фукусимы?

Научились и поняли мы многое. Чтобы использовать уникальный опыт аварий при подготовке персонала, сделать ещё надо очень многое. Но что-то уже реализовано в документах, в процедурах подготовки. Нужно повышать готовность людей, их умение оценивать цифры, больше реализовывать техническую подготовленность. Постоянный приоритет вопросов безопасности – надежная гарантия в обеспечении приемлемого уровня безопасности. Хочу повторить ещё раз: даже серьезные аварии правильными действиями могут быть сведены к минимальным последствиям. Но к этому нужно готовиться заранее, а не во время аварии, постоянно и на всех уровнях прививая культуру безопасности.