«Глас
вопиющего в пустыне»
В.В.Биктимиров, ветеран атомного строительства, моб. 8 927 687 58 38
Не устаю напоминать старым
русским строителям, а теперь уже знакомить с «нуля» «новых русских строителей»
атомных станций, с наивысшими техническими и технологическими решениями,
достигнутыми на передовых стройках Запорожской и Балаковской АЭС.
В настоящее время сроки эксплуатации энергоблоков на этих
станциях по очереди вырабатывают свой ресурс и уже рассматриваются возможности
продления их срока службы. Не в обиду будет сказано в отношении Калининской и
Ростовской (Волгодонской) АЭС, которые достраиваются до сих пор.
Объективно, непосредственные участники строительства этих
станций не при чём. Почему? Потому что они начинали строиться «в поле», с вновь
набираемыми кадрами «с улицы», без готовых стройбаз, в отличие от Балаково и
Запорожья, где строительство станций было привязано к сложившимся и действующим
крупным строительным базам с опытными квалифицированными кадрами.
Немного истории. После 5 блока НВ АЭС для строительства
новых АЭС с ВВЭР-1000 Совмином СССР и Правительством было принято решение о
комплектации оборудования через ГЛАВСНАБ СССР,
наряду с крупными заводами, военными и оборонными предприятиями. Мне,
как ГИПу по стройбазам, совместно с заказчиком пришлось в Главстройкомплекте и
в Главэнергокомплекте защищать спецификации на оборудование по этим стройбазам.
И ещё одно Постановление, очень сильно повлиявшее на развитие стройиндустрии в
Балаково и Энергодаре, это увеличение 8 Главы Сводного Сметного расчёта
«Временные здания и сооружения» с 5% по сравнению с теплоэлектростанциями, до
10% от сметной стоимости, чем и не преминули воспользоваться балаковцы и
запорожцы, включив свои «хотелки» в наши проекты. Учитывая, что стоимость АЭС
превысила стоимость прежних ТЭС в несколько раз, прикиньте, сколько это
получилось в натуральных единицах.
Всё это финансирование, в конечном счёте, превратилось в
технику, в механизацию ручных работ, в автоматизацию технологических процессов,
в рационализацию и эффективность от улучшения небольших операций и приёмов
труда, в повышение общей производительности труда, в уменьшение трудозатрат и
сокращение времени.
Потому что воровать эти деньги было невозможно! Все
сложившиеся в то время производственные отношения в сочетании с опытом и интеллектом инженеров и рабочих способствовали
созданию логичных законченных технологичных процессов, позволивших сократить
нормативный срок строительства энергоблока с 60 до 48 месяцев.
Чтобы сократить количество слов в этой статье, коротко опишу
главное отличие Балаковской стройки.
После того, как Непорожний П.С. согласовал применение
Козлового крана К2х100(190) грузоподъёмностью 380 тонн для возможности монтажа
тяжеловесного оборудования (Корпус Реактора и Парогенератор по 330 тонн),
возникла естественная для инженера мысль о максимальном использовании этого
уникального механизма. Поэтому, естественно, возникла мысль о необходимости
разрезки готового (на стадии Р) здания Реакторного отделения на возможно
крупные армоблоки под грузоподъёмность этого крана. Срочно были собраны грамотные
инженеры-расчётчики, которые из условия дополнительных нагрузок при
транспортировке и при подъёме изделий, создали минимальное количество монтажных
армоблоков с максимальным собственным весом. И чтобы не мешать крану выполнять
свойственную ему работу по монтажу, изготовление было организовано «в стороне».
Под ним собирали только купол со сплинклерной системой (Д=45 м; 270 тонн).
По габаритам армоблоки достигали размеров от 7х18,5 до 24х45
м и массой от 22 до 338 т. Для сборки и перевозки этих армоблоков были
изготовлены четыре металлических плаза размерами: 1 – 42х67м; 2 – 42х44м; 3 – 36х36м
и 4 – 14х31м, на самоходных рельсовых тележках.
При изготовлении армоблоков на этих плазах геодезистами
делалась плановая разметка той отметки, для которой предназначены армоблоки, по
которой они изготавливались, и производилась
контрольная сборка на временных болтах с соседними элементами, что
значительно облегчало стыковку на месте.
Кроме того, жёсткость плазов
позволяла исключить воздействие на армоблоки всякой деформации от
транспортных нагрузок, тем более, что они перемещаются по горизонтальным
рельсовым путям.
После тщательной
проверки возможности применения изложенного способа
перевозки грузов и остальных составных
элементов проверенного на практике поточно-скоростного строительного конвейера
использование такого метода вполне приемлемо для проекта АЭС с ВВЭР-ТОИ.
Исполнительный проект строительства 4-х блоков Балаковской
АЭС, принятый и согласованный Генеральным проектировщиком Московским АЭПом,
лежит у него «на полке» в Техническом архиве 30 лет.
Какие неудачные
решения, неиспользованные возможности и невыполненные требования ОТП-86 наблюдаем в сегодняшней,
принятой к серии технологии по решению подобных вопросов?
(Смотри
ПОС, AKU-P06010101-BAA0001-D01).
1.
У
реакторного здания на постоянной стоянке устанавливается гусеничный мастодонт
LIEBHERR LR 13000, г/п 3000 тонн, с собственной массой 3500 тонн (одна только
крюковая обойма весит — 111 тонн, плюс 50 км канатов и т.д., и т.п., не говоря о
цене...?). Под этим краном размещается УСП (укрупнительно-сборочная площадка) –
целое
производство для укрупнения. На
долю этого крана приходится всего 37 действительно крупных монтажных
единиц, включая всего 7 элементов купола массой 500 тонн, которые он сам должен
собирать из деталей на протяжении всей стройки. Остальное для него – мелочь.
Отсюда его КПД?
2.
Для
монтажа остальных армоблоков средней
массой – 24,5 тонн, (это разве укрупнение?) в количестве 645 штук у реакторного здания размещается ещё четыре
крана типа POTAIN г/п до 40 тонн. Эти
изделия изготавливаются в цехе металлоконструкций ЗАПАДНОЙ СМБ и обыкновенным
автотранспортом доставляются под эти краны.
3.
Для
перевозки некоторых (абстрактных) грузов заявлены (см таблицу 14.2), «мазком
набросаны»:
-
Модульная тележка Goldhofer, г/п 500 тонн, ширина – 3 м, длина – 12 осей, 1 шт.
-
Модульная тележка Goldhofer, г/п 200 тонн, ширина – 3 м, длина – 16 осей, 1 шт.
- Автотягач
Mersedes Benz Atego 3355, г/п 160 тонн? (Где нашли? – неизвестно).
Что они перевозят — не указано, для каких конкретных грузов
они заказаны?
Приведённые внутренние противоречивые данные проекта
доказывают то, что задача серьёзно укрупнять изделия для ускорения монтажных
работ в проекте не ставилась. Следовательно, и совмещённый укрупнённый монтаж
технологического оборудования, также исключён.
Спрашивается, сделан ли объективный анализ отставания и
можно ли такую технологию, которая «прокатилась» на НВ АЭС-2, которая полна
внутренних противоречий, недоработок и ошибок, тиражировать на будущие станции?
Необходимость в обнажении «упрямых фактов» проекта в
популярном издании вызвана последней надеждой на объективную реакцию
(положительную или отрицательную)
ответственных руководителей
РОСАТОМа на альтернативную отечественную конкурентоспособную технологию
и на общее состояние строительной отрасли после такого трудного периода
строительства НВ АЭС-2.
Приложение:
Фотофакт. Балаковская АЭС. Козловой
кран К2х100(190).
