Виктор
Мараховский, РИА Новости
В американском
издании The New York Times появилась довольно паническая публикация
немецкого журналиста в защиту атомных электростанций. Публикация — неожиданная
по двум причинам. Во-первых, автор встает на пути у прогресса и впрягается за
опасную для природы технологию. Во-вторых, он делает это на страницах издания —
рупора мирового прогресса. Выступить против "зеленой" энергетики в
NYT — примерно то же, что защищать там Путина. Или даже Трампа.
Суть
статьи: последний ядерный реактор на территории ФРГ будет остановлен в
2022 году. Последняя угольная станция замрет несколько позже, в 2038-м.
Одновременно правительство стимулирует покупку электромобилей, которые
потребуют больше электроэнергии. В связи с этим нелишне напомнить, что с 1990
года, когда Германия впервые запустила программы по энергосбережению,
потребление энергии увеличилось в стране на десять процентов (без
соответствующего роста населения). И, вероятно, продолжит расти и дальше.
При этом
расширение использования многих "зеленых" источников энергии,
возможно, близко к своим пределам. Жители и так уже сыты нависающими над ними
ветрогенераторами. Тут и там немцы протестуют против строительства новых
ветряков, круглые сутки гудящих и выносящих им мозг непрерывной игрой в
"день-ночь-день-ночь" (попробуйте жить в обстановке, когда тень от
гигантской лопасти падает на ваш дом каждые пару секунд). При этом располагать
новые ветряки вдали от населенных пунктов трудно по простой причине: Германия
вся заселена. Втыкать новые ветрогенераторы становится просто некуда.
Итог: ФРГ
может столкнуться с дефицитом банального электричества.
Но при этом 60% граждан по-прежнему
настроены категорически против АЭС, "потому что они радиоактивные",
"потому что была авария в Фукусиме" (или, добавим от себя, потому что
они смотрели "Чернобыль" и им зашло). Несмотря на разработки ученых,
в первую очередь российских, которые открывают возможность использования того,
что принято считать "отработанными тепловыделяющими элементами", —
прогрессивное общественное мнение категорически против.
Как пишет автор колонки, немецкая
нация, обычно "радостно делающая то, что выглядит хорошим", впала в
ступор, столкнувшись с необходимостью выбрать меньшее из двух зол. А у самой
Германии по этому поводу могут быть огромные проблемы в будущем.
Фактически
речь идет о своеобразной идеалистической авантюре, которая оправдывается не
каким-либо стратегическим расчетом, а просто высотой заявленной моральной
планки.
Заметим: в колонке практически не
упоминается природный газ (российский, путинский, несвободный). Но выступить на
страницах The New York Times еще и в защиту газа было бы совсем
самоубийственно, поэтому германского журналиста надо просто понять и простить.
Он и так проявил чудеса смелости.
...Что тут интересно для нас с
вами.
Перед
нами — яркий, но лишь один из множества примеров того, как в конфликт между
собой вступают реальность и воинствующий идеализм. Главное — это явление шире
каких-либо "зеленых истерик" и грозит стать чумой XXI века,
поражающей мозги на огромных площадях. В том числе у нас.
Ведь по сути природа у германской
противоатомной паники та же, что и у недавнего нашумевшего телевыступления
российского комика на глобальные темы.
Комик, напомним, встревоженным
гражданственным голосом саркастически нес, что остальной мир построил большой
адронный коллайдер, а Россия — ракету (плохая, плохая Россия). Так вот: по
накалу боевого идеализма (наука хорошо, война плохо) это выступление было
совершенно эталонным, по накалу глупости и невежества — тоже образцовым (комик
просто не был в курсе участия России в строительстве БАК. Строго говоря, что
такое коллайдер, зачем он нужен и имеются ли коллайдеры у России — комик, надо
думать, тоже плевать хотел).
Так вот:
само явление — общее. Европейские экорадикалы школьного возраста тоже ни черта
не понимают в том, за что истерично выступают, однако разбираться просто не
кажется им нужным — ведь "чтобы пользоваться телефоном, не обязательно
знать его устройство".
Несомненная моральная правота
(экология хорошо, загрязнение плохо) выступает для них вполне годной заменой
знаний. А если добавить к моральной правоте владение актуальными мемами и
навыки тупого школьного троллинга, которые демонстрирует любая грета, то можно
не только ценить себя ни за что, просто за нахождение на правильной стороне
истории. Можно еще и презирать тех, кто на правильной стороне не находится.
Таким образом широкие массы боевых
идеалистов получают свой бесплатный паек социального самоуважения — без
какого-либо труда. Ибо моральная правота — штука куда более энергосберегающая,
чем знания.
...Теоретически
на этом месте можно было бы обвинить во всем эргономичный дизайн мозга так
называемых зумеров или поговорить о "поколении ЕГЭ".
Но у меня есть версия. Зумеры — не
только и даже не столько поколение, сколько модный стандарт мировосприятия. То
есть если человеку 35 или 50 лет — это вовсе не значит, что он точно не бросит
критически думать и читать длинные тексты, не перейдет на мемасики и ролики, не
отвергнет противные вопросы из серии "А что вы знаете по данной теме на
самом деле?" и не начнет требовать чего-нибудь морально великолепного:
— выдать всем пострадавшим от
советских репрессий 100500 миллиардов, "потому что это же были миллионы
жертв";
— раздать всем территории, на которые
претендуют желающие, "потому что у нас огромная страна и мы не можем с ней
управиться";
— раздать 100500 миллиардов всем
пострадавшим от распада СССР, "потому что это было народное достояние,
разграбленное и попиленное";
— отказаться от ракет — ведь жить
надо со всеми в мире; ввести огромные пособия всем и за все и начиная с 18 лет
— ведь людей надо беречь; декриминализовать наркоторговлю — ведь тысячи бедных
мальчиков и девочек, попавшиеся на ней, ломают себе жизни и уезжают на годы в
тюрьмы;
— и далее, и далее без конца.
Во всех случаях реальные эффекты
этого голубиного хлопанья крыльями не просто неизвестны боевым идеалистам — они
им неинтересны, неприятны и противны.
И кого тут на самом деле стоит
пожалеть, так это тех "взрослых" (не в возрастном, а в ролевом смысле
слова), которым не везет руководить обществами, состоящими из детей — боевых
идеалистов.
Германию, положим, может спасти
газ из несвободной России. А что если несвободной взрослой России, готовой
решить созданные идеалистами проблемы, однажды просто не окажется?
РИА Новости, 12.01.2020