Случайно посетил Ваш веб сайт - по всей видимости еще не доработан.
Меня зовут Сергей. Я более 10 лет занимаюсь разработкой веб-сайтов любый сложности.
Я могу:
- Разработать обсалютно новый сайт;
- Доработать существующий сайт;
- Выполнять поддержку сайта;
- Обновлять контент;
- Развивать и модернизировать сайт - добавлять новый функционал и сервисы.
Мои услуги стоят недорого.
Сообщите пожалуйста - планируете ли Вы в ближайшем будущем создание нового сайта или внесение поправки в Ваш существующий сайт. Если да - кратко опишите что планируете разработать - в ответ я рассчитаю стоимость работы и предложу разные варианты.
Национальный центр физики и математики разрабатывает ИИ для анализа настроений россиян и выявления инфлюенсеров в интернете. Система будет внедрена в городах с присутствием «Росатома» и к 2030 года превратится в полноценную платформу мониторинга общественного мнения. Разработку тестируют в Сарове и ВНИИЭФ.
Национальный центр физики и математики в Сарове разработал систему искусственного интеллекта для отслеживания настроений в социальных сетях и реакции населения на действия властей, пишет РБК со ссылкой на слова научного руководителя направления «ИИ и большие данные» Южного федерального университета академика РАН Игоря Каляева. Технология будет внедрена в администрациях городов, где присутствуют структуры «Росатома», а к 2030 году появится полномасштабная автоматизированная платформа для анализа общественного мнения на локальном и федеральном уровнях.
Система предназначена для мониторинга и оценки социально-психологических реакций пользователей интернета на события общественной значимости. Технология способна определять тренды и отклонения в эмоциональных откликах сетевых сообществ, измерять уровень психоэмоционального напряжения и находить влиятельных пользователей, инфлюенсеров, чьи публикации формируют настроения аудитории.
Как сообщается, опытный образец системы уже передан для тестирования в мэрию Сарова и департамент коммуникаций Российского федерального ядерного центра — Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики. По словам Каляева, полноценная платформа для поддержки управленческих решений должна появиться через пять лет.
Разработчики утверждают, что инструмент поможет повысить качество решений чиновников и удовлетворенность граждан политикой властей. Систему планируют установить в администрациях моногородов и профильных подразделениях градообразующих предприятий «Росатома».
В работе Национального центра физики и математики участвуют Минобрнауки, «Росатом», РАН, МГУ, Курчатовский институт и другие научные организации России. Помимо проектов в области искусственного интеллекта, центр занимается установками мегасайенс и фундаментальными исследованиями в области физики и математики.
Ранее Росмолодежь совместно с Высшей школой экономики провели масштабное исследование жизни россиян в возрасте 18–35 лет. Проект получил название «Индекс поколения», а в ноябре 2025 года Аналитический центр при правительстве опубликовал техническую документацию на создание цифровой системы мониторинга за настроениями россиян с тем же названием.
"По сетям разнеслась новость, что в России создаётся ИИ для мониторинга социально-психологических реакций сетевых сообществ на общественно-значимые события. Он, пишут, будет выявлять тренды и аномалии в психоэмоциональном реагировании сетевых сообществ на те или иные события, оценивать напряженность и определять инфлюэнсеров, реально влияющих на настроение общества.
Выглядит устрашающе. Как ещё один инструмент слежки за всеми в интернете. Но, если присмотреться, смысла не имеет никакого. Все соцсети и так, как на ладони, и мониторятся спецслужбами в формате 24х7. Все так называемые инфлюэнсеры давно известны и по большей части проплачены. Так что, судя по всему, речь идет просто об очередном проекте освоения бюджета с отсылкой на создание суверенного ИИ.
"А вы не задумывались, почему все русские нейросети ,- Алиса, Сберовские чаты - безбожно проигрывают Open AI и Deepseek? Скептик тут возразит, мол, где мы, а где они, чего тут удивляться, там Кремниевая долина, с другой стороны - вообще Китай, а у нас нет тех размеров ни рынка, ни аудитории. Всё это, конечно, анекдоты в пользу бедных. Карты от Эпл и карты от Гугл вчистую проигрывают картам от Яндекс. Сайт Амазона, одной из богатейших компаний в мире, выглядит как Озон 15 лет назад. ВК в 2015 году выглядел как светлое будущее для Фейсбука. Иначе говоря, в России, несмотря на региональные ограничения, отсутствие глобального товарооборота, всегда находились и организации, и люди, создающие топовые продукты, у которых аналоги может и есть, но по всем показателям эти аналоги плетутся где-то далеко в конце.
Ответ лежит на поверхности. Кампании запретов, кампании по цензуре довели общество до климата безумной самоцензуры, в которой при создании языковых моделей айти-компании думают не о том, как обучить нейросеть, а чему её обучать ни в коем случае нельзя. По-большому счёту с Алисой невозможно поговорить ни об одной интересной теме. "Я в этих темах не разбираюсь", - упрямо отвечает русское чудо-техники. Важно понимать, что цензура вредна не только сама по себе. Вместе с ней идёт изменение климата в обществе, в котором люди переходят к состоянию "как бы чего не вышло". Это режим тотального контроля и паранойи, снижение творческих возможностей нации, когда люди демотивируются, пассивизируются и всякий раз, когда появляется выбор между делать или не делать - выбирают не делать. А то чего-нибудь и выйдет ещё.
Мы собрали небольшую творческую группу и написали сценарий об СВО - абсолютно пророссийский. Его скормили чату гпт, дипсику и Алисе. Чат гпт указал на сильные и слабые стороны. Дипсик восторженно фонтанировал, захваливая нас. Алиса отказалась комментировать хоть что-либо. Мне кажется, что это хорошо иллюстрирует всю проблему гуманитарной сферы в РФ. Государство опасается общества и создаёт весьма токсичный, запретительный климат. Общество от как бы чего не вышло пассивизируется в своём творчестве. Гуманитарных прорывов не случается. ИИ невозможно развивать, не затрагивая хоть какие-то уголки человеческой мысли. Иначе ИИ выйдет кастрированным. Из-за мышления как бы чего не вышло, не выйдет ничего. Я понимаю, государство находится в режиме "ночь простоять и день продержаться". Но, если честно, я не могу представить себе, чтобы такой климат мог оправдать любые результаты, которые дадут выигранные ночь и день".
"Вчера разговаривала с одной знакомой, которая рассказала, что в «Сбербанке» очередную оценку персонала провели c использованием ИИ. При этом в отделе разработки уволили талантливого тимлида (начальника проекта), потому что ИИ посчитал его неэффективным. Руководитель отдела расстраивается и недоумевает, кем же ему теперь заменить этого человека.
Я задумалась над тем, а существуют ли вообще какие-то методики (использовать ли при этом ИИ и какова легитимность подобных оценок машиной – вопрос отдельный), которые бы позволяли руководству большой компании понимать эффективность каждого сотрудника.
В нашей компании InfoWatch я несколько раз экспериментировала с различными способами оценки сотрудников и их работы.
Сначала мы внедрили у себя в компании методологию оценки по ключевым показателям эффективности (КПЭ). Первый год люди очень старались выполнить показатели за счёт именно повышения качества работы, производительность труда выросла, другие бизнес-показатели тоже. Но на второй год все подразделения выполнили КПЭ на 95-100%, а производительность не выросла. Мы повысили КПЭ, и на третий год они опять все оказались выполненными на 100%, а рост бизнеса в целом оказался ниже, чем в прошлом году. Руководители подразделений научились планировать свои КПЭ так, чтобы на 100% их выполнять.
Тогда верхние менеджеры компании предложили внедрить другую методологию управления и оценки, которая ещё 5 лет назад была самой модной. Она, конечно, американская, поэтому называется по-английски OKR (Objective and Key Results), и предполагает стимулирование сотрудников на решение сложных задач.
Довольно быстро мы столкнулись с тем, что руководители подразделений после введения новой системы оценок либо стали выдавать за сложные свои рутинные задачи, либо искажать отчётность по их выполнению, либо ставить в принципе нерешаемые задачи, относя срок их исполнения в бесконечность. Я как-нибудь напишу отдельно про этот провальный эксперимент — это был очень полезный управленческий опыт.
Сейчас у нас идут дискуссии, какие бы метрики эффективности поставить департаменту разработки, чтобы понимать, насколько полноценно мы используем разработчиков. Прикидывали одно, потом другое, а в какой-то момент меня осенило, что мы (руководство, менеджеры, не-разработчики) пытаемся придумать алгоритмы контроля для разработчиков алгоритмов. И понятно, что вряд ли мы сможем придумать алгоритмы, которые разработчики не смогли бы понять и обойти. И адаптируются они под любые метрики даже быстрее, чем руководители подразделений в прошлом адаптировались к КПЭ.
Вообще говоря, из моего 30-летнего опыта управления видно, что все выбранные руководством метрики оценки рано или поздно компрометируются персоналом или перестают выполнять свою функцию.
Впрочем, тут я должна сделать оговорку. Я всё-таки имею дело с высококвалифицированными сотрудниками ИТ-компании. Если же взять рабочих, выполняющих простые функции, то их-то вроде бы научились контролировать при помощи информационных технологий. По крайней мере, со слов тех, кто это делает.
Например, американский мега-ритейлер Amazon применяет крайне жёсткие регламенты по отношению к своим рабочим (в основном дешёвым мигрантам). И каждый шаг контролируется ИИ-системой – во сколько ел, сколько времени потратил на перекур. Камеры с ИИ смотрят, чтобы человек не отвлекался, не болтал бы на работе и не занимался чем-то другим. Любое нарушение карается штрафом.
То есть вместо того, чтобы использовать роботов на производстве вместо людей, роботов делают из людей, так как это дешевле. А ИИ используют как надсмотрщика.
Дешевле-то оно дешевле, но работает ли это в смысле эффективности даже с неквалифицированными рабочими-мигрантами – на самом деле неясно. Может, они выгорают и перестают работать быстро. Или просто увольняются."
Добавлено: Пн Апр 13, 2026 8:19 am Заголовок сообщения:
Цитата:
"Компания Anthropic, специализирующаяся на ИИ, объявила, что выпускает новое поколение своей большой языковой модели под названием Claude Mythos Preview, но только для ограниченного консорциума, в который входят около 40 технологических компаний, в том числе Google, Broadcom, Nvidia, Cisco, Palo Alto Networks, Apple, JPMorgan Chase, Amazon и Microsoft. Некоторые из конкурентов компании входят в этот консорциум, потому что новая модель искусственного интеллекта представляет собой качественный скачок в производительности, который может иметь как положительные, так и отрицательные последствия для кибербезопасности и национальной безопасности США.
Хорошая новость заключается в том, что в процессе разработки Claude Mythos компания Anthropic обнаружила, что искусственный интеллект может не только писать программный код проще и с большей сложностью, чем любая из существующих моделей, но и, как побочный эффект, находить уязвимости практически во всех самых популярных в мире программных системах.
Плохая новость заключается в том, что если этот инструмент попадет в руки злоумышленников, они смогут взломать практически все основные программные системы в мире, в том числе разработанные компаниями из консорциума.
Только за последний месяц Mythos Preview обнаружил тысячи уязвимостей высокой степени опасности, в том числе в каждой крупной операционной системе и веб-браузере. Учитывая темпы развития искусственного интеллекта, не пройдет много времени, прежде чем подобные возможности распространятся, в том числе за пределы тех, кто обязался использовать их безопасно. Последствия — для экономики, общественной и национальной безопасности – могут быть катастрофическими.
Терминатор все ближе."
Добавлено: Пн Май 04, 2026 3:11 pm Заголовок сообщения:
B.Иванов: "Мишустин рассказал, что Россия имеет собственные ИИ технологии передового качества. Я уже напрягся, что будет рассказ про GigaChat, но он сказал, что лучший продукт Алиса от Яндекса.
Вопрос в том, что Алиса базируется на Yandex GPT. Разработчики Яндекса давно признали, что это тюнинг Qwen. В случае GigaChat - это дистилляция из Qwen и DeepSeek.
Не понятно по каким данным Мишустин решил, что Алиса опередила иностранные ИИ. Если брать тех кто пользуется ИИ без VPN, то по SimilarWeb доля китайцев как DeepSeek и Qwen в России около 70%. Те кто в VPN довольно очевидно в Gemini, Claude и Grok.
Строго говоря, гражданам России "Православные ИИ" не нужны как раз из-за сниженного качества. Даже Яндекс не может сделать Алису на Qwen Max, т.к. его китайцы не дают. Плюс современный Qwen 3.6 далеко ушел от Qwen 2.5.
Интересный момент ещё каким образом собирается и Яндекс и Сбербанк реализовать даже "Православный ИИ". Русский корпус текстов и так в обучении у всех LLM. Что вы хотите ещё добавить? Ещё одно неизвестное никому произведение Толстого или Пушкина?
Если брать цензуру, то во все LLM она вносится строго в конце, т.к. любые скрепы в середине обучения сделают ИИ глупым (откажется отвечать на обучении). Цензоры в ИИ - это не русская или ещё какая культура. Цензура - просто запреты. Оригинальное знание ИИ без цензуры никуда не исчезает даже, цензора можно легко вычесть из векторов и вернуть оригинальный вид.
Тот же Qwen 3.5 и Gemma 4 уже вышли без цензуры. Поэтому никаких китайских или американских скреп там не было в обучении."
«Суверенный» ИИ для российских чиновников оказался создан американскими программистами
Искуственый интеллект (ИИ) для российских чиновников создан на базе Open Source проектов американских разработчиков. Минцифры внесло в реестр российских программ первый проект для госслужащих — «ИИ-ассистент для чиновников», пишет Cnews. Система разработана российской компанией, но за генерацию и обработку текста отвечает ИИ-движок Ollama (созданный Джеффри Морганом и Майклом Чангом), а за долговременную «умную память» системы, поиск и сопоставление данных — база данных ChromaDB от проекта Джеффа Хубера и Антона Тройникова.
Использование американских Open Source компонентов позволило российским разработчикам создать изолированный продукт, который работает в закрытом контуре ведомств без отправки конфиденциальных данных на зарубежные облачные серверы, следует из документации. Это решение соответствует требованиям Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.
Добавлено: Вс Июн 07, 2026 6:43 am Заголовок сообщения:
В.Иванов: "Financial Times сообщила, что NSA формирует подразделение кибератак, которое будет вооружено Claude Mythos для кибервойны с "враждебными режимами".
NSA имеет две функции - цифровая разведка/контрразведка и кибервойна.
Сейчас большая проблема властей в России, что никто даже не готовится к такому новому виду информационной угрозы. Опасность Claude Mythos несопоставима с вирусами, т.к. он проводит целевые атаки и имеет огромную базу халтуры программистов на безопасности в своем обучении. Он способен заметить даже "семантический запах" кривого решения по безопасности по незначительным маркерам в поведении конечной программы.
Традиционно в России на проблемы реагируют реактивно, культуры проактивных (превентивных) действий у наших чиновников практически нет. Вопрос еще в том, что американцы могут "правдоподобно отрицать" вывод из строя платежной системы Сбербанка или отключение Госуслуг. Вопрос правда захотят ли они заниматься такими вещами, но возможность у них скорее всего появится. Адекватных превентивных мер не видно. "
В появление российской нейросети не верят даже представители отечественных бигтехов
На круглом столе по теме ИИ руководитель направления облачных и дата-сервисов VK Tech Дмитрий Лазаренко заявил, что на объектах критической информационной инфраструктуры бизнесу следует использовать только локальные нейросети внутри закрытого периметра — так безопаснее.
«Назовите, пожалуйста, российские локальные нейросети. Мы не в курсе», — обратилась к нему глава InfoWatch Наталья Касперская. Лазаренко привел в пример «Гигачат» — разработку «Сбера». Касперская возразила, что «Гигачат» — это ИИ-модель, которая построена на иностранной нейросети:
«TensorFlow и PyTorch — две нейросети, ни та, ни другая отечественной не являются. Это самые крупные. А это основа, нижняя база, этих самых моделей. У нас модель есть одна, вы правильно говорите, а нейросетей-то, собственно, и нет».
«Это, наверное, то, чем предстоит заниматься… созданием подобного стека», — признал Лазаренко. Но для этого нужны графические ускорители, которых в России нет. В их создание представитель VK Tech не верит. «Я не верю, что мы можем с нуля создать компонентную базу <...> Это настолько наукоемкое предприятие, что может занять десятилетия догнать Nvidia или AMD. И да, это большой вызов для нашей страны», — заявил он.
Добавлено: Сб Июн 13, 2026 6:16 am Заголовок сообщения:
Власти США экстренно заблокировали новейшие нейросети Anthropic (разработчики Claude)
Доступ к Fable 5 и Mythos 5 закрыт по всему миру. Официальная причина — угроза нацбезопасности. Власти США заявляют, что обнаружен метод обхода ограничений, заставляющий ИИ искать уязвимости в программном коде. В Anthropic с решением категорически не согласны. Там отмечают, что аналогичные «взломы» применимы к GPT-5.5, а идеальной защиты ИИ пока не существует. Разработчики предупреждают, что если подобная жесткая практика станет стандартом, это парализует выход любых новых нейросетей в мире.
"США создают нейросетевые системы, которые превращают инженера из исполнителя рутинных расчетов в координатора процессов, где искусственный интеллект генерирует и оптимизирует конструкции сложных объектов. Стартап Prometheus Джеффа Безоса нацелен именно на это: «искусственный инженер-универсал» должен проектировать двигатели, звездолеты, компьютеры и машины на порядки быстрее традиционных методов. Компания уже достигла оценки в 41 миллиард долларов после привлечения 12 миллиардов в последнем раунде финансирования и планирует инвестиционный фонд до 100 миллиардов. В отличие от потребительских приложений ИИ, этот проект фокусируется на физическом мире и реальных инновациях в производстве.
Китай и США одновременно перестраивают всю цепочку инженерной работы. Генеративный дизайн в аэрокосмической отрасли уже демонстрирует результаты: применение таких инструментов позволило Airbus добиться снижения веса компонента на 45 процентов при сохранении прочностных характеристик. В полупроводниковой сфере агентные ИИ-платформы от Cadence и специализированных стартапов автоматизируют генерацию RTL-кода, создание тестовых стендов и отладку, сокращая циклы проектирования чипов в разы. Объем частных инвестиций в ИИ в США в 2024 году составил 109,1 миллиарда долларов, что почти в двенадцать раз превышает показатели Китая. Общие расходы Китая на исследования и разработки достигли 1,03 триллиона долларов, впервые превзойдя американский уровень.
Россия движется по иному пути. Инженерные традиции, заложенные в советский период, сохраняют оставшуюся силу в отдельных областях вроде ракетостроения и атомной энергетики, однако адаптация к новым инструментам происходит медленно. Федеральные вложения в проект по развитию искусственного интеллекта в 2025 году ограничены ничтожными 7,7 миллиарда рублей. Совокупные инвестиции в российский ИИ-рынок в 2023 году выросли до 305 миллиардов рублей, что в долларовом выражении составляет около 3,2 миллиарда долларов. При этом общие расходы на исследования и разработки сокращаются: финансирование прикладных исследований планируется снизить с 458 миллиардов рублей в 2025 году до 260 миллиардов в 2026 году. Доля федерального бюджета на науку падает до 2 %.
Структурные ограничения усиливают отставание. Доступ к передовым вычислительным мощностям, современным системам автоматизированного проектирования с интеграцией ИИ и глобальным цепочкам поставок микроэлектроники для России заблокирован санкциями и политикой импортозамещения. Частный сектор не располагает ресурсами для мобилизации капитала на уровне американских технологических гигантов и венчурных фондов. Мощнейший отток специалистов после 2022 года ослабляет кадровый потенциал. Приоритет «суверенных» решений и фильтрация технологий по критерию соответствия традиционным ценностям замедляют внедрение лучших мировых практик в области генеративного проектирования и агентного ИИ.
Даже сохранение позиций в нишевых направлениях требует пересмотра государственных приоритетов и резкого увеличения вложений в науку, микроэлектронику, вычислительную инфраструктуру и промышленность. Такие масштабы капиталовложений исчисляются десятками миллиардов долларов ежегодно на протяжении многих лет. Источники для них в текущей экономической модели отсутствуют: сырьевые доходы сжимаются на фоне ограждения страны от мира, бюджетный дефицит растет, а изоляция от глобальных финансовых и технологических рынков снижает возможности привлечения внешнего капитала.
Возможность лидерства в инженерной сфере для России утрачена на долгосрочную перспективу. Новые инструменты создают эффект кумулятивного усиления для тех, кто уже интегрирован в обновленную экосистему проектирования и производства. Чтобы занимать достойные позиции хотя бы в отдельных направлениях, необходима не постепенная корректировка, а фундаментальная переориентация ресурсов и готовность интегрировать передовые практики независимо от их происхождения. Текущий курс самоизоляции и ограничения на заимствование технологий по ценностным основаниям делает такую переориентацию маловероятной в обозримые сроки." (e)
"Примерно год назад сенатор Российской Федерации Владимир Игоревич Кожин организовал рабочую группу при комитете Конституционного строительства А. А. Клишаса по разработке законопроекта, ограничивающего рискованные внедрения генеративного искусственного интеллекта. В группу, в частности, вошли мой муж — Игорь Ашманов, который 40 лет занимается разработкой ИИ, Андрей Калинин, бывший директор направления ИИ в МТС, Виктор Наумов, один из лучших в стране юридических специалистов по ИТ. И еще несколько серьезных специалистов по ИИ из образовательных и научных учреждений. Ну, и меня позвали.
9 декабря 2025, на ежегодной встрече Президента страны с СПЧ, Игорь Ашманов выступил перед Президентом и рассказал о необходимости закона о безопасном использовании ИИ. Он сказал, что законопроект уже подготовлен рабочей группой под управлением В. И. Кожина и попросил поддержки. Владимир Владимирович инициативу поддержал.
Минцифры решила эту инициативу перехватить и выдала свой проект, направленный, как мне кажется, в основном на стимулирование развития ИИ-систем двух игроков — Яндекса и Сбербанка. Наша рабочая группа пыталась договориться с ведомством, встречались с замминистра Минцифры и даже с курирующим вице-премьером, чтобы как-то объединить наши два законопроекта. Это не удалось. Оба законопроекта были отвергнуты, причем выглядит все так, что они были отвергнуты именно большим бизнесом.
В июне Минцифры представило новый законопроект (определение из него мы разбирали неделю назад). Суть проекта полностью изменилась — вместо регулирования ИИ он теперь направлен на поддержку использования ИИ.
Зачем поддерживать использование — вообще непонятно, ведь можно просто пользоваться. Тем не менее, на прошлой неделе этот новый сырой документ уже был внесен в Госдуму в обход публичных слушаний.
Что касается нашей версии законопроекта, которую я прилагаю, то у него есть несколько особенностей:
1. Он никак не регулирует развитие технологии ИИ. На наш взгляд, технологии надо дать свободно развиваться, чтобы не допустить отставание, о котором предупреждают апологеты.
2. Законопроект вводит ограничения на применение ИИ в некоторых критических для граждан страны областях — образовании, государственном управлении, законотворчестве и пр., то есть в сферах, которые прямо влияют на жизнь людей.
3. Законопроект вводит понятие доверенного ИИ в расчете на то, что проверку на доверенность будут осуществлять ФСТЭК, ФСБ, а также Консорциум исследований безопасности технологий ИИ, куда входят ИСП РАН, НТЦ ЦК, Академия криптографии и более десятка компаний, занимающихся разработками в сфере ИИ.
Ограничение на применение ИИ и понятие доверенного ИИ — главные отличия от законопроекта Минцифры, поданного в Госдуму. Законопроект Минцифры ограничений на внедрение не вводит — можешь использовать вместо учебников, а можешь законы писать.
Понятия доверенного ИИ в их законопроекте нет. Есть понятие «суверенного» ИИ, которое определяется, по сути, по географическому признаку — создано на территории РФ. Но как снижается вероятность утечек данных, проводились ли тесты на достоверность, на каких наборах данных и как именно проводилось обучение и т.д. – это не вопросы происхождения технологии, а вопросы именно доверенности. Если всех этих проверок не делать, то мы получим внедрение иностранного ИИ на российские объекты со всеми сопутствующими рисками.
Как бы не пришлось потом долго и мучительно импортозамещаться…."
"Примерно год назад сенатор Российской Федерации Владимир Игоревич Кожин организовал рабочую группу при комитете Конституционного строительства А. А. Клишаса по разработке законопроекта, ограничивающего рискованные внедрения генеративного искусственного интеллекта. В группу, в частности, вошли мой муж — Игорь Ашманов, который 40 лет занимается разработкой ИИ, Андрей Калинин, бывший директор направления ИИ в МТС, Виктор Наумов, один из лучших в стране юридических специалистов по ИТ. И еще несколько серьезных специалистов по ИИ из образовательных и научных учреждений. Ну, и меня позвали.
9 декабря 2025, на ежегодной встрече Президента страны с СПЧ, Игорь Ашманов выступил перед Президентом и рассказал о необходимости закона о безопасном использовании ИИ. Он сказал, что законопроект уже подготовлен рабочей группой под управлением В. И. Кожина и попросил поддержки. Владимир Владимирович инициативу поддержал.
Минцифры решила эту инициативу перехватить и выдала свой проект, направленный, как мне кажется, в основном на стимулирование развития ИИ-систем двух игроков — Яндекса и Сбербанка. Наша рабочая группа пыталась договориться с ведомством, встречались с замминистра Минцифры и даже с курирующим вице-премьером, чтобы как-то объединить наши два законопроекта. Это не удалось. Оба законопроекта были отвергнуты, причем выглядит все так, что они были отвергнуты именно большим бизнесом.
В июне Минцифры представило новый законопроект (определение из него мы разбирали неделю назад). Суть проекта полностью изменилась — вместо регулирования ИИ он теперь направлен на поддержку использования ИИ.
Зачем поддерживать использование — вообще непонятно, ведь можно просто пользоваться. Тем не менее, на прошлой неделе этот новый сырой документ уже был внесен в Госдуму в обход публичных слушаний.
Что касается нашей версии законопроекта, которую я прилагаю, то у него есть несколько особенностей:
1. Он никак не регулирует развитие технологии ИИ. На наш взгляд, технологии надо дать свободно развиваться, чтобы не допустить отставание, о котором предупреждают апологеты.
2. Законопроект вводит ограничения на применение ИИ в некоторых критических для граждан страны областях — образовании, государственном управлении, законотворчестве и пр., то есть в сферах, которые прямо влияют на жизнь людей.
3. Законопроект вводит понятие доверенного ИИ в расчете на то, что проверку на доверенность будут осуществлять ФСТЭК, ФСБ, а также Консорциум исследований безопасности технологий ИИ, куда входят ИСП РАН, НТЦ ЦК, Академия криптографии и более десятка компаний, занимающихся разработками в сфере ИИ.
Ограничение на применение ИИ и понятие доверенного ИИ — главные отличия от законопроекта Минцифры, поданного в Госдуму. Законопроект Минцифры ограничений на внедрение не вводит — можешь использовать вместо учебников, а можешь законы писать.
Понятия доверенного ИИ в их законопроекте нет. Есть понятие «суверенного» ИИ, которое определяется, по сути, по географическому признаку — создано на территории РФ. Но как снижается вероятность утечек данных, проводились ли тесты на достоверность, на каких наборах данных и как именно проводилось обучение и т.д. – это не вопросы происхождения технологии, а вопросы именно доверенности. Если всех этих проверок не делать, то мы получим внедрение иностранного ИИ на российские объекты со всеми сопутствующими рисками.
Как бы не пришлось потом долго и мучительно импортозамещаться…."
H.Касперская
Коль скоро мы начали обсуждать законопроект Минцифры РФ «О поддержке ИИ», то надо разобрать не только определение большой фундаментальной модели, которое мы разбирали на прошлой неделе, но и весь законопроект.
К сегодняшнему посту прилагаю разбор, который мы сделали вместе с Игорем Ашмановым.
Краткие выводы из этого обзора следующие:
1. Законопроект страдает декларативностью, терминологической несистемностью, избыточным делегированием полномочий Правительству РФ и принципиальным игнорированием вопросов безопасности.
2. Проект фактически направлен на закрепление монопольного положения двух разработчиков ИИ — Сбербанка и Яндекс, которых ни в чём нельзя ни проверять, ни ограничивать.
3. Из проекта выброшены любые ограничения или проверки ИИ на доверенность и безопасность, даже для критических применений. Само понятие доверенности ИИ также удалено полностью.
4. В проекте практически полностью отсутствует защита прав граждан, в том числе права тайну частной жизни, на информированность, права на защиту от принятия автономных решений техническими системами относительно их прав и судеб, и отказ от использования ИИ.
5. Законопроект вторгается в область Гражданского Кодекса в сфере авторского права — делается попытка разрешить цифровым гигантам брать любой авторский материал «для обучения моделей», а по сути, бесплатно и произвольно использовать по своему усмотрению, без спроса или даже уведомления авторов.
6. Законопроект практически не содержит норм прямого действия, представляя собой пустую «рамку», то есть пытается подменить законодательную власть законотворчеством исполнительной власти путём последующего принятия несуществующих в настоящее время подзаконных актов в обход парламента.
ОБЩИЙ ВЫВОД:
Принятие законопроекта в таком виде закрепит отставание нашей страны и приведет к краху отечественной отрасли ИИ."
"Примерно год назад сенатор Российской Федерации Владимир Игоревич Кожин организовал рабочую группу при комитете Конституционного строительства А. А. Клишаса по разработке законопроекта, ограничивающего рискованные внедрения генеративного искусственного интеллекта. В группу, в частности, вошли мой муж — Игорь Ашманов, который 40 лет занимается разработкой ИИ, Андрей Калинин, бывший директор направления ИИ в МТС, Виктор Наумов, один из лучших в стране юридических специалистов по ИТ. И еще несколько серьезных специалистов по ИИ из образовательных и научных учреждений. Ну, и меня позвали.
9 декабря 2025, на ежегодной встрече Президента страны с СПЧ, Игорь Ашманов выступил перед Президентом и рассказал о необходимости закона о безопасном использовании ИИ. Он сказал, что законопроект уже подготовлен рабочей группой под управлением В. И. Кожина и попросил поддержки. Владимир Владимирович инициативу поддержал.
Минцифры решила эту инициативу перехватить и выдала свой проект, направленный, как мне кажется, в основном на стимулирование развития ИИ-систем двух игроков — Яндекса и Сбербанка. Наша рабочая группа пыталась договориться с ведомством, встречались с замминистра Минцифры и даже с курирующим вице-премьером, чтобы как-то объединить наши два законопроекта. Это не удалось. Оба законопроекта были отвергнуты, причем выглядит все так, что они были отвергнуты именно большим бизнесом.
В июне Минцифры представило новый законопроект (определение из него мы разбирали неделю назад). Суть проекта полностью изменилась — вместо регулирования ИИ он теперь направлен на поддержку использования ИИ.
Зачем поддерживать использование — вообще непонятно, ведь можно просто пользоваться. Тем не менее, на прошлой неделе этот новый сырой документ уже был внесен в Госдуму в обход публичных слушаний.
Что касается нашей версии законопроекта, которую я прилагаю, то у него есть несколько особенностей:
1. Он никак не регулирует развитие технологии ИИ. На наш взгляд, технологии надо дать свободно развиваться, чтобы не допустить отставание, о котором предупреждают апологеты.
2. Законопроект вводит ограничения на применение ИИ в некоторых критических для граждан страны областях — образовании, государственном управлении, законотворчестве и пр., то есть в сферах, которые прямо влияют на жизнь людей.
3. Законопроект вводит понятие доверенного ИИ в расчете на то, что проверку на доверенность будут осуществлять ФСТЭК, ФСБ, а также Консорциум исследований безопасности технологий ИИ, куда входят ИСП РАН, НТЦ ЦК, Академия криптографии и более десятка компаний, занимающихся разработками в сфере ИИ.
Ограничение на применение ИИ и понятие доверенного ИИ — главные отличия от законопроекта Минцифры, поданного в Госдуму. Законопроект Минцифры ограничений на внедрение не вводит — можешь использовать вместо учебников, а можешь законы писать.
Понятия доверенного ИИ в их законопроекте нет. Есть понятие «суверенного» ИИ, которое определяется, по сути, по географическому признаку — создано на территории РФ. Но как снижается вероятность утечек данных, проводились ли тесты на достоверность, на каких наборах данных и как именно проводилось обучение и т.д. – это не вопросы происхождения технологии, а вопросы именно доверенности. Если всех этих проверок не делать, то мы получим внедрение иностранного ИИ на российские объекты со всеми сопутствующими рисками.
Как бы не пришлось потом долго и мучительно импортозамещаться…."
H.Касперская
Коль скоро мы начали обсуждать законопроект Минцифры РФ «О поддержке ИИ», то надо разобрать не только определение большой фундаментальной модели, которое мы разбирали на прошлой неделе, но и весь законопроект.
К сегодняшнему посту прилагаю разбор, который мы сделали вместе с Игорем Ашмановым.
Краткие выводы из этого обзора следующие:
1. Законопроект страдает декларативностью, терминологической несистемностью, избыточным делегированием полномочий Правительству РФ и принципиальным игнорированием вопросов безопасности.
2. Проект фактически направлен на закрепление монопольного положения двух разработчиков ИИ — Сбербанка и Яндекс, которых ни в чём нельзя ни проверять, ни ограничивать.
3. Из проекта выброшены любые ограничения или проверки ИИ на доверенность и безопасность, даже для критических применений. Само понятие доверенности ИИ также удалено полностью.
4. В проекте практически полностью отсутствует защита прав граждан, в том числе права тайну частной жизни, на информированность, права на защиту от принятия автономных решений техническими системами относительно их прав и судеб, и отказ от использования ИИ.
5. Законопроект вторгается в область Гражданского Кодекса в сфере авторского права — делается попытка разрешить цифровым гигантам брать любой авторский материал «для обучения моделей», а по сути, бесплатно и произвольно использовать по своему усмотрению, без спроса или даже уведомления авторов.
6. Законопроект практически не содержит норм прямого действия, представляя собой пустую «рамку», то есть пытается подменить законодательную власть законотворчеством исполнительной власти путём последующего принятия несуществующих в настоящее время подзаконных актов в обход парламента.
ОБЩИЙ ВЫВОД:
Принятие законопроекта в таком виде закрепит отставание нашей страны и приведет к краху отечественной отрасли ИИ."
Н.Касперская
Восьмого июля Госдума сразу во втором и третьем чтении (на следующий же день после принятия в первом чтении) приняла законопроект по поддержке ИИ. С момента внесения законопроекта в Госдуму и до момента его принятия прошло ровно 7 дней.
Никаких публичных обсуждений, никакого учета мнений экспертов. Терминология и формулировки не проработаны, отсутствуют требования по безопасности и соблюдению прав граждан, любая конкретика отнесена в подзаконные акты... Ничто не остановило законодателей от скоропостижной приёмки этого законопроекта.
Честно говоря, я не припомню законов в нашей ИТ-отрасли, которые бы принимались в такой спешке. Обычно второе и третье чтения используются для внесения изменений. Здесь ни буквы не изменили — да и как можно хоть что-то содержательно поправить и изменить за сутки?
При этом никаких ограничений по небезопасному или недопустимому использованию ИИ в критически и жизненно важных применениях законодатели решили не вводить (а точнее, выбросили их из первоначальных вариантов законопроекта).
Речь идёт только и исключительно о поддержке так называемых «больших фундаментальных моделей», которых в нашей стране ровно полторы штуки и больше пока не просматривается.
Заметим, кстати, что искусственный интеллект — вещь, безусловно, полезная в экономике, обороне, на транспорте, в правоохране — к «большим моделям» не сводится. Вся эта широкая сфера — распознавание, управление, предиктивная аналитика и др. — осталась в серой правовой зоне.
Глава комитета Госдумы по ИТ Сергей Боярский заявил, что «Главная цель этого законопроекта: простимулировать внедрение суверенных национальных моделей искусственного интеллекта во все сферы нашей жизни. Мы не можем проиграть гонку с Соединенными Штатами и Китаем за лидерство в этой области».
Сейчас в области фундаментальных моделей Россия серьёзно отстаёт и от США, и от Китая, что известно не только профессионалам, но и пользователям ИИ-моделей. Что изменится в развитии российского ИИ, если мы начнём принудительно внедрять эти модели «во все сферы нашей жизни»? Они сразу перестанут отставать от Запада? Требование по обязательному использованию (не разработке! к качеству разработки в законе требований нет) суверенно-национальных «моделей» везде, где можно, поднимет их качество на уровень иностранных аналогов (а точнее, оригиналов)? Что-то сомнительно.
Но зато примерно понятно, куда именно пойдут государственные средства на поддержку «искусственного интеллекта».
Ремарка прежде чем вы ознакомитесь с мнением, которое мы разделяем, Натальи Касперской о новом законопроекте об ИИ (а мы все ж внимание этому много уделяем и какие никакие специалисты).
Вот так много у нас законов принимает Дума.
Смесь пох..изма, лоббизма и некомпетентности. Они это законопроект протащили "для чего-то", что никому не ведомо.
Они не понимают, что такое ИИ. Зато им объяснили лоббисты.
Для чего-то лоббисты же тащат в Думу своих кукол, которые нажимают для них кнопки. Не думая, не понимая, вредя стране.
Итак, Наталья Касперская.
"Восьмого июля Госдума сразу во втором и третьем чтении (на следующий же день после принятия в первом чтении) приняла законопроект по поддержке ИИ. С момента внесения законопроекта в Госдуму и до момента его принятия прошло ровно 7 дней.
Никаких публичных обсуждений, никакого учета мнений экспертов. Терминология и формулировки не проработаны, отсутствуют требования по безопасности и соблюдению прав граждан, любая конкретика отнесена в подзаконные акты... Ничто не остановило законодателей от скоропостижной приёмки этого законопроекта.
Честно говоря, я не припомню законов в нашей ИТ-отрасли, которые бы принимались в такой спешке. Обычно второе и третье чтения используются для внесения изменений. Здесь ни буквы не изменили — да и как можно хоть что-то содержательно поправить и изменить за сутки?
При этом никаких ограничений по небезопасному или недопустимому использованию ИИ в критически и жизненно важных применениях законодатели решили не вводить (а точнее, выбросили их из первоначальных вариантов законопроекта).
Речь идёт только и исключительно о поддержке так называемых «больших фундаментальных моделей», которых в нашей стране ровно полторы штуки и больше пока не просматривается.
Заметим, кстати, что искусственный интеллект — вещь, безусловно, полезная в экономике, обороне, на транспорте, в правоохране — к «большим моделям» не сводится. Вся эта широкая сфера — распознавание, управление, предиктивная аналитика и др. — осталась в серой правовой зоне.
Глава комитета Госдумы по ИТ Сергей Боярский заявил, что «Главная цель этого законопроекта: простимулировать внедрение суверенных национальных моделей искусственного интеллекта во все сферы нашей жизни. Мы не можем проиграть гонку с Соединенными Штатами и Китаем за лидерство в этой области».
Сейчас в области фундаментальных моделей Россия серьёзно отстаёт и от США, и от Китая, что известно не только профессионалам, но и пользователям ИИ-моделей. Что изменится в развитии российского ИИ, если мы начнём принудительно внедрять эти модели «во все сферы нашей жизни»? Они сразу перестанут отставать от Запада? Требование по обязательному использованию (не разработке! к качеству разработки в законе требований нет) суверенно-национальных «моделей» везде, где можно, поднимет их качество на уровень иностранных аналогов (а точнее, оригиналов)? Что-то сомнительно.
Но зато примерно понятно, куда именно пойдут государственные средства на поддержку «искусственного интеллекта».
Вы можете начинать тeмы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в
журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы.
Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое
представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов
Открытие страницы: 0.07 секунды
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Власти США экстренно заблокировали новейшие нейросети Anthropic (разработчики Claude)