[04/07/2022] Обоснование ПГЗРО в недрах промышленной территории ГХК:
краткий перечень
принципиальных ошибок
В.Н. Комлев, инженер-физик, пенсионер, Апатиты
В связи с подготовкой к повторному
прохождению государственной экологической экспертизы проекта национального
могильника (Железногорск, Красноярский край, http://zakupki.rosatom.ru/2206080482106),
полезно будет укрупненно напомнить некоторые, на мой взгляд, принципиальные
ошибки прежнего его (или пункта глубинного захоронения РАО - радиоактивных
отходов наивысшей опасности, ПГЗРО) обоснования. Эти ошибки обусловили во
многом последующие «случайные» неприятности проекта. И, возможно, необходимость
его повторной экспертизы.
1. Отход от идеологии захоронения
высокорадиоактивных и долгоживущих твердых отходов, зафиксированной четким
термином «геологическое захоронение» («geological disposal of radioactive waste»)
и обеспечивающей для цивилизации радиационную безопасность земной поверхности -
ликвидацию угроз существованию человека. Эта идеология десятилетиями шлифовала
схему научно технических и социальных действий.
2. Подмена стандартных терминов
международных и государственных документов новыми удобно изобретенными.
Например, «федеральный объект окончательной подземной изоляции долгоживущих РАО
на Горно-химическом комбинате» вместо ПГЗРО/геологическое захоронение, участок
«Енисейский» площадью от 64,14 кв. км до 1,75 кв. км, геологический массив
промышленной территории ГХК с разными и не соответствующими реальности
названиями, «глубокие скважины» не подпадающие ни под одну из существующих
классификаций скважин по глубине.
3. Не было должного реального
выбора места размещения ПГЗРО посредством сравнения альтернативных территорий и
площадок по комплексу критериев.
4. По-настоящему не было учета
международного опыта, современного уровня развития науки, техники и
производства.
5. Участок «Енисейский» вряд ли
можно назвать подлинно выбранным (как принято согласно международной
методологии) местом. Видно коренное различие принципов выбора наилучших
площадок. За рубежом доминирует геология. В России все объекты захоронения РАО
«уникально» (любимое слово при информировании публики специалистами ФГУП «НО
РАО» - Национального оператора по захоронению РАО) являются/планируются частью
закрытых городов. Размещение этих славных городов в свое время никак геологией
захоронения РАО не определялось.
6. Для страны с огромной
территорией, от края и до края снабженной объектами использования атомной
энергии разного назначения, планировать один ПГЗРО с потенцией на статус
международного – это зря.
7. Не учтено наличие в стране
мощной горной инфраструктуры с готовыми крупными подземными, заглубленными
(карьеры) и комбинированными сооружениями.
8. Для планируемого ПГЗРО не
реализован принцип оценки условий: регион-район-площадка.
9. Не было следования на деле, а
не на словах, принципу приоритета сверхдолговременной безопасности, а не сиюминутной
экономики и корпоративных интересов. Приоритета защитных свойств участка земной
коры, а не инженерных барьеров.
10. Площадка назначена быть в
стратегически важном географическом центре страны.
11. Площадка назначена быть
вблизи Енисея.
12. Площадка назначена быть на
промышленной территории ГХК (Горно-химического комбината). Нельзя рисковать,
как минимум, не только Енисеем с позиций экологии, но и ядерно-космическим
кластером Железногорска, объекты которого работают на оборону страны. Детально с разбором
обозначенных и других ошибок можно ознакомиться в статьях автора в журналах
«Атомная стратегия», «Экологический вестник России», «Маркшейдерский вестник»,
«Горно-геологический журнал», «Уральский геологический журнал», «Менеджмент социальных
и экономических систем», сборниках
материалов разных конференций, публикациях в Интернет.
|