Олег Бодров, физик, эколог, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, http://decommission.ru/, моб.  +7 921 74 52 631, э-почта: obdecom@gmail.com

Аннотация. Проанализированы факторы и роль заинтересованных сторон при обеспечении безопасности атомных регионов России при смене поколений АЭС и обращении с обременениями работы АЭС; даны рекомендации по снижению рисков возможных негативных социально-экологических последствий.

ВЫЗОВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ СМЕНЕ ПОКОЛЕНИЙ АЭС

Россия вступила в процесс массового замещения энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс. Окончательно остановлены 9 энергоблоков АЭС. В ближайшее десятилетие еще 12 энергоблоков выработают продленный ресурс и должны выводиться из эксплуатации. 

Политические решения о замещении выбывающих мощностей генерации энергии принимаются федеральными властями и сводятся к строительству рядом с выводимыми новых энергоблоков АЭС большей мощности. В основе этих решений лежит предположение роста потребления энергии в регионе. При этом не учитывается потенциал энергосбережения, возможные альтернативы и экологическая нагрузка в местах размещения АЭС.

Правительствам атомных регионов отводится роль согласования этих решений. Оно сводится к оценке объемов поступлений в региональный бюджет и численности новых рабочих мест.

В атомных моногородах АЭС, как правило, является главных работодателем, и обеспечивает функционирование городской социальной инфраструктуры. Поэтому органы местного самоуправления фактически заинтересованы в безальтернативном строительстве новых АЭС.

Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) замещающих энергоблоков АЭС готовится организациями, аффилированными с заказчиком строительства АЭС, а возможные социально-экологические последствия при обсуждении ОВОС сводится к демонстрации жителям атомградов незначительности дополнительного поступления опасных веществ в окружающую среду.

При этом не оценивается возможность экосистем региона принять дополнительную нагрузку при выводе и вводе АЭС без разрушения механизмов воспроизводства здоровой среды обитания. 

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ КАК МОДЕЛЬНЫЙ РЕГИОН 

Ленинградская область и Санкт-Петербург одни из первых регионов России проходят этап замещения энергоблоков АЭС. В атомграде Сосновый Бор концерном Росэнергоатом создан Опытно-демонстрационный инженерный центр (ОДИЦ) по выводу из эксплуатации уран-графитовых реакторов РБМК-1000. Технологический опыт вывода из эксплуатации, полученный в ОДИЦ планируется тиражировать в других регионах. При этом 7 миллионов жителей и избранные ими депутаты двух упомянутых субъектов РФ фактически отключены от эффективного участия в обсуждении экологической безопасности.

Рассмотрим возникающие социально-экологические вызовы и возможные механизмы минимизации возможных негативных последствий строительства новых вывода из эксплуатации старых энергоблоков Ленинградской АЭС на южном берегу Финского залива. 

Рис. 1. Новые энергоблоки ЛАЭС в интерьере ядерного кластера южного берега Финского залива.

В городе Сосновый Бор, Ленинградской области 24 июня 2022 года прошли общественные слушания[i] предварительных материалов ОВОС по строительству седьмого и восьмого энергоблоков Ленинградской АЭС» с реакторами ВВЭР-1200. Предполагается, что третий и четвертый энергоблоки ЛАЭС с реакторами РБМК-1000 после 45 лет работы (проектный ресурс 30 лет), не будут остановлены, как планировалось, в 2025 году[ii]. Их предполагается эксплуатировать по меньшей мере до 2030 года, до ввода в эксплуатацию седьмого и восьмого энергоблоков.

При этом материалы ОВОС по выводу из эксплуатации замещаемых энергоблоков ЛАЭС с реакторами РБМК-1000 планируются к рассмотрению не раньше 2024 года[iii].

Такое несинхронное обсуждение ОВОС ввода и вывода энергоблоков содержит риски, которые целесообразно учесть до начала строительства новых энергоблоков.

Возможное сочетанное воздействие на окружающую среду одновременной работы четырех новых блоков ВВЭР-1200 и вывода из эксплуатации четырех старых блоков РБМК-1000. Такое воздействие будет продолжаться до 2059 года[iv], пока не будет выведен последний из блоков с РБМК-1000. Могут возникнуть эффекты синергизма и воздействие на природный комплекс окажется неприемлемо высоким. При этом ни отказаться от вывода энергоблоков РБМК-1000, ни перенести его в другое место будет невозможно. Такой экологический цугцванг вполне возможен. Ведь еще в 1992 году по инициативе Валерия Некрасова, мэра Соснового Бора, эксперты Российской Академии Наук (РАН) провели «Комплексный анализ экологической обстановки в районе города Сосновый Бор»[v]. Девятнадцать экспертов – экологи, биологи, генетики, радиологи, гидробиологи, гидрологи, геологи, медики, гигиенисты, социологи, а также специалисты в области математического моделирования, питания и оценки рисков 30 лет назад пришли к заключению, что:

·      исчерпана экологическая емкость региона размещения Ленинградской АЭС и не рекомендовали увеличивать численность населения города и антропогенную нагрузку за счет строительства новых промышленных объектов; 

·      у властей нет необходимой информации для принятия управленческих решений на основе оценки состояния природного комплекса и рекомендовали создать муниципальный центр экологической информации; 

·      снизилось качество прибрежных вод, их рыбохозяйственного и рекреационного потенциала из-за изменения видового состава фитопланктона, теплового биогенного и химического загрязнений Копорской губы.

Экспертами РАН был отмечен ряд других экосистемных нарушений вблизи ядерного кластера южного берега Финского залива.

Другой группой экспертов была зафиксирована[vi] высокая удельная радиоактивность грунтовых вод в районе Ленспецкомбината Радон: по Cs-137 – 670 Бк/л, Sr-90 – 4.400 Бк/л, и по тритию – 37.000 кБк/л. В случае потребления такой воды население получит недопустимую дозовую нагрузку – более 500 мЗв/год. То есть квота дозы при потреблении воды (0,1 мЗв/год) будет превышена в 5.000 раз, а предел дозы от всех источников (1 мЗв/год) будет превышен в 500 раз!

Рекомендации РАН не были учтены. На территории Соснового Бора был построен ряд опасных ядерно- и радиационно-опасных объектов, существенно усиливающих антропогенный пресс. В начале двухтысячных годов опубликованы данные генетических исследований сосен, произрастающих на южном берегу Финского залива. Было показано, что в районе ядерного кластера в 3 раза, а в Сосновом Бору в 2 раза более высокий процент цитогенетических повреждений семян и хвои сосен чем на границе Санкт-Петербурга[vii]. Это стало подтверждением экологического неблагополучия на южном берегу Финского залива.

После этого региональная экологическая лаборатория, проводившая эти исследования и осуществлявшая комплексный экологический мониторинг, была закрыта в 2003 году. Произошел отказ от экосистемного подхода к оценке безопасности ядерного кластера на южном берегу Финского залива. При этом антропогенное воздействие и риски негативного воздействия на природные экосистемы продолжают расти. После 2003 года строились новые и выводятся из эксплуатации отработавшие ядерные установки НИТИ им. А. П. Александрова. В 2025 году ожидается продление до 50 и более лет эксплуатации третьего и четвертого энергоблоков ЛАЭС с реакторами РБМК-1000. 

Рис. 2. Санкт-Петербург и Ленинградская область – регионы риска негативного воздействия и главные потребители энергии ЛАЭС целесообразно включить в участники оценки безопасности ядерного кластера. 

БЕЗОПАСНОСТЬ АТОМНЫХ РЕГИОНОВ 

В 2022 году прошли обсуждения существующих вызовов безопасности с участием региональной общественности, экспертов, депутатов атомных регионов России[viii]^,[ix],[x].

Участники конференций обсудили: 

·      отсутствие эффективных законодательных механизмов обеспечения участия региональных депутатов, экспертов и общественности при принятии решений по размещению, продлению эксплуатационного ресурса и выводу из эксплуатации АЭС и объектов обращения с РАО и ОЯТ;

·      различие подходов обеспечения экологической безопасности регионов генерации атомной энергии и регионов обращения с РАО и ОЯТ; нарушение принципа равной экологической безопасности вызывает протест 150 тысяч граждан России[xi]; 

·      отсутствие комплексного экологического мониторинга и экосистемного подхода при принятии решений по ядерно- и радиационно-опасным объектам; 

·      необходимость единого ОВОС вывода замещаемых и ввода замещающих энергоблоков АЭС, и принятия законодательных норм, обеспечивающих эту процедуру; 

·      обеспечение защищенными (подземными) источниками водоснабжения регионов потенциального радиационного воздействия при чрезвычайных ситуациях на ядерно-и радиационно-опасных объектах; 

·      травмировании, гибели рыб на водозаборных сооружениях АЭС и подрыве воспроизводства возобновляемых рыбных ресурсов. 

Предложения участников конференций 

Наблюдательному совету ГК Росатом. В связи с повышением международной напряженности, ростом вероятности террористических атак и боевых действий вблизи российских атомных объектов, проанализировать уязвимые места и разработать меры по минимизации возможного ущерба. 

Госкорпорации Росатом: 

·      проанализировать опасность и учесть экологические риски для будущих поколений пункта глубинного захоронения высокоактивных отходов (ПГЗРО), размещенного вблизи ЗАТО Железногорск Красноярского края; 

·      приостановить все работы на ПГЗРО и выбрать более безопасный участок для размещения пункта захоронения; 

·      переработать проект ПГЗРО для обеспечения возможности извлечения отходов в течение до 300 лет при возникновении нештатных ситуаций. 

Министерству природных ресурсов РФ разработать и внести изменения в нормативные акты, касающиеся требований к оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), включая: 

·      обязательность разработки ОВОС проектов продления эксплуатационных ресурсов энергоблоков АЭС; 

·      проведение комплексной ОВОС при выводе из эксплуатации замещаемых и строительстве замещающих энергоблоков АЭС и/или продлении эксплуатационного ресурса АЭС в местах реализации таких планов; 

·      проведение комплексной оценки состояния природных экосистем в регионах строительства (функционирования) АЭС с учетом всего спектра существующего и перспективного антропогенного воздействия. 

Органам государственной власти регионов размещения ядерно и радиационно-опасных объектов (ЯРОО): 

·      Разработать региональные законы, повышающие роль региональных депутатов и общественности в процесс принятия решений по атомным проектам. 

·      Разработать нормативную базу обеспечивающую возможность создания региональных/межрегиональных лаборатории для комплексного социально-экологического мониторинга районов размещения ЯРОО под патронажем правительств атомных регионов и под контролем общественных институтов – попечительских (наблюдательных) советов с участием региональных депутатов, экспертов, в том числе Росатома и заинтересованной общественности. 

·      Провести комплексные экологические оценки районов размещения ядерных и радиационно-опасных объектов (ЯРОО) с выделением зон возможной промышленной застройки, сельскохозяйственной деятельности, рекреации и особой охраны природы; 

·      Создать резервные защищенные (подземные) источники водоснабжения для населенных пунктов мест размещения ЯРОО, в соответствии со статьей 34 Водного кодекса РФ. 

Концерну Росэнергоатом построить рыбозащитные сооружения на водозаборах АЭС.  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Росприроднадзор в декабре 2022 года дал «зеленый свет» сооружению седьмого и восьмого энергоблоков ЛАЭС[xii] без рассмотрения ОВОС вывода из эксплуатации четырех блоков РБМК-1000. Это означает, что на южном берегу Финского залива в течение ближайших десятилетий можно ожидать системный социально-экологический кризис, о котором предупреждали эксперты РАН еще 20 лет назад. 

Экосистемный подход, учет социально-экологических интересов регионов на принципах социальной справедливости – ключевой резерв обеспечения безопасности атомных регионов России. Для обеспечения безопасности жителей региона Финского залива при смене поколений энергоблоков ЛАЭС необходим не только технологический, но и социально-экологический опыт. Для его наработки необходимо создание соответствующей инфраструктуры и более глубокое вовлечение Ленинградской области, Санкт-Петербурга, а таже Соснового Бора.