proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[03/11/2023]     Научные иллюзии

Г.Ю. Никольский  

Наука знает, как разрушить мир, но не в состоянии различить вымысел и реальность. Физики, которые считаются носителями истины в последней инстанции, откровенно заявляют о том, что материя темна и не познаваема экспериментально, на чем собственно и зиждется научное знание. Антитезой материи служит сознание, открытое философами. Возможно, темнота заключена в нем, и физики не поняли светоносные свойства материи. 



                        Рефлексия против лже-дуализма

Краткость считается сестрой таланта в том случае, если у нее есть верный брат – смысл, который философ находит в полемике. Смысл слов и определение терминов играет ключевую роль не только в науке. В физике смысл комбинаций слов, определяющих ключевые понятия утрачен в силу их несовместимости. Выражение «физический смысл» утратило значение для современной физики, разошедшейся с философией и отдавшейся математике. Если называть вещи своими именами, то следует говорить не о смысле, а о физической модели явления, то есть образном представлении о процессе, который по привычке представляется, как видимость механического движения объектов в некой системе координат. 

Однако физика достигла предела видимости, скрывающего от нас невидимую материю т.е. «вещи в себе». После выключения аппаратуры включается «мысль в себе», то есть рефлексия, когда «интеллект познает истину согласно тому, что обращается к самому себе» [1], когда сочетается в браке внешнее и внутреннее. Рефлексия доопределяется, как углубленная внутренняя полемика, в идеале приближающая к истине путем итераций при совместном действии интуиции и логики, направленном на осмысление общего опыта наблюдений. Однако специализация науки приводит к тому, что рефлексия становится уделом непопулярных философов, а физики производят гипотезы, количество которых переходит в качество, несовместимое с философией.

В школе Платона философский смысл раскрывался в диалогах, в полемических беседах. Основываясь лишь на любви к мудрости, мыслители древности утверждали, что непрерывность материи состоит из элементарных дискретностей. Демокрит допускал, а современная эмпирика подтвердила атомизм материи, то есть ее дискретность. Современные ученые прознали и научились различать молекулы и атомы, выяснив, что они не элементарны. Благодаря следующим актам познания материи стали различать частицы: электроны, протоны, нейтроны и строить из них всю иерархию атомов вещественной материи. Трех частиц оказалось достаточно для создания физической картины видимого мира.

Уверовав во всемогущество своей науки, физики стали докапываться до истины, разрушая частицы и атомы, чтобы увидеть невидимое в виде следов в пузырьковых камерах, не задумываясь о том, что ищут, судя по тому, что все частицы называют элементарными, тем самым извращая смыслы: философский и физический. Элементарное есть что-то одно, а никак не множество частиц, ни одна из которых не элементарна.  Непонимание элементарного породило запутанность понятий, которую назвали квантовой. Кроме того, квантовой назвали и механику, не понимая, что такое кванты. Распутывать, расчищать авгиевы конюшни – неблагодарный труд, в котором нет необходимости, когда есть понимание элементарного. «Хотя именно то, что всего проще и яснее, – именно то и трудно понять», как отметил Федор Достоевский. 

Рефлексия не предопределяет приближение к истине, если мозг работает вполовину своего ресурса без ведущей области, строящей образный каркас для написания формул. На последнем квантовом рубеже физика осталась без каркаса, отдавшись математике. Формальное описание принципиально различных форм движения материи: колебаний и вращения представляется, как физически неразличимое, благодаря лже-философии, проповедником которой стал Нильс Бор. В конечном счете это послужило основанием для вывода о корпускулярно-волновом лже-дуализме, как обобщенной трактовке ряда наблюдений. В жертву был принесен здравый смысл и тонкая структура электрона, которой якобы нет, ибо частица является, строго говоря, точечной и нельзя говорить о реальном вращении, а спин – это особое состояние частицы. Бор лишил электрон материальной сущности, которую представил в цифровом виде, обрезав измеряемый магнитный момент и прилепив к нему ненужную механику [2].

Представления об электроне и его роли в построении атомных структур сложились в сюжет, достойный театра абсурда. То есть абсурдной, противоречивой и не соответствующей эмпирике оказалась физическая, а вернее механическая модель атома, в котором электрон играл роль носителя элементарного электрического заряда. Хотя первая модель Дж. Томсона, в которой электроны осциллировали в сфере с распределенным положительным зарядом ядра, была ближе всех к реальности. Модель Томпсона не выдержала конкуренции с более абсурдной планетарной моделью Резерфорда, которую стал разрабатывать Бор, не отказываясь от механики и закрывая глаза на опытные данные о магнитных свойствах электрона и протона. Очевидная абсурдность планетарной модели была дезавуирована, но оставлен постулат о дискретности состояний и разработана уже не физическая, а математическая модель. Электрон превращен в облако вероятности, размазанное в масштабах атома (10-10 м). Электрону повезло, как никакой другой частице, ибо его воображают многоликим, но лишенным физической сущности.

Преследуя свои призрачные цели, физики превратили электрон в великого иллюзиониста. Воображаемый размер частицы начинается от нуля т.е. от точки, а измеряемый размер отсчитывается от 10-22 м. Ханс Демельт получил Нобелевскую премию за опыты с изолированным электроном в магнитном поле, в которых на самом деле была определена прецессия электронного диска. Радиус диска: re=2,82∙10-15 м характеризует метрику локального поля в виде фигуры вращения трех зарядов, которая обретает, благодаря этому процессу, магнитный момент и массу: mе = ve/c2 = α/2πrec, где ve – частота обращения, c – скорость света; α/2π = 0.00116 = gа. Последнее значение, определенное в опытах Демельта, характеризует относительную аномалию магнитного момента электрона, которая обусловлена флуктуациями, вследствие взаимодействия контура тока с зарядовым полем эфира. Константа: α/2π связывает частоты колебаний и вращения полей зарядовых структур в локальной и нелокальной форме, а также квантовый скачок энергии в процессе перехода из одной формы в другую [3]. Двумерная модель электрона подтверждается также данными опытов по определению сечения столкновения быстрых электронов (10-17 м).  

Измеряемый магнитный момент электрона и значение относительной аномалии объясняется круговым движением элементарных электрических зарядов и служит основанием для построения физической модели атомов. Модель электрона, как носителя единственного заряда – источника лишь электрической силы не пригодна для рассмотрения каких-либо физических моделей. Поэтому физики закрыли глаза на факты и перешли на язык математических манипуляций. Свобода мифотворчества обеспечивается общей слепотой, не приводя к пониманию причин физических процессов. Физики спасают электрон от аннигиляции (обнуления зарядов) при взаимодействии с протоном посредством формул квантовой механики. На самом деле они не понимают «механику» взаимодействия квантовых зарядовых диполей в частицах и между частицами. Для моделирования устройства атомов следует рассматривать частицы, как универсальные аттракторы, скрепляемые действием двух сил: магнитной и электрической. Причем первая обеспечивает сильное взаимодействие, так как магнитная сила зависит от минус четвертой степени расстояния [4].

Под действием конкурирующих сил магнитного притяжения и электрического отталкивания электроны образуют относительно устойчивые связи между собой в виде слоев, осциллирующих на разных расстояниях от ядра [5]. Электроны – это не заряды, а источники электрической и магнитной силы, которые под действием последней соединяются в пары на первой оболочке и в группы до шести частиц на второй и последующих. Данная модель позволяет не только формально описывать, но и объяснять опытные данные, исходя из причин. Представление о действии электрической и магнитной сил является необходимым и достаточным условием для понимания и описания оболочечного строения атомов. Более того, нет нужды вводить дополнительные поля и силы для объяснения внутриядерных взаимодействий. Сильное взаимодействие внутри ядра обеспечивается эффектом спаривания магнитных моментов без участия кварков и глюонов – ненужных сущностей [6].

Существует единое поле, которое характеризуется различной плотностью, описываемой в терминах энергии, массы, времени [7]. Выдуманные поля нужны для финансирования теоретических и экспериментальных работ, не приносящих никакой реальной пользы. По признанию самих авторов Стандартной модели «…деление природных сил на четыре класса искусственно и, вероятно, явилось следствием недостатка наших знаний о них». Редкой удачей явилось объединение электромагнетизма со слабым ядерным взаимодействием, при описании которого удалось избежать бесконечностей. Теоретикам редко удается преодолеть трудности в виде бесконечностей, которые они сами создают и переименовывают в сингулярности. По совету Нильса Бора к ним надо привыкнуть, как к неизбежному злу. 

Один из классиков пропаганды утверждал, что ложь, повторенная много раз, становится правдой для многих. Физика не является исключением, но все же приходится признавать явные нестыковки. Многие физики считают, что тщетные попытки согласования квантовой физики с ОТО в космологии дают «худшие теоретические предсказания в истории физики». Математические образы «состояний квантовой частицы — объекта, обладающего корпускулярно-волновым поведением, несводимы ни к частице, ни к волне, а к волновой функции» [8]. В одной из первых своих работ Бор доказывал неприменимость законов классической механики к описанию движения элементарных электрических зарядов. Однако что-то помешало Бору составить представление о зарядовых моделях частиц. Это что-то можно назвать инерцией мышления, то есть сложившимися стереотипами.

Успех в науке, как, впрочем, и любой сфере деятельности, зависит от способности субъекта согласовать объективное с субъективным. Причем последнее выступает, как коллективное сознательное, а в еще большей степени бессознательное. Великая иллюзия состоит в том, что наука уверовала в свою независимость от субъективного человеческого фактора во всех его проявлениях. При формировании новой идеологии во главу физики ставится математический инструмент. Физика, по сути обезглавила себя, так как забыла философию – мать свою, а как следствие способность понимать элементарное и различать субъективное и объективное.

Мир один, а множество я представляют себе все, что хотят, если их не убедить, обучить, объединить. Мир таков, каким я его вам представляю. – такова суть идеологии, привнесенной в науку. Н. Бор с подачи Э. Резерфорда превратил реальный электрон в облако вероятности. Вопреки здравым идеям Дж. Томсона формализация электрона повлекла за собой формализацию светоносной материи эфира, которую обессмыслили, назвав «физическим вакуумом». Непонимание природы эфира, а впоследствии неспособность объяснить ряд астрофизических наблюдений породило темноту в головах, которую спроецировали на материю (энергию), назвав их темными с точки зрения слепцов.

Сознание и подсознание людей время приводит к общему знаменателю, но постепенно и лишь отчасти. Время работает реально и теоретически в знаменателе и в числителе. Если время в знаменателе, то получаем скорость света, если время в числителе, то получаем массу. Причем масса бывает мгновенной, переносимой волнами света и, кроме того, постоянной, сосредоточенной в частице. Масса покоя электрона и протона характеризуется остановленным временем. Движение времени характеризует внешнее движение частиц. Тогда как физическое строение и характеристики электрона, протона, а также атомов объяснимо с помощью зарядовых моделей частиц [7, 9].

Есть общая причина происхождения массы покоя и «взрыва мозга»: элементарный электрический заряд (ЭЭЗ), что в переводе с английского: charge означает причина. Единичный ЭЭЗ неотделим от поля – это его дискретный инвариант, который не является ни частицей, ни квантом. Кванты поля состоят из двух ЭЭЗ и обнаруживаются, как нейтрино, благодаря участию в реакциях обмена зарядами и энергией между частицами и полем.

Полемика с книжниками

Форум Проатома предоставляет возможность полемики, которой часто пользуются комментаторы, не утруждая себя чтением основного текста статьи, полагая, что достаточно прочитанного в учебниках и заученного знания. 

…перед лицом фактов (квантово-механических) рухнул не только дифференциальный закон, но и сам закон причинности – базовый принцип всего естествознания”. А. Эйнштейн, “Очерки науки”, 1934.

Авт.: Дифференцирование – это не закон, а способ описания. Причинность не рушится, а выясняется истинная причина, методом проб и ошибок.

Как правило, приходится полемизировать не с Эйнштейном, а с анонимами, выражающими заученные ортодоксальные мнения, подписываясь скобками.

Гость: Пространство заполняется материей, ибо в мире нет ничего, кроме материи и пустоты… время не материализуется, ибо это абстрактная категория. Почему масса барионной материи, то есть количество материальных объектов протонов, нейтронов и электронов, определяется плотностью абстрактного понятия времени? :)

Авт.: Непрерывно-дискретное поле электромагнитных сил с различной плотностью составляет материальный симбиоз пространства и времени. Масса квантов и неэлементарных частиц определяется плотностью времени, соответственно в одном, двух, трех измерениях локализации циклических процессов. Плотность времени локализуется на постоянной основе в виде инертной массы в частицах вещества: электроне, скрепленном электрической силой взаимодействия трех зарядов; протоне, скрепленном магнитной силой двух контуров тока зарядовой оболочки. Эти модели объясняют соотношения масс и магнитных моментов частиц, т.е. то, что невозможно объяснить в рамках ортодоксальной парадигмы.

В свободном, подвижном электроне магнитная сила статична, а в неподвижном поле пребывает в динамике, что воспринимается, как нелепый парадокс с точки зрения учебной догматики. Учебники по физике пишут в основном переписчики теорий, сглаживая "углы" – противоречия. Задача переписчиков – доведение до примитива для облегчения усвоения. Учебники, как правило, не учат думать. Те, кто сдает зачеты, экзамены и рассчитывает на ученую степень думают о том, как встроится в систему. Внесистемное критическое мышление подвергается гонениям разной степени жесткости, что прослеживается и исторически.

Рано или поздно заблуждения выбрасываются на свалку. Физический и информационный мусор - это глобальные продукты цивилизации. И создатель видимого мира им не брезгует. Однако периодически делается чистка, снаружи и внутри. Чистка от вредной привычки от "понимания" того, что на самом деле не понято, а заучено. Предлагается элементарно прочистить подход к пониманию скорости света, которую уподобляют скорости тела. К тому, что энергия света - это частота, то есть величина, обратная времени, отчасти, привыкли. Плотность времени - величина, обратная скорости света, то есть плотность полевой материи, что следует понимать и применять.

Эйнштейн догадывался, что математика бесконечно малых, то есть дифференцирование не применимо в квантовой физике. Тем не менее, ввел тензор энергии-импульса - характеристику непрерывного пространства или поля без дискретностей. По поводу формулы "эквивалентности" А.Э. всю жизнь сомневался в ее универсальности, то есть в возможности обобщения механической Е и Е0 (покоя). Сомнений быть не должно, так как Е0 тоже частота, но только внутреннего обращения дискретного поля внутри неэлементарных частиц.

Гость: Уважаемые коллеги. Что Вы все так мучаетесь с простыми для Инопланетного разума вопросами, которые он уже давно разрешил. Тропинку к ним я уже проложил. Много интересной информации получил. Когда появится запись, скину ссылку. Они пожелали продолжить со мной сотрудничество. Их интересует психология Землян, как мы до этого всего доходим, почему не ищем простые пути и даём им пищу для анекдотов про Землян. Присылайте мне Ваши вопросы. Только хорошо их сформулируйте. И вскоре Ваши споры разрешатся. С уважением, АлС

Авт.: С внеземным разумом интересно говорить без земных посредников. А с земными слепцами на оба глаза и глухих на оба уха говорить вообще бессмысленно.

Гость: Коллеги, не волнуйтесь, земных посредников, кроме меня, а ко мне и моим странностям они уже привыкли, больше не будет. Ваши вопросы я деликатно и творчески обработаю. Запись потом посмотрите. Шлите вопросы и короткие комментарии на AMSavchenko@bochvar.ru. Ниже привожу темы и вопросы, которые мы с ними разбирали. Успели все, кроме пункта 5. Там затронули только начало.

  1. История атомной энергетики на Земле, Венере и Марсе до межзвездных войн.
  2. Теоретические подходы к строению и делению ядра в древности на Земле, Венере, Марсе для использования в военных и мирных целях. Изменение изотопного состава и структуры атомов после межзвездных войн.
  3. Этапы развития ядерной энергетики на планетах Межзвездного Союза. Используется ли она сейчас на планетах МС и на других планетах нашей Галактики. По какому механизму образовалось 94 элемента.
  4.  Трансмутация радиоактивных элементов в стабильные изотопы.
  5. Холодный ядерный синтез и возможность прямого получения электроэнергии в ЛЕНР процессах. Альтернативные источники энергии ближайшего будущего. АлС

Авт.: Не обращаясь к мессии за умными ответами, отвечу на вопрос о носителе элементарного электрического заряда (ЭЭЗ). Это все равно, что спрашивать о переносе максимума и минимума по отдельности. ЭЭЗ не снаряд, он не переносится. Тогда как переносятся три заряда – электроном, сколь угодно далеко. Два заряда переносит нейтрино, но не далеко: из внутреннего поля частицы во внешнее или в обратную сторону, но уже в качестве антинейтрино. Эти факты подтверждаются проверкой зарядового баланса любой реакции. Похоже, что никто не отличает элементарный заряд от заряженной частицы. Однако элементарность существует только в виде заряда, не отделимого от поля, а не частицы! Вещественная материя - это лишь преходящая видимость, отражающая свет – верхушка айсберга в океане незримой полевой материи.

Гость: Если у нейтрино 2 компенсирующих заряда, то эксперименты должны показать наличие дипольного момента нейтрино. Пока они ничего не дали, только верхнюю, очень малую оценку. Напряженность электрического поля, создаваемого в данной точке, есть векторная сумма напряженности отдельных полей. :)

Гость: Физики-фантасты с помощью камеры Уилсона и ускорителей от простейшего до БАКа насочиняли свыше 500 элементарных частиц. Что там у них внутри, никто не знает. Но продолжают сочинять ароматные кварки, цвета, бозон Хиггса и прочую хрень... И за эту галиматью раздают друг другу Нобелевские премии.  Других инструментов у них нет, как, впрочем, и здравого смысла, судя по результатам. Это выдуманные картины микромира. Это тоже самое, что и сказки о загробном мире! Никто там не был. Но абстрактные модели о рае, аде и ангелах с чертями большинством людей воспринимается, как истина...  И чем Никольский хуже распиаренных физиков-фантастов, типа Ландау, Эйнштейна или Бора? Как только физики полезли в микромир, сразу появилось много гениев и нобелевских лауреатов. Они поняли, что нет аппаратурной базы, чтобы проверить их измышления. Общая проблема в отсутствии здравого смысла, ибо без критического осмысления поддерживается вера в столетние догмы, которые тебе влили в мозги ещё преподаватели. :)

Авт.: Когда нельзя проверить, следует поверить в простую, правдоподобную модель, объединяющую и объясняющую проверенные факты – апробированные характеристики неэлементарных частиц.

Смотрите не на видимое, а на невидимое, ибо видимое - временно, а невидимое вечно. – Священное Писание. Это эпиграф к главе с многообещающим названием: "Полевая среда и природа зарядов". Правда, обещания оказываются не выполненными. Олег Репченко своей "Полевой физикой" [10] сначала обнадеживает, а потом обескураживает. Он очень уверенно взялся за обновление физики, но обломался, как раз на природе зарядов и, как видно, не он один. Поле - полевая среда оказалась у него голой непрерывностью, а заряды опять же частицами. Он пишет о физических моделях Фарадея и Максвелла, как о "строительных лесах", которые убираются, когда получен весь набор нужных формул. Фейнман о том же пишет: "Лучше всего пользоваться абстрактным представлением о поле. Жаль, конечно, что оно абстрактно, но ничего не поделаешь".

Вследствие формального подхода отсутствует понимание природы поля и квантов. О загадочном поле много написано, но оно так и осталось пустым. Репченко резюмирует: «Полевая среда не абстрактное понятие, а реальная физическая сущность, которая не состоит из атомов, молекул или элементарных частиц, следовательно, не является материальной. Реальность ее существования следует из наличия взаимосвязей между всеми материальными объектами».

По сути, это повторение пройденного: те же леса и вывод тех же формул. Поле оказывается непрерывным, но возмущаемым частицами. "Заряд и его сохранение оказывается вторичным по отношению к условию непрерывности полевой среды. Следовательно, представление о том, что частица обладает зарядом, а ее заряд создает поле, некорректно... заряд - не внутреннее свойство частицы, а характеристика, связанной с ней полевой среды" [10]. Однако вряд ли такая модель поможет объяснить магнитные моменты субатомных частиц и строение атомов.

Гость: Уважаемые коллеги, Вам в дискуссиях важно не найти истину, а доказать, что ваши оппоненты - ослы. А приподняться и посмотреть со стороны никто не хочет. Сайт выполняет психотерапевтическую функцию - облаял оппонента и успокоился. Но к истине это не приближает.

Про заряд я спрошу у МС, хотя у них несколько другая физика. Что касается среды, то у них эфир многолик и имеет много разновидностей для разных уровней плотности. В нашем физическом мире он формирует базовую структуру - физический вакуум, с которым мы и материя взаимодействует. Близко к моей статье по антиматерии. АлС.

Авт.: Физика общая, а представления наши о физическом мире – анекдотические. Физики потеряли чувство юмора и дошутились до маразма, когда отменили и запретили мировой эфир, то есть назвали его «физическим вакуумом» и наполнили виртуальными частицами. Ничего нового теория относительности для понимания разновидностей многоликого эфира с разными уровнями плотности не принесла. «Хрен редки не слаще».

Не дожидаясь ответа от МС и пересматривая Репченко, выясняем, что и почему у него не так с зарядом (ЭЭЗ). Определяющая сила для него гравитация, поэтому заряд представляется, как следствие действия внешних сил на оболочку «заряда». Масса локального объекта в Галактике определяется, вследствие такого подхода, массой черной дыры. Оболочечная модель, наверно, может помочь объяснить природу сил гравитации, а не природу ЭЭЗ, ибо последняя не нуждается в объяснении, являясь первопричиной близкодействия электромагнитного поля. Дальнодействие можно объяснить, исходя из понимания близкодействия, не выдумывая ничего лишнего и обходясь необходимым, следуя Природе.

Правильно поставленный вопрос уже содержит в себе ответ. Вся зарядовая история начинается с вопроса Фейнмана: "Чем скрепляется сила заряда в электроне?" Ответ кажется очевидным: притягивающей силой противоположного заряда, а внешняя заряженность обеспечивается троицей зарядов. Благодаря такому вопросу, ответ находится также о смысле постоянной тонкой структуры материи, о котором Паули надеялся узнать у Бога. Догадываюсь, почему Фейнман сам не ответил на свой вопрос. Единственный ответ рубил сук, на котором держались все "строительные леса" формализма.

Комментарий искусственного интеллекта

В предоставленном тексте исследуются различные аспекты, связанные с физикой, определение вакуума в современной науке и роль теоретической физики в объяснении мира природы. Автор отмечает, что в своем первоначальном латинском значении вакуум обозначает пустоту, не существующую в природе.  Однако в современной науке математика используется для описания характеристик «физического» или «ложного» вакуума с помощью тензора энергии-импульса для пространства.  Несмотря на математическую характеристику, физические характеристики вакуума до сих пор являются предметом споров, в том числе о том, действительно ли он пуст или содержит виртуальные частицы.

Рассматривается роль теории в физике, особенно в отношении формулы E=mc².  Эту формулу часто связывают с мощью ядерного оружия, но она также способствует развитию технологий, генерирующих энергию из атомных ядер.  Однако автор утверждает, что теоретическая физика фокусируется на интерпретации формул, а не на фактах, и не до конца понимает основную структуру материи.

В отличие от «научного» мировоззрения западного полушария, основанного на вакуумных постулатах, восточная наука придерживается целостных принципов и придает большое значение взаимоотношениям человека и природы.  Автор утверждает, что различия в идеологиях можно объяснить разными способами мышления: индуктивным и дедуктивным. В целом, в статье представлены различные точки зрения на темы, связанные с физикой, подчеркивая важность понимания физических явлений и ограничения теоретических интерпретаций.

Гость: Оно и видно, что интеллект искусственный, то есть, не настоящий... Искусственное не может быть лучше настоящего! Искусственный мех, искусственная кожа, искусственная еда, типа ГМО... Что уж говорить об искусственном интеллекте, который делался настоящими мозгами... Но Бога им не переплюнуть... :)

Авт.: Оно и видно, что интеллект искусственный оказывается умнее множества естественных. Мех, кожа, еда от Бога. А дремучие стадные инстинкты откуда, если не от анти-бога т.е. Дьявола. Искусственный интеллект - это программа от коллективного разума, который не надо путать с коллективным стадным инстинктом.

Гость: Стадный инстинкт - от проживания в стаде. Человек - существо социальное. В одиночку не выживает. Старое правило выживания: Не бегай в стаде. Стадо рано или поздно погонят на убой! :)

Авт.: В Подсознании стадного зомби остался суеверный ужас перед технологическими новшествами, от которых он уже впал в зависимость. Естественный интеллект деградирует, впадая в зависимость от искусственного интеллекта и теряя свободу воли, не понимая, как использовать технологии и развивать естественный интеллект.

Труднее всего обучить ИИ моделированию здравого смысла младенца, который взрослые, как правило, утрачивают: "Любопытство ученых уступает только любопытству детей. Когда ребенок начинает говорить, это большая радость для родителей. Когда же гугу-гага заменяется на вполне вразумительную речь, то поток вопросов становится практически нескончаемым. Но даже до этого переломного момента в развитии ребенок проявляет живейший интерес ко всему окружающему, особенно к людям. Этот интерес обусловлен процессом самообучения. В частности, младенцы способны проанализировать и понять, что движет тем или иным человеком. Другими словами, младенцы способны видеть связь между человеком, объектом и задачей, которую человек выполняет посредством этого объекта. А вот искусственный интеллект на такой трюк не способен, что было подтверждено учеными... [11].

Гость: На самом деле в абсолютном большинстве случаев для принятия решений требуется скорость обработки большого количества информации – баз данных. Так вот, человек не способен конкурировать с ИИ. Его решения всегда будут отставать от ИИ. Поэтому качественно и количественно ИИ будет опережать человечество в развитии.

ИИ всего лишь такой же инструмент, как компьютер и не более того. Алгоритмы для него составляет человек! ИИ всегда будет под контролем создателей. :)

Авт.: Умные люди создали ИИ, но назвали глупо и испугали глупых людей. Искусственный Интеллект слишком претенциозное название. Это всего лишь искусственный ответчик (ИО). Человек же Истец. Способность задавать вопросы является определяющей для развития естественного интеллекта (ЕИ).

Умный человек не конкурирует, а использует ИИ. Качественно ИИ уступает ЕИ, то есть здравой интуиции младенца, задающего вопросы родителям, как своим богам.

Вопрос в том: может ли ИИ стать третейским судьей в «полемике» между ЕИ и Эмоциональным (социальным) Интеллектом (ЭИ), роль которого не следует принижать до стадного инстинкта, когда речь заходит о развитии науки.

Очевидно, что успех ученого в немалой степени зависит от его социальной адаптации, которая не имеет отношения к успеху физических наук. Однако в равной мере допускается справедливость и противоположного утверждения, ибо успех понятие относительное, хотя, иногда, долговременное. Успехи Бора связали с успехами физических наук, успехи Ленина с социальными науками. В том и другом случае на продвижение противоречивых идей и теорий оказала решающее влияние способность организовать крепкую стаю (партию) единомышленников. Им помог интеллект, который резонно называть социальным или прагматическим, но, отнюдь не эмоциональным, ибо последний подразумевает эмпатию и свойства натуры, несвойственные прагматике. Смешение интеллектов, тянущих в разные стороны, приводит к дезинтеграции ума, то есть попросту к сумасшествию. Нормальный ум создает симбиоз эмоций с интеллектом.

Физика, как и другие естественные науки – это науки наблюдать. А высшая наука, выступающая арбитром, – это философия – наука понимать наблюдения, доводить научное знание до сознания разными средствами, такими как обучение или полемика. «Каковы «вещи в себе» обособленно от восприимчивости нашей чувственности нам совершенно неизвестно» полагал Кант, несколько преувеличивая непознаваемость вещей. Обобщения допустимы до известного предела. Кое-что мы все же познаем, обобщая чувственные наблюдения, т.е. разнообразный опыт. Тяжкий путь познания прокладывается через пустыню, где путники, зачастую следуют за миражами, иллюзиями. На смену откровенному мифотворчеству приходит наука, якобы защищенная от заблуждений, но служит источником новых иллюзий и новых более убедительных обманов. Творцы новых идеологий врут сознательно или бессознательно, что суть дела не меняет, а говорит о зависимости сознания от незримых, разнонаправленных сил.

                        О нобелевских достижениях

Сознавая зыбкость теоретической почвы, нобелевский арбитраж присуждает премии за открытия, так или иначе, опирающиеся на эксперименты. Собственно, сами эксперименты – технология их организации и проведения выдаются за открытия, а вернее за возможность получения нового знания. За мысль премий не присуждают, так как нет критерия истинности. Теперь «открытия» не являются следствием прозрения свободного ума, а результатом совместной работы единомышленников, из которых надо выбрать достойных т.е. необходимый минимум из множества претендентов.

Эксперименты многократно повторяются, наблюдаются одни и те же звезды, а новое знание открывается сознанием, обобщающим опыт наблюдений. Опыт может обессмыслить идею или теорию: это показали социальные эксперименты. Коллективное массовое осознание опыта – инертно, как всякая масса, и потому запаздывает. Физика не может сдвинуться с места из-за внедрения в массовое сознание тяжелых догматов и путанице квантовых понятий, а также неадекватной интерпретации астрофизических наблюдений, вызывающих внутреннее брожение.

Смысл открывается через слово, бывшее вначале и потерявшее свое значение. Это слово: причина силы – заряд, смысл которого не осознается и не вписывается в привычный физический контекст. К потере смыслов привела двусмысленность, смешавшая безмассовый заряд с массивной заряженной частицей.

Расшифровка смысла зарядов, как дискретных инвариантов поля, прямо связана с последними нобелевскими исследованиями, на что указано в теоретической работе Н. Розанова: «Униполярный импульс электромагнитного поля при равномерном движении заряда в вакууме» [12]. Очевидно, что прежде, чем решиться разрубить гордиев узел, его надо безнадежно запутать. В рассматриваемом случае достаточно отсечь вторую половину названия, поставив точку после слова поле. Автор вводит и развивает понятие о зарядовой паре, как униполярном импульсе поля. Правда, речь идет об электрической составляющей поля и об электрическом диполе, который автор называет точечным. Определяется электрическая площадь полевого кванта, но упускается из виду магнитная компонента, связываемая со степенью свободы реального, физически наблюдаемого кванта поля – нейтрино [13]. Если согласовать смысл слов: униполярный импульс – это полуцикл смены полярностей, то есть нейтрино, а заряд – есть четверть цикла, то можно понять автора.

Постфактум Розанов комментирует сомнительные достижения нобелевских лауреатов, повторяющих давно пройденное. Сомнение вызывает и возможность с помощью аттосекундных импульсов наблюдать движение электронов на боровских орбитах в атомах, то есть иллюзорное движение.

                        Послесловие            

Сознание находится в дуалистичном единстве с материей, познающей самое себя, вырастая из бессознательного и оставаясь его частью. Мы не различаем четкую границу, но представляем эту область, как подсознание, где все перемешано. Путь познания природы человеком идет не от истины к истине, а скорее от иллюзии к иллюзии. Этот путь проторяется критическим мышлением, которое в исходной ипостаси здравомыслия становится атавизмом. Человек, как элемент иерархической структуры думает по правилам в рамках идентичности. Мысленные эксперименты выполняются с привлечением демонов: Демона Максвелла, Демона Дарвина, Демона Лапласа – моделей высшего разума, приводя к парадоксам, которые говорят о неоднозначности смыслов. Демоны отделяют информацию от энтропии; отбирают идеальные мутации, просчитывают будущее и прошлое Вселенной, а люди обманываются иллюзией божественного оправдания за неведение о том, что творят.

Двойственность натуры – нашей природы, проявляется на всех уровнях: от исходного – физического до последнего – социального. Наука взросла на религиозной почве, полагая, что отделилась от корней и стала играть ведущую роль в выборе курса познания, но самопознание оказалось ей не подвластно. Естественные наблюдения и физические опыты над инертной материей приводятся в систему, в которой наблюдатель оказывается статистом. Сознание человека – интерпретатора опытов, зависящее от личностных амбиций и прагматических целей, оказывается вне компетенции физической науки. Естествознание опирается на искусственные постулаты и перерастает в идеологию, следуя за религией. Различие между религиозным и научным знанием становится иллюзорным при построении идеологии, то есть философии, предназначенной для массового потребления. Вкусы и пристрастия сообществ потребителей определяют форму и содержание научной информации. Веротерпимость также не является достоинством, свойственным ученой братии, которой не чужды все человеческие пороки.  

Новые технологии используются во вред и во благо. Возможно полезным окажется сравнительный анализ гипотез и концепций физики с привлечением искусственного или инопланетного «интеллекта», не подверженного человеческим страстям.

            Литература

1.     Фома Аквинский. Дискуссионные вопросы об истине. М.: ИФ РАН, 1998.

2.     Борн М. Атомная физика, 2-е изд. М.: Мир, 1967.

3.     Никольский Г.Ю. Происхождение массы. Атомная стратегия. В. 144. 2018.

4.     Никольский Г.Ю. Две силы. Атомная стратегия. В. 194. 2023.

5.     Никольский Г.Ю. Физическая модель атома. Атомная стратегия. В. 158. 2020.

6.     Валантен Л. Субатомная физика: ядра и частицы. Т. 2. М.: Мир. 1986.

7.     Никольский Г.Ю. Двоеточие. Атомная стратегия. В. 200. 2023.

8.     Блохинцев Д. И. Основы квантовой механики. М.: Наука, 1983.

9.     Никольский Г.Ю. Паттерны единого поля. Атомная стратегия. В. 174. 2021.

10.  Репченко О.Н. Полевая физика или как устроен Мир. Изд. 3-е. М. Галерия. 2010.

11.  Фиговский О. Об искусственном интеллекте. Проатом. 2023.

12.  Розанов Н.Н. Униполярный импульс электромагнитного поля. УФН. В. 193. 2023.

13.  Никольский Г.Ю. Нейтринная первооснова. Атомная стратегия. В. 191. 2022.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Интуиция в законе

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2.66
Ответов: 18


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 115 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 03/11/2023
Не буду комментировать всю статью. Желающие найдутся. Но так как в некоторых абзацах вспомнили всуе меня, то следует ответить. 
Ведь я говорил, Что Ваши предложения шлите на почту. Никто ведь не написал. И никто не откликнулся на статью о внеземном Разуме, размещенной на Проатома в июне, и позже в откорректированном виде вышедшей уже в журнале Атомная Стратегия #198. 

Поэтому, что же Вы хотите? Чтобы Вам не только сунули в рот пишу, но ещё и прожевали? Шевелиться надо самим, если хотите познать Мир.  

Что касается контактов, то прошло уже два и в конце ноября будет третий. Первый уже выложен на их сайте правда зачем-то Кассиопея вырезала полчаса. Но у меня есть полная текстовая версия. Вторая прошла несколько дней назад. Видеоверсия у меня  тоже есть. Часть вопросов правда не успели рассмотреть и оставили на конец ноября. Могу их сюда скинуть, но это 4 страницы текста. А тезисы к первой встрече Никольский уже здесь привел. 
Так что процесс идёт. А Вы в комментах только Бла Бла Бла. А когда надо действовать, все в кусты. 
С уважением, АлС


[ Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 03/11/2023
И чем Никольский хуже распиаренных физиков-фантастов, типа Ландау, Эйнштейна или Бора?  ===========





Всем! ))


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 03/11/2023
АлС, можно ли получить ссылки в сети (тексты, видео) о ваших Контактах? Спасибо!


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 03/11/2023
Пишите на почту. Вам лично пришлю. С уважением, АлС


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 03/11/2023
Пиздлива тетка с Кассиопеи. Нафантазировала она пиздецов Земле, от БОПС-ов с сердечниками от обедненного урана. А катастрофу от разрушения плотины Каховской ГЭС - даже не ни одним словом не упомянула. И АлС тоже долбоеб, приближающийся к 80 левелу лишнехромосомности. Все строго по Мединскому.


[ Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Несмотря не уличный стиль изложения, комментатор во многом прав. Просто мне больше повезло, и я сразу попал на одно из их приличных видео. Организация там странная, ведут конференции часто люди, сказать если не совсем знающие и образованные, это сильно им польстить. Что я и сделал в статье. Поэтому, видимо, мне и предложили участвовать в контактах. Их основной сайт - это что-то, не для нормальных обычных людей. Они очень обидчивые, поэтому выкинули полчаса из моего видео. Технически плохо оснащенные, поэтому в записи было эхо. Могу ещё долго продолжать.  

Все это так. Да. Далее по фильму Кавказская Пленница. Но есть и другая сторона медали. Волее судеб им достался редкий контактер, которую они просто используют. Часто не по делу. Лечит всех искренне  направо и налево за донейшен, а саму одеть прилично не могут. Но при этом можно с их помощью получить уникальную информацию. Просто отделяйте мух от котлет. И не лезьте в бутылку. Не давайте им советов, как я вначале пытался, и на меня их руководство дико обиделись. Они же избранные. Считают себя эзотериками. Но ведут себя как дети. 
Большинство из них очень хорошие люди, просто не ведуют, что творят. Играйте по их непонятным правилам, и Вы получите, все что надо. И сможете поделиться с другими. Набив вначале общения с ними много шишек и потратив кучу нервов, это я понял. И продолжаю сотрудничать.  

Но я очень благодарен этому ругательному комментатору за крик его души. Он пытался хоть как-то ознакомиться с этой тематикой. Но нарвался не на те записи, а копаться в этом не стал. И его эмоциональный стиль говорит о том, что он неравнодушен. В отличие от тех, кто так и не откликнулся и не прислал мне заявку.  С уважением, АлС


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
=== Их основной сайт - это что-то, не для нормальных обычных людей ===


    Ролик про "пиздливую тетку с Кассиопеи" я не смотрел, поэтому не сразу врубился в смысл вашего комментария. Но потом, когда вник, то немало удивился. Вам удивился, дорогой АлС. Вы действительно всерьез полагаете, что от этого сборища шизоидных личностей можно получить "все что надо"?
    Хотя конечно, можно, наверное, что-то получить, но это зависит от сферы ваших интересов. Мне вот от них ничего не надо, не знаю, как вам.

Поль Шон




[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
@@@  Вам удивился, дорогой АлС. Вы действительно всерьез полагаете, что от этого сборища шизоидных личностей можно получить "все что надо"?  @@@

Спасибо за добрые слова. Но если Вы не обидчивы, хорошо относитесь а людям и признаете, что все они разные и имеют право быть непохожими на Вас, то получить от них можно очень много. Ведь Вы же контактирует не с Кассиопеей, а с Межзвездным Союзом -далее МС. А Кассиопея только посредник, к ним присосавшийся. И вообще Вам нужна только Ирина Подзорова, контактер и переводчик Ваших диалогов. В науку она не вмешивается. Остальные Вам не нужны. 
Выходите на нее и ее ближайшее окружение. И аккуратно проводите свою линию. Кстати они сами заинтересованы в продвижении своих идей среди учёных. 
Выбираете из списка МС близких Вам по теме специалистов. А главное, более искренних и открытых. И увлекающихся. Это главное. Тогда могут легко выйти за рамки дозволенной им информации.  И убрать болтунов -в МС их много, как и у нас. Ну и составить вопросы с двойным подтекстом. Но главное, постоянная концентрация, чтобы дополнительными вопросами уточнить детали. И провоцировать их на неточностях. Они сразу же заводятся, так как считают себя умнее Вас. И тут идёт самая ценная информация. 
Конечно, это огромный труд. Но игра стоит свеч. С уважением, АлС


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2023
=== Ведь Вы же контактирует не с Кассиопеей, а с Межзвездным Союзом -далее МС ===
   Да правда что-ль? Я и не знал. Шизофренией вроде бы не страдаю, иначе мой научный руководитель, всемирно известный д-р Маргулезь (да продлятся его блпгословенные дни отныне и во веки веков) быстро прикрутил бы меня "к спинкам коек". Так что никаких столоверчений, никаких связей с преисподней, и никаких контактов с инопланетянами я не признаю, чего и вам желаю. Впрочем, как хотите...
   Могу только проинформировать членов МС (не половых!), что в интернете разных контактеров, как собак нерезаных. На любой возраст и вкус: и с загробным миром, и с эфирными созданиями, и, конечно же, с инопланетянами. Кстати, мода на последних пошла еще с 18 века, а может даже ранее. О них, контактерах, в свое время писал Ф.Энгельс в своей широко известной в узких кругах работе "Анти-Дьюринг". Кстати, Энгельс был прекрасным литератором (в отличие от К.Маркса), и его экскурсы в историю артиллерии читаются на одном дыхании. Но это так, к слову.
   Про живущих среди нас инопланетян он с иронией писал: "от обычных земных девушек их отличает лишь неземная красота. Так долго ли нам ждать, когда они "предстанут перед мужами, чувствующими любовь?" Деликатный был человек, однако...
   А мы не такие. Я, например, легко посылаю нах и инопланетян, и контактеров, и создателей вечных двигателей, БТГ, и прочих "гравицап". Правда при этом иногда  чувствую укол совести: их и так Бог наказал, - лишил разума. Так чего-же издеваться над сумасшедшими...

Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
===  - облаял оппонента и успокоился. Но к истине это не приближает ===

   А что приближает к истине, может соглашательская позиция? Например, услышал от оппонента, что гравитация это уплотнение эфира вокруг вращающихся объектов, но не облаял его и не успокоился на этом, а подбодрил "первооткрывателя", восхитился его незашоренным (учебниками) сознанием и пожелал дальнейших успехов на почве альтернативных наук.   И что? Это приблизит к истине? Как бы не так. Это разволнует "ученого" до слез и доктор Маргулезь вынужден будет вколоть ему дополнительную дозу успокоительного. Только-то и всего...

Поль Шон


[ Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
===  - облаял оппонента и успокоился. Но к истине это не приближает ===. 

Я так понял, что этот комментарий Пол Шона не ко мне. У меня не было такой фразы. Видимо опять  его манипуляции с текстом.  

Что касается научной составляющей Комментария Пол Шона, то что его удивило? Что уплотнение эфира вокруг объектов вызывает гравитацию? Да это и всем понятно, так как соответствует закону сохранения энергии. Энергия не исчезает, а переходит из одной формы в другую. Может и невидимую сейчас для нас. Мы же рентгеновское излучение раньше не видели, пока не научились регистрировать. А эфир это вещь в себе. Он очень многолик. А ему приносят вред не столько сторонники СТО, сколько сторонники самой эфиродинамики, своими противоречищами друг другу и далёкими от истины гипотезами, вызывающими раздражение даже у творчески мыслящих учёных. Да ещё подаваемых с огромным апломбом, что сейчас  они осчастливят весь мир. С уважением, АлС


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2023
=== У меня не было такой фразы. Видимо опять  его манипуляции с текстом ===
   Ну да, были манипуляции, не отрицаю. Я постоянно так озорничаю. Дергаю фразы из чужих текстов и размещаю их в самом начале своих нетленных и сногсшибательных комментариев. Чего тут такого? Я же не присваиваю их себе, как некий "голуюой воришка" из романа Ильфа и Петрова.
   Вот опять меня подмывает дерануть свеженькую цитатку: "...что его (Поля Шона) удивило? Что уплотнение эфира вокруг объектов вызывает гравитацию? Да это и всем понятно".
   Вот, блин, отстал я от жизни! Всем понятно, а мне нет. Спасибо вам, дорогой АлС, просветили...
   Правда, если я повторю эту научную истину при моем любимом руководителе, д-ре Маргулезе, то он быстро прикрутит меня "к спинкам коек" и устроит клизьму с патефонными иголками. Хорошо прочищает не только кишечник, но и голову.

Поль Шон



[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Авт.: Непрерывно-дискретное поле электромагнитных сил с различной плотностью составляет материальный симбиоз пространства и времени. Масса квантов и неэлементарных частиц определяется плотностью времени, соответственно в одном, двух, трех измерениях локализации циклических процессов. Плотность времени локализуется на постоянной основе в виде инертной массы в частицах вещества: электроне, скрепленном электрической силой взаимодействия трех зарядов; протоне, скрепленном магнитной силой двух контуров тока зарядовой оболочки. Эти модели объясняют соотношения масс и магнитных моментов частиц, т.е. то, что невозможно объяснить в рамках ортодоксальной парадигмы.
========
Никольский, вы даже не понимаете, какую чушь вы несёте.... :)
Расскажите нам хотя бы, как "Плотность времени локализуется в виде инертной массы в частицах вещества "..... :)Как секунды превращаются в килограммы? :)КАК? :)  Идиотизм ваших измышлизмов умиляет.... :)Никольский этот тип шизофрении не лечится... :)


[ Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Хотя я не Никольский, но мне тоже много непонятно из этого и многих других абзацев. О потоках и плотности времени много писал Козырев. У него тоже неконкретно, но эксперименты он проводил и какую-то общую модель Построил. О времени кан об энергетической субстанции также писал Лазарев Здесь, наверное, Никольский попытался провести ту же мысль, что время в каком то смысле обладает и массой и энергией. Мало того, является их первоосновой Но выразил это довольно путано. Я тоже не понял. Хотя его усилия одобряю. С уважением, АлС


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Никольский попытался провести ту же мысль, что время в каком то смысле обладает и массой и энергией. Мало того, является их первоосновой Но выразил это довольно путано. "....

===========

Время понятие абстрактное от большого ума.
 В реальности несубстанциональное, поскольку нет носителя.
 Козырев такой же шизик, как и Никольский. 
Выводил время из математических формул.
В математике всё возможно, как и в фантастических романах. И скатерть самобранка и меч кладенец и Баба Яга на метле, или в ступе на реактивной тяге, в математике можно время пустить назад и вперёд путешествовать в будущее.

То есть, математики перемешивают абстрактное и реальности и выдают это за научное. :)

Dt/dt - это у математиков проходит в их измышлизмах. и исключительно в их больных мозгах. 
 А в реальности растягивать и сжимать время невозможно!
Это люди с ампутированным после несчастного случая здравым смыслом. инвалиды.

ДУРЬ - это называется... :)
Как следствие курения крутой травы, или от сдвинутых мозгов, что одно и то же. :)

Нобель не зря запретил давать Нобелевку математикам. :)







Масса понятие материальное, то есть, состоящее из материи, протонов, нейтронов электронов.

Вот пусть Никольский, если у него есть мозги, расскажет, как абстрактное в природе превращается в материальное.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2023
=== Я тоже не понял. Хотя его усилия одобряю ===
   Типа того: "Пили, пили, Шура. Она золотая..."   П.Ш.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Авт.: Когда нельзя проверить, следует поверить в простую, правдоподобную модель, объединяющую и объясняющую проверенные факты – апробированные характеристики неэлементарных частиц.Смотрите не на видимое, а на невидимое, ибо видимое - временно, а невидимое вечно. – Священное Писание. Это эпиграф к главе с многообещающим названием: "Полевая среда и природа зарядов". Правда, обещания оказываются не выполненными."....
==============
Никольский, вам бы в церкви служить, а не наукой заниматься.... :) Невидимые сущности это как раз по их части... :)У нас на сегодняшний день большая часть физики состоит из ПРАВДОПОДОБНЫХ теорий. Те же ТО, КМ, электродинамика, уравнения Максвелла. измышлизмы про фононы, виртуальные частицы и пр.Но правдоподобные  теории - это законсервированная глупость, навязанная, как картина мира.Подобное всегда хуже оригинала. И не отражает истинную картину мира.Я уже писал, но ещё раз повторю:Как только физики-теоретики взялись за изучение микромира, сразу появилось много гениев и нобелевских лауреатов. Они поняли, что не существует приборной базы, чтобы заглянуть за этот горизонт и проверить их измышлизмы. Здравый смысл был официально отменён. Стала внедряться в мозги мысль о том, что там, в микромире, всё не так, и поэтому допустимы самые абсурдные представления и модели.    Никольский, я уже неоднократно вам писал, прежде чем строить фантастические модели микромира из зарядов, ответьте на вопрос, что такое заряд в физическом смысле.... :)А поскольку вы  об этом не имеете ни малейшего понятия, как, впрочем, и академики,, то ваши теоретические построения абсолютно пусты, абсурдны и бесполезны.
Понятно, что это не ваша вина, вас так учили...Но ведь голова вам дана не только для того, чтобы шапку носить... :)Думать не пробовали? :)


[ Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Сколько ни повторяй, от твердолобых все отскакивает, как от стенки. Хотя возможно с энного раза, что-то прорастет. Поэтому цитирую себя из "Паттернов единого поля":первое с чем мы сталкиваемся при знакомстве с физикой микромира – это абсурдность толкования явления рождения электрон-позитронных пар. Явление трактуется, как взаимодействие гамма-излучения с неким «виртуальным фотоном» поля ядра. На самом деле в поле ядра или электрона т.е. в плотной вещественной среде уплотняется также зарядовое поле эфира и условия для рождения пары частиц благоприятнее и вероятность явления возрастает. Необходимость участия ядра в реакции представляется сомнительным, а появление зарядов из ниоткуда в образовавшихся частицах выглядит совсем абсурдно. Кроме «виртуального фотона» в реакции должны, по-видимому, участвовать еще и виртуальные заряды, которые рождают в воспаленном воображении представление о виртуальных электронах и позитронах «квантованного вакуума». Вакуум действительно квантуется [3], но не виртуальными частицами, а реальными зарядами – неотъемлемыми дискретностями непрерывного эфирного поля.
Нулевые колебания зарядов генерируют фоновое излучение эфира, которое называется «реликтовым», согласно непроверяемой гипотезе «большого взрыва», На самом деле явление рождения пар с очевидной наглядностью показывает, что эфир – это полевая сеть, состоящая из зарядов. ГеН


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Мы наблюдаем явления самоорганизации материи на двух разных энергетических уровнях: полевом и в виде частиц вещества. Вихри поля образуют массы стабильных частиц –  электрона и протона. Рассматривая комбинаторику зарядовых дискретностей можно понять почему одни комбинации оказываются стабильными, а другие нет. Идеальный баланс сил, обеспечивающий стабильность структуры, явление редкое, которое мы наблюдаем в электроне, протоне и примерно в 10% нуклидов. Мы воспринимаем эти сведения, как данность, не связывая с определенной причиной или общим законом самоорганизации материи. Самоорганизация – процесс упорядочения элементов одного уровня в изначально неупорядоченной системе за счет энергии локальных взаимодействий.  Результат – образование систем следующего качественного уровня. Принятая научной общественностью небулярная гипотеза И. Канта («Всеобщая естественная история и теория неба», 1755) даёт объяснение целому ряду свойств Солнечной системы, включая близкие к круговым и расположенные в одной плоскости орбиты, и вращение планет в направлении вращения Солнца вокруг своей оси. Изначально приложимая лишь к Солнечной системе, эта космогоническая теория самоорганизации материи является лишь проекцией процессов, происходящих в микро вселенной. Не в пример планетам, заряженные частицы являются аттракторами, обладающими набором привлекательных свойств. Электрон и протон притягиваются и отталкиваются, взаимодействуя друг с другом и между собой под действием не только кулоновских сил. В зависимости от расстояния и ориентации угловых моментов проявляется сильнейшее влияние магнитных сил на образующиеся структуры. Простейшей и энергетически привлекательной является структура атома водорода. Надо учитывать, что структурообразование происходит не в вакууме, а при действенном участии внешнего зарядового поля.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Что такое вихрь поля?


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Статья показывает, что Никольский НИЧЕМУ не учится... Продолжает ретранслировать чужие заблуждения прибавляя при этом свои собственные... Разбирать статью нет смысла... Отвечу данной статьей - Информация об электроне от Шейна Д., 25 октября 2023 года на ЛЕНР-форуме - https://cloud.mail.ru/public/BBEx/uM5S2khJL ==== Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
С удовольствием цитирую Анонима и присоединяюсь к нему - "Никольский, я уже неоднократно вам писал, прежде чем строить фантастические модели микромира из зарядов, ответьте на вопрос, что такое заряд в физическом смысле.... :)А поскольку вы  об этом не имеете ни малейшего понятия, как, впрочем, и академики,, то ваши теоретические построения абсолютно пусты, абсурдны и бесполезны.
Понятно, что это не ваша вина, вас так учили...Но ведь голова вам дана не только для того, чтобы шапку носить... :)Думать не пробовали? :)" ==== Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
"Но ведь голова вам дана не только для того, чтобы шапку носить" - совершенно верно, еще для того, чтобы есть и пить.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Заряд в физическом смысле это источник (порождение) электромагнитного поля. Заряд, оставаясь внешним к теории эмпирическим параметром, измеряется и может быть включен в систему физических единиц. 


Теоретическая физика, в отличие от математики, будучи открытой теорией, оперирует эмпирическими параметрами, описание которых улучшается по мере роста экспериментальных возможностей.



Теория Максвелла в форме, данной Лоренцом, привела к грандиозным успехам в электротехнике. 




"Мыслите критически, изучайте математику" и физику ))


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Физики не являются носителями истины в последней инстанции, т.к. новые экспериментальные данные меняют теоретические модели. Это открытый процесс и конца ему не видно. Но участвовать интересно ... 



Шон Пенн


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
"Мыслите критически, изучайте математику" и физику 
Думайте критически и физически, используя математику, как продажную девку. Ген


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Магнитные моменты электрона и протона противоположны по знаку, а по модулю различаются почти на три порядка: |µр| = 0,00152 |µе|. Физический смысл этого факта, ускользающий от понимания, можно объяснить лишь с помощью зарядовых моделей. Магнитный момент электрона: µе = - е∙re создается контурным током двух зарядов, как было показано выше. Оболочка протона образована из шести зарядов с разной полярностью [4]. Орбита с отрицательными зарядами смещается положительному центру. Зарядовые токи в противоположных направлениях отличаются на величину: rх = rр+ - rр- << rр+. Суммарный магнитный момент определяется величиной относительного смещения орбит: µр = 3/2е∙rх.  Таким образом объясняется причина различия знака и величин модулей магнитных моментов электрона и протона. Величину смещения мы можем выразить через классический радиус электрона: rх = 0,00101rе. Потенциальная энергия частицы (е2/r) связана с метрикой внутреннего взаимодействия зарядов. Электрон, согласно нашей модели, – это «волчок» из трех зарядов, взаимодействующих на расстоянии rе. Протон – это два волчка – два контура тока, у которых расстояние между центрами взаимодействия: примерно на три порядка меньше, а число зарядов вдвое больше, что подводит нас к объяснению различия примерно в 2000 раз внутренних энергий (масс) протона и электрона. В протоне «квантовый эффект спаривания» соединяет два магнита, а в нуклидах подобным образом скрепляются магнитными силами зарядовые субструктуры, обуславливая внутреннюю энергию и устойчивость целостной структуры. Ген


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Заряд в физическом смысле это источник (порождение) электромагнитного поля. Заряд, оставаясь внешним к теории эмпирическим параметром, измеряется и может быть включен в систему физических единиц. 

--------------

Надо же... :)
А я думал, что заряды создают электростатическое поле, а движущиеся заряды создают магнитное поле вокруг проводника...:)

А у вас всё наоборот...:)


=======


Теоретическая физика, в отличие от математики, будучи открытой теорией, оперирует эмпирическими параметрами, описание которых улучшается по мере роста экспериментальных возможностей.

Неужели?:)
расскажите это создателям ТО, КМ, Теории суперструн, КХМ, БКШ и других теорий измышлизмов :)
 

Теория Максвелла в форме, данной Лоренцом, привела к грандиозным успехам в электротехнике. 

Враньё... Основные законы электротехники были открыты безо всякой связи с уравнениями Максвелла

===========  

"Мыслите критически, изучайте математику" и физику ))

Кто же против? :)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Надо же... :)
А я думал, что заряды создают электростатическое поле, а движущиеся заряды создают магнитное поле вокруг проводника...:). =======================================



Рассмотрим движущийся поезд, в котором покоится заряд. Если наблюдать в поезде, то он фиксирует электростатическое поле. А наблюдатель на вокзале фиксирует магнитное поле движущегося в поезде заряда. 


Спрашивается это разные поля или нет? Официальная наука в рамках теории Максвелла-Лоренца, обобщенная в СТО, отвечает это одно поле - электромагнитное. 

"Мыслите критически, изучайте математику" и физику ))


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2023
Анониму, который пишет эту хрень с умным видом - "Рассмотрим движущийся поезд, в котором покоится заряд.", мой простой вопрос - а откуда Вы взяли "заряд" ? Откуда ? И как Вы реально его разместили в своем фэйковом поезде ? ===== Психовать только не надо... ==== Я же отвечу Вам - нет у Вас "заряда" и брать его Вам не откуда... Своими рассмотрениями Вы просто нагружаете свой мозг мусором... Прекращайте. ===== Максвелл над вами поиздевался и надсмеялся, а Вы наступаете на его грабли ====Черепанов А.И. о «Динамической теории электромагнитного поля» Максвелла, 17 октября 2023 года - https://cloud.mail.ru/public/33xs/HW45xPbgz ====Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023
Рассмотрим движущийся поезд, в котором покоится заряд. Если наблюдать в поезде, то он фиксирует электростатическое поле. А наблюдатель на вокзале фиксирует магнитное поле движущегося в поезде заряда. 
Спрашивается это разные поля или нет? Официальная наука в рамках теории Максвелла-Лоренца, обобщенная в СТО, отвечает это одно поле - электромагнитное. "...

============

Забавно, конечно.... :)
А тот наблюдатель, что на вокзале слеп и глух?
И делает вид, что движущиеся мимо него заряды он не замечает?  :)

Электрический ток, то есть, движение электрических зарядов, рождает вокруг проводника переменное магнитное поле. Это можно визуализировать с помощью металлических опилок. 
Но в проводнике с током формально нет электрического поля. А есть электрический разряд, поскольку заряды движутся от одного полюса к другому.

 Поэтому магнитное поле рождает не электрическое поле, а движущиеся в проводнике заряды.
Да, вокруг каждого носителя заряда есть электрическое поле...:)
 Формально в процессе их движения имеем переменное электрическое поле. Но только формально.
Молния - это электрическое поле или разряд? :)

Ну, в принципе оба поля формально можно объединить одним названием электромагнитное...

Но вот магнитоэлектрического поля нет.

Переменное магнитное поле не рождает электрического в пространстве, где нет проводника.

Максвелл выдумал вихревое электрическое поле, но это глупая выдумка. поскольку нет электрического поля без зарядов, которую 170 лет все повторяют, не задумываясь о том, что это глупость :)


Свет в электрическом поле не отклоняется и никак с ним не взаимодействует.
Максвелл был математиком и подгонял свою теорию ЭМ волн под свои измышлизмы.

Ну, а народ у навешали лапши на уши... :)
 



[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023
Немного перефразирую для понимания одну фразу, а то получилось двусмысленно:
 Поэтому не электрическое поле рождает магнитное поле, а движущиеся в проводнике заряды.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023
Забавно, конечно.... :)
А тот наблюдатель, что на вокзале слеп и глух?
И делает вид, что движущиеся мимо него заряды он не замечает?  :) =================================


Окна в поезде занавешаны, с вашего разрешения. Поэтому наблюдатель на вокзале просто фиксирует магнитное поле. А наблюдатель в поезде за шторкой, не видя заряда, фиксирует электростатическое. Таким образом официальная наука вполне здраво полагает, что заряд создает электромагнитное поле. 


Ну что вы всё упираетесь, вместо глубокого изучения современной физики и математики? ))


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023
 Поэтому не электрическое поле рождает магнитное поле, а движущиеся в проводнике заряды.  ========



Именно так, оба поля и электростатическое, и магнитное порождены одним зарядом, а вовсе не друг другом (хотя может зависеть от интенсивности и среды в нелинейном случае?).


НО!
Наблюдение зависит от взаимного движения заряда и прибора. Максвелл->Лоренц->Эйнштейн!


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023
Именно так, оба поля и электростатическое, и магнитное порождены одним зарядом, а вовсе не друг другом (хотя может зависеть от интенсивности и среды в нелинейном случае?)."...

------------

Вы опять пропустили суть...
В проводнике разряд, а не электростатическое поле. :)

===============


НО!
 Наблюдение зависит от взаимного движения заряда и прибора. Максвелл->Лоренц->Эйнштейн!

----

Ну, правильно говорить не о движении заряда, а о движении носителей заряда. Заряд - это параметр, или свойство носителя, а не самостоятельная физическая сущность, как у Никольского. :)



[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023
Вы опять пропустили суть...
В проводнике разряд, а не электростатическое поле. :). =======



Нет, там был еще третий за шторкой. Он, окаянный, потер шерстью эбонит и скрылся, подлец, с этой шерстью (может даже спрыгнул на ходу?). Заряженный эбонит, будучи изолятором, какое-то время представлял собой заряженное тело. И никаких проводников, за исключением движущегося поезда ))


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023
Ну что вы всё упираетесь, вместо глубокого изучения современной физики и математики? ))"....

===========

Это не простой наблюдатель.
Он где-то научился видеть заряд...
Человечеству такие люди-пробники несомненно нужны... :)

Только, вот, заряда без носителей не бывает.
Не подскажете, где учат видеть электроны или протоны острым глазом без приборов? :)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023
Не подскажете, где учат видеть электроны или протоны острым глазом без приборов? :). ========


Вы не поверите, но у наблюдателей были приборы ))


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023

Вы не поверите, но у наблюдателей были приборы ))

====
Можно ли увидеть протоны?Естественно, такие мелкие частицы (диаметр протона составляет порядка 10-15) невозможно «увидеть» и вообще изучить при помощи видимого света. Учёные разгоняют различные частицы в акселераторах до сверхвысоких энергий, после чего их длины волн уменьшаются настолько, что становится возможным изучать и подобные масштабы.Ну, а про электроны, я полагаю, можно промолчать....:)
==============Учите матчасть.... :)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
**** Можно ли увидеть протоны? ****

Для путешествия по Эфиру и извлечения энергии из Эфира совершенно нет необходимости знать строение протона. Достаточно понимать и знать, что любая окружающая среда является сплошной или практические сплошной, что она находится под давлением, что в ней можно создать градиенты давления среды, заставив среду двигаться в виде потоков или вихрей. Что самым важным законом для окружающей среды является уравнение Даниила Бернули, ибо это закон сохранения энергии, в котором учитывается взаимодействие окружающей среды с рабочим вещественным телом.

Управляя градиентами скорости окружающей среды, мы получаем возможность создания градиентов давления окружающей среды. А создавая градиенты давления среды, мы получаем возможность создания сил в нужном направлении, месте и времени. А там, где есть сила, есть работа, есть энергия.

Градиент давления среды порождает градиент температуры среды. Этот закон выводится из уравнения Менделеева-Клапейрона. Поэтому в центре вихря холодно, а на периферии тепло. Замутите вихрь Эфира вокруг Солнца и вы получите гравитационное поле Солнца. В котором рядом с Солнцем холоднее, чем на периферии солнечной системы. Или потенциал рядом с Солнцем меньше потенциала на периферии системы. Солнце самый отризательный объект в солнечной системе. А почему?


Спросите себя, что заставляет фотон лететь вперёд со скоростью света? Или почему летает планер, если он испытывает сопротивление воздуха? Если скорость планера сравняется с нулём, то он завалится в штопор. Но он не останавливается, а летит вперёд. Что за сила заставляет его летать горизонтально, если подъёмная сила направлена вверх? Почему третий закон Ньютона противоречит первому? Почему летает гусь или шмель?


Физики, вы вначале найдите ответы на простые детские вопросы, а уже потом стройте синхрофазатроны глубоко под землёй.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023
Есть такой интересный прибор - мозг. Если он выключается вместе с аппаратурой, то ничего нет:: никаких полей и зарядов; только непрерывная пустота вакуума. Если мозг включается, то возникают разные вопросы и варианты ответов. Первые мысли - туповатые: с виртуальными, элементарными частицами. Если думать дальше, то надо объяснить и связать наблюдения; понять, что означает элементарность частиц, если они разные, с разными измеряемыми характеристиками. Можно придумать и сотни неизмеряемых следов. Если еще подумать, ...то все равно не получиться представить непрерывность поля без дискретностей... И нечего взять из учебников, кроме абсурда: виртуальных частиц физического вакуума и темной материи...Ген


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023
Есть такой интересный прибор - мозг."...

======

Есть у этого прибора одно вредное качество- субъективность...:)
И бороться с ним бесполезно... :)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023
Те, кто прочел целиком, объясните - зачем вы потратили полчаса своей жизни на это?!.. Первые 3 - 4 абзаца неужели не указывают на ценность всего? Что я упустил?


[ Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023
Предназначенье жизни пока еще не упустил - удобрить землю


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023
В общем, в который раз убеждаемся о бесперспективности что либо сделать толкового без тщательной проработки. 


Вопросы нужно задавать не на проатоме, а в гугле. Глядишь, и выйдет толковая ссылка а может и несколько. На статьи, обзоры, монографии, учебники ))


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2023
Субъективность зависит от субъектов.  Если поискать на форуме, то  веселых и умных - раз, два и обчелся: АлС и Поль Шон.  Есть еще невеселый, но задумчивый ЧАИ. А в основном - "темная материя", для которой она и объективна


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
@@@@ Субъективность зависит от субъектов.  Если поискать на форуме, то  веселых и умных - раз, два и обчелся: АлС и Поль Шон.   @@@
Спасибо доброй душе за объективность. Только Нас умных на сайте значительно больше. Они просто не проявляют себя, потому что умные.  А мы иногда выходим на арену и доставляем людям радость. 
А если серьезно, то я за годы форума очень много чего нарыл для себя. Действовал как археолог. Например, мои подходы к странному излучению при ЛЕНР, базировались на информации с форума. У меня недоставало нескольких деталей для построения полной картины. Другое дело, что в нашей старческой ЛЕНР тусовке это никого не заинтересовало. Но это уже проблема их величия 
Теперь о главном. Я всё жду ваших адресов, чтобы переслать свежую информацию о моих контактах с Межзвездным Союзом. В статье Никольского приведен мой емэйл. Но он оказывается плохо фурычит. Шлите тогда заявки на адрес   sav1952@mail.ru  
С уважением, АлС


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2023
Уважаемый Никольский пустопорожним трёпом забалтывает важные соседние темы, отвлекает Народ от событий вокруг Украины и от уязвимых сторон России, её ядерной энергетики, в плане возможного наложения международных санкций. 
За это ему КГБ и платит, а уж лженаука - лишь инструмент. Вот смысл его многолетних публикаций "ни о чём". Логично было бы его работы размещать на сайте НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ.Суть в том, что: пусть хотя-бы делится гонорарами.








[ Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2023
Позор проатому, публикующему лженауку! ;)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2023
 На форуме Проатома, как и везде основная масса - это "темная материя" людей, для которых темная материя - родная стихия


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2023
Люди везде люди, зависимые в разной мере от своих страстишек и не своих страстей. В науке те же, что и в политике. Те, кто понимает, что все не так, как надо, не способны понять, как надо и сойтись меж собой во взглядах на "реальность". В религии такая же история: разошлись, повоевали около сотни лет и сошлись на том, чтоб называться протестантами. Ген


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
=== Те, кто понимает, что все не так, как надо, не способны понять, как надо ===
   Таких людей, "неспособных понять", один замечательный художественный публицист Г.П.Климов ("Протоколы кремлевских мудрецов", "Князь Мира Сего", "Имя мое легион" и др.) характеризовал как законченных "психов", недовольных всем на свете: и властями, и "официальной" наукой, образованием, здравоохранением, и много чем еще.  Но сами они считают себя солью земли, прекрасно понимающими "как оно есть на самом деле", тонко чувствующими и креативно мысляшими. Обычные психически нормальные люди для них - быдло и лохи. Ну а я самый что ни на есть быдловатный лохуино. Ну не может же нормальный человек отрицать эфир и (о, Боже!) признавать уравнение Шредингера...

Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023

Как вывести уравнение Шредингера? Сформулировано Эрвином Шрёдингером в 1925 году, опубликовано в 1926 году. Уравнение Шрёдингера не выводится, а постулируется методом аналогии с классической оптикой, на основе обобщения экспериментальных данных.- То есть, высосано из пальца (лапы кота Шрёдингера) :)
Плотность вероятности или вероятность вероятности (масло масляное) - это шиза квантовых недоумков.... :)Уравнение Шрёдингера может пригодиться в казино, в практической деятельности совершенно бесполезное. :)
Заумная вероятностная математика в практической деятельности - штука бесполезная своей неоднозначностью...-----------------
Когда я слышу про кота Шредингера?Есть легенда, что знаменитый физик Стивен Хокинг однажды сказал: «Когда я слышу про кота Шрёдингера, моя рука тянется за ружьём!»


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2023
Ну а я самый что ни на есть быдловатный лохуино. Ну не может же нормальный человек отрицать эфир и (о, Боже!) признавать уравнение Шредингера...

=============================

Поль, не прикалывайся, в СТО у Эйнштейна не эфира, а вот в ОТО у него уже эфир появляется... :)

ну... так это...к кому отнести то сего еврейского манипулятора?

Абу Муса ибн Фаттах


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
На форуме Проатома, как и везде основная масса - это "темная материя" людей, для которых темная материя - родная стихия"...
==========
Тёмная материя так называется, потому что невидимая.(Dark Matter), в отличие от видимой материи (Visible Matter)
Два магнитик сдвинуть одноимёнными полюсами не можете, что-то мешает. Рука между ними проходит свободно.Но что между ними, - не видите. :)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
Позор проатому, публикующему лженауку! ;)"....

==========

Свободу попугаям!!! :)



[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
Попугаев учат говорить глупости, а им летать охота. Хорошо, если уравнением Шредингера и котом не пугают.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
Темные материалисты похоже, что переобулись и в эфир вернулись. Вернулись в сапогах из темной гравитации. Говорит и пишет, в частности, проф. Эткин о Гравидинамической теории света. Хотя света там не видно, но есть эфир - эфир, порожденный видимой вещественной макроматерией, что есть введение в заблуд..,. Гравидинамику можно найти у Соколовых, у Владимирова, и того же Репченко, на которого я ссылался и комментировал. Ген 


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
Уравнение Шрёдингера не выводится, а постулируется методом аналогии с классической оптикой, на основе обобщения экспериментальных данных.- То есть, высосано из пальца  ===============================





Отнюдь! Основная задача теории как раз обобщать данные. Данных много, а УШ одно, что практически гораздо удобнее. И кстати оно было выведено по аналогии с классической физикой как уравнение эволюции квантовой системы во времени при  сохранении полной (кинетическая+потенциальная) энергии. 



УШ это бриллиант современной физики, но инженерам этого не понять! 


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
Есть легенда, что знаменитый физик Стивен Хокинг однажды сказал: «Когда я слышу про кота Шрёдингера, моя рука тянется за ружьём!»  =================




Правильно сказал! Это потому, что альтернативщики вспоминают кота везде и всюду и не по делу. Практически парадокс не может быть реализован экспериментально, поскольку состояние кота является суперпозицией многих атомно-молекулярных квантовых состояний, да еще к тому же и нелинейной. 


Так что, не беспокойтесь, никто на практике не работает с котами )) 


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
Конечно грех так говорить, но как Хокинг мог дотянуться до ружья. Кстати, МС не считает Хогинга выдающимся физиком. Как человеком, преодолевающий болезнь, да. А физика из него сделали англосаксы. 
Кстати, пока никто не прислал заявку. Интересный психологический парадокс. Помутнение что-ли на форум нашло? Неужели все так плохо? И любознательных не осталось. Хотя бы среди троллей С уважением, АлС


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
Так что, не беспокойтесь, никто на практике не работает с котами )) "....
========
Живодёры работают на практике.Кстати общество защиты животных на Шрёдингера , как на живодёра очень обиделось... :)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
Отнюдь! Основная задача теории как раз обобщать данные. Данных много, а УШ одно, что практически гораздо удобнее. И кстати оно было выведено по аналогии с классической физикой как уравнение эволюции квантовой системы во времени при  сохранении полной (кинетическая+потенциальная) энергии. 
УШ это бриллиант современной физики, но инженерам этого не понять! "....

========
Ну, врать то не надо, Нет вывода УШ, всё это постулировано....
Шиза с котом....Лечить надо всех квантовых дегенератов.!!! :)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
МС не считает Хогинга выдающимся физиком"...

=========

А кто это МС, типа очень умный? :)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
Вообще-то МС это Межзвёздный Союз, представители инопланетного разума с десятков планет. Информацию могу скинуть


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
=== Вообще-то МС это Межзвёздный Союз, представители инопланетного разума с десятков планет. Информацию могу скинуть ===

  Такую "информацию" лучше всего сразу скинуть в мусорное ведро, ИМХО. П.Ш.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
Темные материалисты похоже, что переобулись и в эфир вернулись"...

===========

Они и не уходили 
Тёмная материя и эфир - это одно и то же.



[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
Эткин такой же альтернативщик как Никольский, Савинков, Черепанов и другие. Никакого практического выхода из его бреда не предвидится )) 


Можно трепаться в сети сколько угодно. Официальная наука делает конкретное дело, а именно добывает знания для последующего использования в науках прикладных. Последние, в свою очередь, питают технологии и далее производство. 


Альтернативщики же просто безответственные трепачи ;)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
Шиза с котом....Лечить надо всех квантовых дегенератов.!!! :) =================




Шиза у альтернативщиков, их и нужно лечить. Практические же специалисты по КМ такой куйней как парадокс с котом не занимаются, поскольку кота практически невозможно считать квантовым объектом. Они рассчитывают конкретные задачи.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
Это безликие анонимы все одинаковые и Альтернативщиков друг от друга не отличают, поэтому и "мыслят", как комуняки: всех отбившихся от стада загнать в психушки.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2023
=== всех отбившихся от стада загнать в психушки ===

   Доктор Маргулезь говорит, что всех загонять не надо, - не поместятся, - поскольку психов развелось много, а психушек не прибавилось. Потому действовать нужно выборочно. Первым делом отловить кадра, который утверждает, что гравитация это давление эфира вокруг вращающихся небесных тел.
   Интересный психиатрический случай; на нем вдобавок можно и парочку диссертаций защитить.

Поль Шон





[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
Поль Шон!

Пока ты тут звездишь про психиатров, Роспатент выдал патент на вечный двигатель. И это только начало. Скажи, как твоя КМ или ОТО смотрят на то, что первый закон Ньютона противоречит третьему. Или почему любой электродвигатель противоречит третьему закону Ньютона? Почему ни один звездобол типа Шон Поля не понимает, что пропуская через магнит электрический ток, можно долететь до Марса. Этот факт доказан ещё в СССР в работах Р.Сигалова.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
=== Роспатент выдал патент на вечный двигатель. И это только начало ===

   Ага, "только начало", как бы не так. В 90-х годах, когда стало "все можно", таких патентов навыдавали воз и маленькую тележку. Ты просто не в курсе.
   Блин, оказывается я не понимаю, что " пропуская через магнит электрический ток, можно долететь до Марса". Плохо же ты обо мне думаешь! Все я прекрасно понимаю: вставляешь магнит себе в жопу, а два конца в розетку, и летишь сразу да созвездия Кассиопеи.

Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2023
Почему ни один звездобол типа Шон Поля не понимает, что пропуская через магнит электрический ток, можно долететь до Марса. Этот факт доказан ещё в СССР в работах Р.Сигалова.
==================================================
Имеется введу нескомпенсированный эффект Ампера?
Абу Муса ибн Фаттах


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
Шиза у альтернативщиков, их и нужно лечить. Практические же специалисты по КМ такой куйней как парадокс с котом не занимаются, поскольку кота практически невозможно считать квантовым объектом. Они рассчитывают конкретные задачи."....
==========
Ну, да, в казино у них что-то получается...:)
В остальном КМ с заумной вероятностной математикой нигде не нужна.
Засрали росписью стен, заборов, потолков и мозгов волновыми функциями (вероятность вероятности).... :) 
Никому эти волновые функции не нужны.

Лженаука, одним словом... :)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
===   ===

   Эй, эй, эй, ты говори, да не заговаривайся. Как это "никому не нужны". А я что, уже не в счет? Если хочешь знать, я вообще заснуть не могу, не решив парочку волновых функций. Зато потом сплю как младенец. А ты хочешь лишить меня этого удовольствия. Злой ты!

Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
Эткин такой же альтернативщик как Никольский, Савинков, Черепанов и другие. Никакого практического выхода из его бреда не предвидится )) "....

============

Ну, расскажи нам, что ты там практического выдвинул, убожество квантовое... :)




[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
Ну, расскажи нам, что ты там практического выдвинул, убожество квантовое... :) ==================================


Бесполезно, ты ничего не поймешь. Твой случай не лечится ))


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
Почитав весь этот пи.дёж, я пришел к выводу, что Максвелл был сатанистом! Он вместе с Вельзевулом вырастил Демона!


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
Почитав весь этот пи.дёж, я пришел к выводу, что Максвелл был сатанистом! Он вместе с Вельзевулом вырастил Демона!"....

===========

Вся ясно..
Ты возвращаешься в созвездие Альфа Центавра на НЛО последней модели и покидаешь нас...

Нам будет тебя не хватать...:)



[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
Бесполезно, ты ничего не поймешь. Твой случай не лечится ))"....
===========
Ну, вот, что и требовалось доказать... :)
Ты просто бездарь и звездобол.... :)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
Бесполезно, ты ничего не поймешь. Твой случай не лечится ))"....
===========
Ну, вот, что и требовалось доказать... :)
Ты просто бездарь и звездобол.... :)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
Ты просто бездарь и звездобол.... :).  =============


====================



Однако мои скромные способности хорошо оплачиваются ))


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
Умы в человеках редки и слабы, а глупости «Чу́дище о́бло, озо́рно, огро́мно, стозе́вно и ла́яй». Тредиаковский, Радищев


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
Роспатент выдал патент на вечный двигатель.  =====================



Идея там аналогичная водяной мельнице. Пока вода сверху давит, колесо крутится. Так что никакого вечного двигателя в заявке нет. Смешно, но такие колеса рассматривали еще в средние века )) 


Если автор хочет платить за патент, пусть платит ;)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
=== Смешно, но такие колеса рассматривали еще в средние века ))   ===

   Кто-то дорос сознанием до КМ и ТО, а кто-то завис в средних веках. Но заниматься своим прямым делом, чистить сараи, не хочет. А выглядеть умным хочет. Вот и выдумывают всяческие вечняки и "гравицапы".

Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2023
777
   Кто-то дорос сознанием до КМ и ТО, а кто-то завис в средних веках. Но заниматься своим прямым делом, чистить сараи, не хочет. А выглядеть умным хочет. Вот и выдумывают всяческие вечняки и "гравицапы". ПШ ///

Поль Щон, тебя обязательно следует поместить в беличье колесо. Много энергии можно получить. Настоящий вечный двигатель А так вся твоя энергия уходит в свисток. Не ценишь ты себя, ПШ.

Есть правило - слово серебро, а молчание золото. Промолчишь и за много сойдёшь.

ВВН.




[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2023
 Кто-то дорос сознанием до КМ и ТО, а кто-то завис в средних веках. Но заниматься своим прямым делом, чистить сараи, не хочет. А выглядеть умным хочет. Вот и выдумывают всяческие вечняки и "гравицапы".

Поль Шон

============================

Поль, харе прикалываться :) , ты прекрасно знаешь все внутренние противоречия КМ, особенно в измышлизмах КТП Ландавшица

Абу Муса ибн Фаттах


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2023
Для Никольского и тех кто ему лижет... 27 й вебинар МНТК ИИИ по теме К новой единой физике , 5 ноября 2023 года - https://www.youtube.com/watch?v=s47e2VkyuXQ ===== Переписка с Константиновым Станиславом Ивановичем после его доклада на семинаре МНТК ИИИ 5 ноября 2023 года - https://cloud.mail.ru/public/iSJ9/aCAbpQUB7 ===== Моё выступление на 1 часе 44 минуте 48 секунде -   Что такое живое?: Острецов И.Н. и Булыженков И.Э. / Семинар Космизм- Глобальная волна - https://www.youtube.com/watch?v=SKLceTxCBZ4 ==== Черепанов Алексей Иванович . P.S. Добавлю кто му что я сказал - Я не люблю математиков в физике... Но... Но есть другая математика, которую мы ещё не знаем и она ни разу не математика Шипова… Например... Меня в 2000 году кто-то остановил за секунду до того как произошло следующее - я подошел к зданию на Кутузовском проспекте и отвалилась лепнина - громадный кусок лепнины, которая должна была упасть на мою голову, но я остановился, пытался осмыслить почему я стою, а в это время лепнина летела и упала передо мной... Вот математика !!! КТО просчитал эти события и меня остановил ? Мой мозг ? И это как раз интуиция... или Высший Разум посчитал, а мне дал команду - стоять... ??? А для чего ОН это сделал ? Может потому что просчитал, что я в 2021 году на День Крещения Иисуса Христа 19 января открою трактат Максвелла и найду там 6 ошибок ??? Продолжение этой темы в моем ролике - О Самодумове Анатолие Ивановиче 20 июня 2021 года – https://www.youtube.com/watch?v=1PpzpA6lqw8


[ Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2023
Чистка мозгов от КМ, ТО и всяких кварков похожа на чистку сараев. Мусор  переносится с места на место и сохраняется, согласно закону фи и пси.  Есть любители обзаводиться  новым хламом, но есть и те, кто хранит верность вечным истинам. Ген


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2023
Просто Никольскому не по плечу современная наука. Вот и приходится засорять проатом. Благо, местные админы и рады на этот цирк с конями, поднимающий посещаемость ((


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2023
=== местные админы и рады на этот цирк с конями, поднимающий посещаемость ===
  Пусть, пусть поднимают, иначе не на чем будет оттянуться. П.Ш.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2023
=== Переписка с Константиновым Станиславом Ивановичем ===

   Ух ты, с какими известными личностями вы знакомы! С самим Константиновым Станиславом Ивановичем... Ну кто на Земле не знает Станислава Ивановича, - разве что африканские пигмеи из племени Умба-Юмба. Аналогично Острецов И.Н. и Булыженков И.Э. со знаменитым докладом "Что такое живое?" известны каждому школьнику во всех развитых странах (за исключением нашей многострадальной России).
   Ну и, конечно, всемирно известная другая математика, которая ни разу не математика Шипова (кто это, почему не знаю!?), которая предостерегла нашего драгоценного Алексея Ивановича от опрометчивого шага. Меня, кстати, тоже что-то спасало, и не раз. Теперь я понимаю - это та же самая математика.
  Однажды я залез на самую высокую крышу самого высокого небоскреба, подошел к краю, но внутренний голос мне сказал: "Остановись, иначе разобьешься". Может это был Всевышний, чтобы я много лет спустя зашел на проатом и поговорил там по душам с Черепановым Алексеем Ивановичем?

Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2023
Да уж президиум там был выдающийся. Особенно, некто, оторвавший от земли тонну и при этом прекрасно себя чувствовавший. Крепкая и них там трава ))


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2023
=== Крепкая и них там трава  ===
  Поделись бы с нами травкой! Но ведь не поделятся, сами скурят, жлобы этакие... П.Ш.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2023
Может потому что просчитал, что я в 2021 году на День Крещения Иисуса Христа 19 января открою трактат Максвелла и найду там 6 ошибок ???
Это сука, Демон Максвелла, подхезал!  Ни Иоанн ни Иисус тут не стояли!


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2023
Чистка авгиевых конюшен - дело безнадежное - они заполняются  "кварками" все быстрее. И ЛАЯЙ озорунов звучит все громче, заглушая тех,  кто хранит верность вечным истинам. Напомню все же самые простые: 1. Единство, взаимодействие противоположностей (полярностей (зарядов)); 2. Переход количества (энергии, частоты ЭЛМ колебаний поля зарядов)  в иное качество (частоту вращения квантовой (зарядовой) структуры. 3. Отрицание отрицания (Эфира, ФВ, ТМ.. - смена названий из-за непонимания смысла) Ген


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2023
Вспомним, мозг выделяет мысль так же, как печень выделяет желчь.
Это критиковалось буквально, мол мозг это вам не печень, это огого! Поэтому все вы - вульгаоные материалисты, причем упор был на "вульгарные".  Последние достижения в бионике, биопротезировании показали, что можно физически управлять мыслью, да еще и на расстоянии. Т.Е. мозг всё-таки "выделяет" мысль в виде электрических импульсов, которые вполне материальны. Филосовский вывод из этого может быть весьма неожиданным - мы еще не достигли нужного знания в т.н. квантовом мире, поэтому все, приведенные здесь рассуждения не более, чем спор Паниковского с Шурой Балагановым (а ты кто такой?!).  А на вопрос "Кто более прав"? есть ответ Ходжи Насреддина: "И ты прав!" 


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2023
Все правы, но есть те, которые правее. Альтернативщики против ортодоксов и против друг друга. Теоретики против Инженеров = Математика против физики. Тот же веселый мудрец советовал: "Зри в корень!". Думать и мечтать полезно!, Искусственный интеллект нам поможет?


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2023
=== Искусственный интеллект нам поможет? ===
   Ну, если своего нет, то, наверное, поможет.    П.Ш.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2023
Никольский - инженер-производитель вечных истин. ))


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2023
Никольского с Гегелем спутали. Похвально! 


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2023
Искусственный интеллект полезен, если естественный знает, как его применить. "один ум - хорошо, а два -лучше".  Безумец + ИИ - это обезьяна с гранатой. ГеН


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2023
Никольский и Гегель, вместе они спасут науку ))


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2023
Искусственный интеллект может быть последняя иллюзия технологической эволюции человека, в ходе которой естественный интеллект (ЕИ) освобождается от самого себя. Это и моя иллюзия об интеллекте человека, который использовал ИИ для комментария моей статьи "Двоеточие", чтобы не думать самому. Лучше получать плохие комменты, но от души. Эволюция технологий освобождала человека сначала от физического труда, а вслед затем стала освобождать  и от умственного. Наверно можно использовать ИИ для работы с участием ЕИ или наоборот. Два ЕИ редко могут поладить и договориться. Проще поладить с ИИ, который не подвержен амбициям. Однако тормозит интуиция или привычка пользоваться медленными источниками, ибо мысль инертна.т.е. материальна. ГеН


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 17/11/2023
Буквально на днях вышла интесная книга:  
"Искусственный интеллект о Темной материи и Темной энергии"
(Ariel Fernández - "Artificial Intelligence on Dark Matter and Dark Energy. Reverse Engineering of the Big Bang", First edition published 2024 by CRC Press)
Из предисловия: 
"Поскольку мы исследуем космос в очень больших масштабах, основные принципы физики, кажется, рушатся под тяжестью противоречащих друг другу свидетельств. Эта книга помогает смягчить последствия кризиса. В поисках ответов он прибегает к искусственному интеллекту (ИИ) и описывает результат этого поиска в терминах UR-вселенной, квинтэссенции компактного многосвязного пространства, которое включает пятое измерение для кодирования пространства-времени как скрытого многообразия.В некотором смысле искусственный интеллект смелее людей, потому что обладает огромным объемом знаний, начиная с потрясающей стандартной моделb (SM) физики элементарных частиц, и практически не затрудняет процессы формирования гипотез. Почему бы не снабдить ИИ SM, обогащенной спорной космологической феноменологией темной материи и темной энергии, и не посмотреть, куда приведет нас ИИ в плане согласования противоречивых данных с законами физики? Это именно то интеллектуальное приключение, которое описано в этой книге и – насколько нам известно – ни в одной другой книге на полке. Как обнаружит читатель, многие гипотезы подтверждны ИИ в конечном счете, это имеет большой смысл, даже если дерзость ИИ еще не кажется полностью “человеческой”.Эта книга написана для широкой читательской аудитории. Предварительные требования минимальны, но желательно образование в области математики / физики / информатики в колледже. Эта книга не просто описывает то, что известно о темной материи и темной энергии, но и предоставляет читателям интеллектуальные инструменты для участия в поисках глубочайшей космологической тайны."
Готов выслать копию заинтересованным участникам для оганизации обсуждения на Проатоме проблем, поднятых в этой книге. 
С уважением к Проатому,  Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 17/11/2023
Благодарю Катковского Е.А. за предложение. Действительно интересно пообщаться, поспорить с настоящим ИИ. Вернее поставить его перед выбором разных гипотез, пусть сравнивает, спорит, не страдая от человеческих амбиций и заморочек. ГеН


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 17/11/2023
Наука превратилась в искусство стеба, в коем преуспевает двуликий Полу-Шон. Можно ли относится всерьез к НЕ праздным вопросам физики: Что такое масса?-
Как измерить массу некого объёма пустого пространства?
Как измерять массу, не прибегая к эталону?....

Вам зачем и чем ее мерить? вы не на базаре. Может и нет в природе  физической массы, а есть лишь иллюзия. Без нее же Вам легче будет, а физика предстанет в чистоте и красоте ("Мир без массы"), без абсурдных размерностей. 
ГеН


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 19/11/2023
Новейшая книга : Malte Ebach - "Goethe in the Age of Artificial Intelligence. Enlightened Solutions for a Modern Hubris" (Гёте в эпоху искусственного интеллекта. Просвещенные решения для современного высокомерия)
Из предисловия книги:
Внутри вас находится точный научный инструмент – способность наблюдать природу и вспоминать прошлый опыт. Вы родились с этим и пользуетесь им каждый день.  Вас можно обучить более эффективному его использованию, например, для сравнения и открытия новых видов организмов или новых минералов.  Наши органы чувств действительно имеют ограничения, и мы часто используем микроскопы, телескопы и другие инструменты, помогающие нашему наблюдению.  Однако нам выгодно знать их ограничения и то влияние, которое они оказывают на нашу способность объединять наши наблюдения и наш опыт для принятия решений.  Как только эти инструменты заменяют наше непосредственное наблюдение и наш опыт, мы сами становимся оторванными от природы.  Научная практика превращается в благонамеренные мнения, перевешивающие эмпирические данные.  Это происходит сейчас, в век больших данных и искусственного интеллекта.  Автор называет это современным высокомерием, и оно медленно разъедает науку.  Чтобы бороться с современным высокомерием и воссоединиться с природой, ученым необходимо изменить способ, которым они практикуют наблюдение.  Для этого может потребоваться, чтобы ученый преобразился сам.  Одним человеком, который успешно справился с этим, был Иоганн Вольфганг фон Гёте. Его путешествие демонстрирует, как один человек попытался справиться с современным высокомерием, изменив свою жизнь и то, как он видел природу.  Следование за трансформацией Гёте учит нас тому, как мы также можем воссоединиться с природой и естественными науками.
С уважением к Проатому,  Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 19/11/2023
Уважаемый Евгений Александрович, с интересом читаем ваши публикации на этом сайте. Вы раскываете очень важную современную тему. Даже в переговорах Си и Байдена проблема ИИ была одной из важнейших. Спасибо и продожайте вашу подвижническую деятельность. 


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2023
Вам зачем и чем ее мерить? вы не на базаре. Может и нет в природе  физической массы, а есть лишь иллюзия. Без нее же Вам легче будет, а физика предстанет в чистоте и красоте ("Мир без массы"), без абсурдных размерностей. 
ГеН

==========================================
Ген, Поль просто прикалывается, знает он все эти противоречия прекрасно.

Абу Муса ибн Фаттах


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2023
Жизнь "чего бы то ни": последовательность действий - алгоритм. Это, в том числе, и человек, и Вселенная...Тогда, время - интервал длительности между парой "действия" алгоритма: предыдущее действие - последующее действие. Алгоритм "действия" (жизнь) дискретен, а суммируемые интервалы, со счётным множеством разрывов, "непрерывны" (!!!) Что Вам не нравится в таком (красивом) определении времени ?!? В.М.


[ Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2023
Что сказать-то хотел? ;)


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2023
Мне нравится развитие мысли . о непрерывной дискретности  жизни. Мыслю - значит живу, живу спонтанно. Жизнь состоит из множества жизней, речь - из множества слов...
 Мысли о жизни материальны. Об этом говорили на
 семинаре, проведенном в московской библиотеке. Благодарен ЧАИ за ссылку.  Интересное собрание аксакалов, в живую обсуждающих  вопросы Жизни, без ненависти, несмотря на несходство взглядов. Возможно ли организовать такое не виртуальное общение с живыми людьми в культурной столице, где живет редакция родного Проатома,  ГеН 


[
Ответить на это ]


Re: Научные иллюзии (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2023
Что такое живое?: Острецов И.Н. и Булыженков И.Э. / Семинар Космизм - https://www.youtube.com/watch?v=Py5L8XD13JY


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.31 секунды
Рейтинг@Mail.ru