proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[09/07/2024]      «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль»

Б.И. Нигматулин, В.А. Пивоваров

В этом сплаве растворяется всё, кроме совести авторов.  А.П. Александров 

Опыт создания и эксплуатации реакторов со свинцово-висмутовым теплоносителем для АПЛ (1951 - 1996 гг.) имеет фундаментальное значение для современных проектов реакторов с ТЖМТ (СВБР и БРЕСТ), поскольку данный опыт, по мнению разработчиков этих проектов, доказывает «теорему существования» подобных реакторов.



«В ходе освоения этой технологии были решены научно-технические проблемы, прежде всего коррозионной стойкости конструкционных материалов, контроля и поддержания качества теплоносителя» (л. 291 [19]). 

Разработчики новых проектов реакторов с ТЖМТ планировали соорудить опытно-демонстрационные энергоблоки, «при устойчивом финансировании», не более чем за 6-10 лет [10, 15, 54], будучи совершенно уверены, что никаких принципиальных технических препятствий для этого нет и крупномасштабных предпроектных НИОКР не потребуется

Традиционно история разработки и эксплуатации реакторов с СВТ описывается участниками этой эпопеи следующим образом:

·       «В начальный период эксплуатации на опытной атомной подводной лодке проекта 645 в 1968 г. произошла авария с плавлением части активной зоны, причина которой была связана со слабой изученностью свинцово-висмутового теплоносителя. После этой аварии были развернуты работы по технологии свинцово-висмутового теплоносителя во многих организациях страны под научным руководством ГНЦ РФ-ФЭИ. В результате проблема была успешно решена, что подтверждается многолетним опытом успешной эксплуатации» (с. 416 [8]).

·        «Причём только на самой первой АПЛ (проект 645) причина аварии (1968 год) была связана с использованием свинцово-висмутового теплоносителя» (с.14 [10]).

·       «Всего было построено восемь атомных подводных лодок с реакторными установками, использующими свинцово-висмутовый теплоноситель ‒ первая опытная атомная подводная лодка проекта 645 с двумя реакторами, остальные семь проекта 705 ‒ однореакторные. Кроме того, были построены и эксплуатировались два полномасштабных наземных реактора-прототипа в ФЭИ и НИТИ (г. Сосновый Бор). Общая наработка установок рассматриваемого типа составила около 80 реакторо-лет» (с. 416 [8]).

·       За весь период эксплуатации реакторных установок со свинцово- висмутовым  теплоносителем,   в  том   числе   и   в   условиях   ремонта оборудования первого контура, удаления вытекшего теплоносителя, не наблюдалось случаев переоблучения персонала по радионуклиду 210Po выше допустимых пределов» (с. 416 [8]).

·       «В промышленных масштабах была продемонстрирована новая ядерная энергетическая технология, не имеющая аналогов в мировой практике. В настоящее время сложились условия внедрения этой технологии в гражданскую ядерную энергетику» (с. 416 [8]). 

Для того чтобы оценить, насколько достоверны приведенные выше утверждения, обратимся к фактическим результатам эксплуатации 13 реакторов с СВТ и 8 АПЛ с этими реакторами.

   

2.1.          Начальный период

Как сообщается в [71], «по-видимому, первой работой, в которой были всесторонне оценены характеристики ядерной энергетической установки со свинцово-висмутовым теплоносителем для атомных подводных лодок, был дипломный проект выпускника МЭИ Б.Ф. Громова, выполненный под руководством А.И. Лейпунского летом 1951 г.» (с. 469). В этом же году в ФЭИ начались экспериментальные исследования химических и теплофизических свойств эвтектического сплава Pb (45 %)-Bi (55%). В 1952 г. введен в строй циркуляционный контур для исследования сплава Pb-Bi, как теплоносителя.

Привлекательные качества СВТ представлялись столь очевидными и несомненными, что дипломного проекта и одного года практической работы с этим теплоносителем на экспериментальных стендах оказалась достаточно, чтобы убедиться в его пригодности и перспективности для ЯЭУ подводных лодок.  Уже в октябре 1952 года в расчетной записке «О возможности создания ядерной силовой установки с жидкометаллическим охлаждением для мартена[1]», подготовленной   Б.Ф. Громовым, В.А. Кузнецовым, В.Я. Пупко и Г.И. Тошинским под руководством А.И. Лейпунского, был сделан вывод о том, что «эвтектика Pb-Bi представляет собой вполне подходящий теплоноситель по теплотехническим, эрозионным и ядерным свойствам»,  «по обращению с эвтектикой уже накоплен большой опыт и этот теплоноситель можно считать освоенным» (с. 27 [4]).

Но недостаточно самим убедиться в перспективности СВТ, надо убедить в этом и окружающих, особенно вышестоящих. По воспоминаниям Г.И. Тошинского [72], «в сохранении и развитии этого направления решающая роль принадлежит А.И. Лейпунскому, имевшему очень высокий авторитет в самых различных кругах. Он сумел простыми и ясными словами донести до сознания лиц, принимающих решения, потенциал, присущий реакторам данного типа».

Рис. 2.1. Расчетная записка   Лаборатории «В» 1952  г. [5]

Основными аргументами в пользу СВТ были [72]:

1. Низкое давление в первом контуре, обусловленное очень высокой точкой кипения ~1670 °С.  Это давало   возможность уменьшить толщину стенок оборудования и трубопроводов и не вводить ограничение на   маневренность ЯЭУ по условиям термоциклической прочности; исключить возможность потери теплоносителя вследствие его выкипания при нарушении герметичности первого контура и повысить безопасность; исключить проблемы возникновения кризиса теплоотдачи и повысить теплотехническую надежность активной зоны; существенно повысить температурный напор в парогенераторе (ПГ) и обеспечить более высокую компактность реакторной установки (РУ); исключить необходимость быстрого вывода РУ из действия при возникновении межконтурной неплотности в ПГ. 

2. Химическая инертность теплоносителя, исключающая экзотермические реакции при контакте СВТ с водой и воздухом, возможном в условиях аварийных ситуаций, что обеспечивало взрыво- и пожаробезопасность при нарушении герметичности первого контура. 

3. Возможность получения перегретого пара повышенных (в сравнении с водо-водяными реакторами) параметров, что позволяло повысить давление пара в конденсаторе турбины, уменьшить его габариты, диаметр корпуса и водоизмещение АПЛ. 

4. Невысокая температура плавления СВТ (~124 °С) обеспечивает возможность ремонта оборудования первого контура и перегрузки топлива без дренирования СВТ при поддержании его в жидком состоянии при температуре 160-180 °С за счет работы системы парового обогрева. 

Большинство обещанных преимуществ оказались на практике иллюзорными. Например, чтобы избежать переопрессовки при разрыве теплообменных трубок ПГ, первый контур ЯЭУ АПЛ пришлось проектировать с расчетом на давление второго контура с соответствующей толщиной стенок оборудования и трубопроводов. Как показал опыт эксплуатации этих ЯЭУ, высокая коррозионная агрессивность СВТ является гораздо более вероятной причиной разгерметизации первого контура и потери теплоносителя, чем кипение воды или натрия. 

Взаимодействие «инертного» СВТ с водой и воздухом приводит к интенсивному образованию твердых окислов PbO, BiO и появлению шлаковых блокад в том числе в активной зоне, что неоднократно проявилось на практике и послужило причиной потери первой АПЛ с СВТ проекта 645.   

В результате взаимодействия перегретого пара с СВТ при разгерметизации трубок ПГ генерируется водород (по данным эксплуатации ЯЭУ АПЛ, появление течей приводило к повышению содержания водорода в газовой полости реактора до десятков процентов). 

Уменьшение габаритов конденсатора турбины с лихвой компенсировалось увеличением веса СВТ из-за его высокой плотности, поэтому обещанного уменьшения диаметра корпуса и водоизмещения АПЛ не случилось.

«Невысокая» температура плавления СВТ неоднократно приводила к заклиниванию насосов из-за замерзания теплоносителя и стала причиной потери второй АПЛ с СВТ проекта 705 (К-64) в результате замораживания сплава в первом контуре (т.н. «козел»), а также чрезвычайно усложнила эксплуатацию лодок.  

Все это выяснилось позже, в процессе эксплуатации, но в начале 1950-х годов приведенные выше аргументы в пользу СВТ, доводимые «простыми и ясными словами» до сознания лиц, принимающих решение, включая командование ВМФ, выглядели вполне убедительно. В результате в конце 1952 года комиссия Первого главного управления при Совете Министров СССР, признавая достоинства реактора с СВТ, приняла его в качестве второго, после реактора с водой под давлением, запасного варианта для первой атомной подводной лодки.

И это было очень кстати. Дело в том, что к началу 50-х годов авторитет     А.И. Лейпунского в руководящих кругах заметно пошатнулся. По воспоминаниям О.Д. Казачковского [73], в 1947 году Александр Ильич выступил с идеей создания бериллиевого реактора. «Простыми и ясными словами» он описал все очевидные преимущества такого реактора. Смысл заключался в том, чтобы использовать эффект дополнительного размножения нейтронов за счет реакции (n,2n) на бериллии и таким образом повысить интенсивность накопления плутония. 

«С этим предложением он выступил в соответствующих высоких инстанциях. Ему поверили. Было выпущено специальное постановление, выделены соответствующие средства и ресурсы. Однако работа зашла в тупик» (с. 277 [73]). Через несколько лет выяснилось, что поглощение нейтронов бериллием (n,α) полностью нивелирует эффект от их дополнительного размножения за счет (n,2n). Создание бериллиевого реактора потеряло смысл. К тому времени в Лаборатории «В» были развернуты не только теоретические, но и технологические работы по бериллию. При этом выяснилось, что оксид бериллия является высокотоксичным материалом. В результате несколько сотрудников были поражены бериллиозом, что привело к летальному исходу. По словам О.Д. Казачковского, «это серьезно отразилось на репутации Александра Ильича» (с. 277 [73]).

Положение удалось исправить с помощью новых масштабных предложений и описания («простыми и ясными словами») грядущих выгод от использования СВТ для лодочных реакторов. В результате вместо бериллиевого реактора в ФЭИ развернулись работы по созданию реактора на промежуточных нейтронах со свинцово-висмутовым теплоносителем.

Для проверки методов и констант, используемых в нейтронно-физических расчетах этого реактора, в 1954 году соорудили критическую сборку с промежуточным нейтронным спектром.  Во время набора критмассы на этой сборке произошел разгон на мгновенных нейтронах. Группа экспериментаторов, в том числе и присутствующий при загрузке топлива А.И. Лейпунский, были срочно госпитализированы в Москве. Наиболее серьезно пострадал А.В. Малышев, которому ампутировали кисть [72].  

Несмотря на это происшествие и всего через 2 года после того, как Лейпунский и К° заявили о том, что свинцов-висмутовый теплоноситель можно считать освоенным, в 1955 году Совет Министров СССР принял постановление о создании опытной АПЛ проекта 645 с двумя свинцово-висмутовыми реакторами. На площадке ФЭИ началось сооружение наземного реактора-прототипа для этого проекта. В декабре 1958 года состоялся физический, а в марте 1959 года энергетический пуск этого реактора, получившего название – стенд 27/ВТ.  

Рассказ о разработке бериллиевого реактора и смертельных отравлениях (бериллиозе) нескольких сотрудников О.Д. Казачковский заканчивает словами: «Но это не афишировалось» (с. 333 [73]). Не афишировались и фактические результаты эксплуатации реакторов с СВТ. Ниже будут приведены некоторые из этих результатов, опубликованные как участниками разработки реакторов, так и теми, кому довелось их эксплуатировать.  Разумеется, это далеко не полная история. Поскольку речь о ЯЭУ для ВМФ, то и сегодня большая часть отчетов и документов по этой теме хранится под грифом «совершенно секретно». Но и того, что уже опубликовано вполне достаточно, чтобы сделать определенные выводы. Как говорят китайцы, не обязательно выпить всё море, чтобы понять, что оно солёное.     

 

Наземный реактор-прототип 27/ВТ                            

Стенд 27/ВТ создавался как натурный наземный прототип ЯЭУ подводной лодки. Основное оборудование стенда было смонтировано в специальном контейнере, имитирующим реакторный, турбинный и, частично, электро-механический отсеки АПЛ. Тепловая мощность реактора Nном = 70 МВт, расход СВТ Gном = 850 м3/ч, температура Tвх = 235 °С, Твых = 440 °С, проектная длительность кампании 1500 эф. часов [74]. 

Энергопуск стенда (10 %Nном) состоялся 12.03.1959 г., на следующий день 13.03.1959 г. реактор был выведен на мощность 25 %Nном, после чего обнаружилась утечка сплава 1 контура (~20 т) и реактор был остановлен. 

По свидетельству участника этих работ Г.И. Тошинского [128], начались работы по разборке защиты и герметичного ограждения. Как только проникли внутрь «увидели на дне отсека большую лужу уже затвердевшего свинца-висмута». «Естественно, по полонию воздух был загрязнен, персонал работал в спецодежде, в респираторах». 

«Когда разобрали теплоизоляцию и добрались до труб теплоносителя, то увидели, что на ряде трубопроводов имеется сетка коррозионных трещин под углом 45 градусов. Все трубы первого контура были из аустенитной нержавеющей стали, считалось, что она самая коррозионностойкая. Когда на эти трубы посмотрели материаловеды, они сразу сказали ‒ это типичная картина коррозионного растрескивания аустенитных сталей под воздействием хлоридов и кислорода».

Рис. 2.2. Сплав свинец-висмут

Источником хлоридов была названа теплоизоляция, которая обычно использовалась в теплоэнергетике, в котельной технике. «Когда сделали химический анализ этой теплоизоляции, оказалось, что там есть хлориды натрия и магния». Источник влаги – текущие трубки парового обогрева. Пар «конденсировался где-то сверху, на холодных поверхностях, а капли конденсата падали вниз, на теплоизоляцию, насыщались там хлоридами, а эта вода с хлоридами капала на трубопроводы. Причина стала ясна.» Сразу же после этого заключения Г.И. Тошинский сообщает: 

«То же самое произошло позднее на опытной АПЛ проекта 705 (заказ 900). Но сделать уже ничего было нельзя. АПЛ уже стояла на стапеле со смонтированным реакторным отсеком. Иначе надо было бы демонтировать РУ. Поэтому у всех сразу возник вопрос, — а что же будет на АПЛ? И все поняли, что если там будет попадать пар, то произойдет то же самое. Это и послужило причиной досрочного прекращения эксплуатации АПЛ заказа 900.» (с. 142 [128]). 

АПЛ проекта 705 (заказ 900) была заложена в июне 1968 года, т.е. через 9 лет после того, специалистам ФЭИ «причина стала ясна». Остается загадкой, почему за все эти годы они не сообщили о своем открытии – о том, что необходимо заменить ньювелевую теплоизоляцию на асбестовую с нормированным содержанием хлоридов конструкторам ЯЭУ и АПЛ, а спохватились только когда лодка стояла уже на стапеле со смонтированным реакторным отсеком. Или в ФЭИ вспомнили об этом, когда потребовалось назвать причину досрочного списания второй подряд АПЛ, причем такую, чтобы она не была связана с коррозионными свойствами свинца-висмута?  Но об этом позже. 

Ремонтно-восстановительные работы на стенде 27/ВТ продолжались почти год. Следующий пуск произошел 18.03.1960 г. Реактор проработал в общей сложности полтора года до 18.09.1961 г. В процессе этой непродолжительной эксплуатации в полной мере проявились отрицательные качества СВТ: высокая коррозионная агрессивность по отношению к конструкционным сталям, высокая температура плавления, высокая плотность, радиационная опасность полония-210, образующегося при захвате нейтронов висмутом, интенсивное химическое взаимодействие с воздухом и водой, приводящее к образованию твердых окислов свинца и висмута. 

Еще в дореакторных испытаниях «возникли трудности на экспериментальной петле из-за коррозионных проблем и сильного массопереноса продуктов коррозии» (с. 339 [73]).  Первое подмораживание теплоносителя произошло уже при пуске реактора. 

Работа стенда сопровождалась многочисленными авариями с проливом свинцово-висмутового теплоносителя 1 контура (с. 108 [76]).  Аэрозольная активность воздуха в центральном зале в аварийных условиях превышала установленную норму на три, а в процессе ремонтно-восстановительных работ (сварка трубопроводов с остатками СВТ) на четыре порядка (с. 15 [72]). 

Из-за резонансных вибраций в потоке тяжелого коррозионно-агрессивного теплоносителя имели место множественные повреждения теплообменных трубок ПГ в местах их дистанционирования. По этой причине было заглушено 52 трубки. Расход течей ПГ, по данным [72], достигал 10 кг/ч. В качестве большого успеха в [74] отмечено, что после модернизации ПГ удалось проработать без течи 1100 часов на уровнях мощности (50-100 %Nном). 

Когда в сентябре 1961 года реактор был остановлен, наработка активной зоны составляла 1740 эф. часов (116 % от проектной кампании). «Вскрытие» показало, что за полтора года первый контур, включая активную зону, был зашлакован окислами теплоносителя и продуктами коррозии настолько, что для восстановления работоспособности стенда потребовалась его пятилетняя реконструкция, в ходе которой было заменено все оборудование 1 и 2 контура, за исключением корпуса реактора.   

При разборке активной зоны было обнаружено, что «межтвэльное пространство было забито от нижней решетки до середины активной зоны оксидами теплоносителя и конструкционных материалов. Отдельные кассеты активной зоны были забиты отложениями на всю длину» (с. 141 [79]). 

По существу, реакторная установка 27/ВТ после первой кампании пришла в аварийное состояние, не допускающее ее дальнейшую эксплуатацию, т.е., фактически была потеряна. За 2,5 года своего существования эта установка год простояла в ремонте, а остальные полтора года ее эксплуатация сопровождались многочисленными ремонтно-восстановительными работами загрязненного полонием оборудования (с. 108 [76]). Средний коэффициент использования мощности (КИМ) за 1,5 года составил 13%. При таких условиях ни о каких ресурсных испытаниях основного оборудования ЯЭУ АПЛ проекта 645, для которых и создавался стенд 27/ВТ, говорить не приходится.   

Тем не менее, разработчики проекта, не моргнув глазом, сделали следующие выводы: 

- первая кампания 27/ВТ прошла «вполне успешно» (с. 15 [75]),

- «установка имела хорошую стабильность параметров в стационарных режимах и обеспечивала получение 100 % мощности на ГТЗА на протяжении всей кампании» (с. 76 [74]),

- «эвтектический сплав Pb-Bi имеет все те преимущества, которые были определены на поисково-проектной стадии разработки установок подобного типа (с. 79 [74]). 

Очевидно, что эти блестящие результаты и были доложены высокому руководству. В 1961 году сотрудникам ФЭИ и других организаций была присуждена Ленинская премия за создание уже неработоспособного к тому времени стенда 27/ВТ и проведение на нем цикла исследований.    

О практике бравурных рапортов и о том, к чему эта практика приводит с горечью писал В.С. Северьянов, работавший в ФЭИ на Первой АЭС со времени ее пуска, в том числе 20 лет в должности директора этой станции [77]: 

«Как поступали в те времена? У нас на АЭС проблема за проблемой (до 30 срабатываний АЗ в месяц), а наверх идут доклады в стиле: “Первая атомная станция безопасна, надежна и работает как швейцарские часы”.

В результате у высокого начальства создалось превратное впечатление, будто развитие атомной энергетики ‒ задача простая.  И последовало решение о строительстве первой очереди Белоярской АЭС с водографитовыми канальными реакторами АМБ. Они были похожи на наш реактор, но во много раз больше, что существенно усугубляло проблемы при эксплуатации[2].  Я почти уверен: если бы конструкторы имели полную информацию об опыте нашей работы, то они отказались бы от проектирования таких реакторов и сразу приступили бы к поиску других вариантов. Может быть, даже вообще не строили бы реакторы РБМК, и не дошло бы до чернобыльской катастрофы». 

Точно такая же история случилась и со свинцово-висмутовыми реакторами. Под влиянием оптимистических докладов разработчиков у руководства сложилось твердое мнение, что создание таких реакторов ‒ задача несложная. Если бы наверх сообщалась достоверная и полная информация об опыте эксплуатации 27/ВТ, то от проектирования чего-либо подобного отказались бы еще 60 лет назад (как это сделали американцы). Но этого не случилось. Наоборот, после первой и единственной кампании зашлакованного реактора-прототипа длительностью ~2,5 эф. месяца, несмотря на отсутствие ресурсных испытаний основных элементов РУ, была дана команда заводу ‒ приступить к выпуску комплекта ЯЭУ для АПЛ проекта 645 (с. 132 [5]).

 

Наземный реактор-прототип 27/ВТ-5 

В результате пятилетних работ в тех же помещениях 75 здания ФЭИ был сооружен новый стенд 27/ВТ-5 для испытания оборудования ЯЭУ АПЛ следующего     поколения – проекта 705. Помимо новой активной зоны и ГЦН, в составе стенда 27/ВТ-5 смонтированы новые парогенераторы двух типов: МП-7 и     МП-4А с различными параметрами перегретого пара. ПГ МП-7 был разработан для АПЛ проекта 705, а ПГ МП-4А ‒ для планируемой замены ПГ ЯЭУ АПЛ К-27 (проект 645) после первой кампании. 

В 1966 году были проведены пуско-наладочные работы и 30.11.1966 г. стенд был выведен на энергетический уровень мощности (10 %Nном). При последующих подъемах мощности была обнаружена значительная (до 200 °С) неравномерность поля температур по сечению активной зоны. Причиной такой неравномерности стала крупномасштабная зашлаковка активной зоны. 

И это случилось через 15 лет после того, как было заявлено, что по СВТ «уже накоплен большой опыт и этот теплоноситель можно считать освоенным» [4]. Пять лет прошло с тех пор, как отработал и был выведен из эксплуатации первый реактор-прототип 27/ВТ, уже 4 года эксплуатировались два реактора с СВТ на АПЛ К-27. За создание этих ЯЭУ и проведенные на них исследования получены две Ленинские премии. 

По свидетельству Ф.М. Митенкова (одного из создателей реакторов с СВТ для АПЛ) [78]: «Даже на наземном прототипе после перегрузки, когда считалось, что технология поддержания качества теплоносителя отработана, реактор не удавалось вывести на мощность более 70 %». 

Безуспешные попытки очистить активную зону и первый контур от шлаков водородосодержащей газовой смесью или парами гидразин-гидрата продолжались до конца эксплуатации стенда в июне 1975 года. Выгрузка активной зоны была выполнена 18 ноября 1986 г. Представление о степени зашлаковки твэльного пучка дает рисунок 2.3, сделанный после выгрузки активной зоны. Как видно из рисунка, многолетние и многочисленные попытки очистить активную зону от шлаков не привели к желаемому результату. 

Также как и на стенде 27/ВТ, на модернизированном стенде имели место многочисленные течи ПГ МП-7, в связи с чем потребовался его ремонт. Как справедливо указывается в заключении к докладу [80]: «Эксплуатация на парогенераторах с межконтурной течью ‒ опасна, поскольку возможно развитие течи, а кислородный потенциал в сплаве свинец-висмут сдвинут в сторону образования окислов, что может привести к зашлакованию контура с возможным перекрытием сечения активной зоны, как это имело место на стенде 27/ВТ-5».  Но это было написано в 1998 году, а в 1960-х разработчики реакторов с СВТ были уверены в его инертности по отношению к воде и пару.    

Рисунок 2.3.  Отложения на поверхности твэлов наземного реактора-прототипа 27/ВТ-5 после вывода из эксплуатации [79]

В целом судьба реактора-прототипа 27/ВТ-5 оказалась ничем не лучше, чем у реактора 27/ВТ. За 7,5 лет эксплуатации реактор выработал 51 % ресурса активной зоны (c. 78 [74]), средний КИМ за это время составил 6 %. 

Как отмечено в книге Б.Н. Григорьева, «проверки отдельных узлов на реконструированном стенде 27/ВТ в Обнинске дали не слишком много. Не прошли испытания парогенераторы МП-7, обратные преобразователи ОПВ-501, турбонасосные агрегаты 1-го контура и ряд других образцов техники.» (с. 126, [89]). 

Вторая попытка создать на площадке ФЭИ под контролем и при участии научного руководителя даже не «естественно» безопасную, а хотя бы минимально работоспособную РУ с СВТ, не увенчалась успехом. 

Что касается безопасности, то по информации [81], в 2007 году в ФЭИ был составлен официально подтвержденный список участников аварийных работ (персонал здания 75), в котором значился 71 человек, «не получивших справедливого возмещения за утраченное здоровье».

Дело в том, что моряки, проходившие стажировку на реакторах-прототипах и также участвовавшие в работах по устранению последствий многочисленных утечек радиоактивного теплоносителя и в ремонте загрязненного альфа-излучателем 210Po оборудования, впоследствии получили некоторые льготы и социальные гарантии, а гражданский персонал здания 75 нет.  

Обращения к местным властям, так же, как и к руководству страны ‒ В.В. Путину, С.М. Миронову, Д.А. Медведеву, С.В. Кириенко, инициаторами которых были Ю.А. Брыльков и К.В. Ермилин, не дали никаких результатов.  В 2008 году их последней надеждой оставался Страсбургский суд по правом человека.  Для обращения в него был подготовлен полный пакет документов. К.В. Ермилин, которому самому довелось зубилом откалывать застывший на полу СВТ из первого контура, к тому времени ушел из жизни. К сожалению, я не знаю, чем закончилась эта история для оставшихся 70 человек из списка пострадавших. 

Моряки тоже были возмущены. Как уже говорилось выше, во время обучения в Обнинске им пришлось участвовать в ликвидации аварий на стенде 27/ВТ. По словам бывшего помощника командира АПЛ К-27 Э.А. Ковалева: 

«Выполняя свои обязанности, мы, входившие в аварийные группы, в ходе ликвидации двух аварий были переоблучены. Определить величину полученных доз радиации не представилось возможным, т.к. имевшиеся в ту пору специальные приборы не позволяли точно измерить уровень альфа- активности, характерной для эксплуатируемого реактора, а обычные радиометры начинали реагировать тогда, когда допустимые нормы уже превышены. До сих пор государственные чиновники без стыда уклоняются от включения фактических ликвидаторов ‒ личный состав аварийных подразделений К-27, ликвидировавших в 1959 году две аварии на ЯЭУ в Обнинске, в число ветеранов особого риска. А ведь у нас были потери: после аварий трюмного машиниста Боровцина списали по инвалидности, а командира дивизиона движения Кондратьева признали больным с диагнозом “лучевая болезнь 3-й степени”.» [82]. 

Здесь и далее я привожу подобные сведения для того, чтобы читатель мог по достоинству оценить заявление разработчиков ЯЭУ с СВТ о том, что: «За весь период эксплуатации реакторных установок со свинцово-висмутовым теплоносителем, в том числе и в условиях ремонта оборудования первого контура, удаления вытекшего теплоносителя, не наблюдалось случаев переоблучения персонала по радионуклиду 210Po выше допустимых пределов» (с. 416 [8]). Как видим, не только государственные чиновники, но и ученые без стыда уклоняются от признания своих ошибок.

 

ЯЭУ АПЛ К-27 (проект 645) 

Закладка будущей АПЛ К-27 (такой тактический номер получила АПЛ проекта 645) с двумя охлаждаемыми СВТ реакторами мощностью по 75 МВт(т) каждый состоялась 15 июня 1958 г., а её спуск на воду ‒ 1 апреля 1962 г. Летом 1963 г. лодка вышла в море на испытания. Вскоре, 30 октября 1963 г. Правительственная комиссия подписала приемный Акт опытной АПЛ К-27 и рекомендовала применение ЯЭУ со свинцово-висмутовым теплоносителем на АПЛ новых проектов [83]. В декабре 1963 г.  А.И. Лейпунскому в присутствии большого количества адмиралов вручается Золотая звезда Героя Социалистического Труда. 

С 21 апреля по 11 июня 1964 года лодка совершила первый боевой поход длительность 51 сутки. По общему мнению его участников, разработчиков проекта и руководства, поход прошел исключительно успешно: «Во время похода АПЛ ходила на различных глубинах (вплоть до рабочих) и скоростях. При этом  ЯЭУ  не  накладывали  каких-либо  ограничений  на  эксплуатацию корабля». «Это был первый поход советского корабля на полною автономность. И это был мировой рекорд непрерывного пребывания под водой». «Результаты этого похода еще больше укрепили уверенность моряков в большой надежности и безопасности ППУ с жидкометаллическим теплоносителем» и т.п.

Рис. 2.4. АПЛ проекта 645 [179]  

Командир корабля И.И. Гуляев становится Героем Советского Союза, награждена и вся команда подводной лодки. В конце 1964 года за проектирование, создание и опытную эксплуатацию АПЛ проекта 645 присуждена Ленинская премия. 

Но не все разделяли этот восторг и воодушевление. Ведущий специалист СКБ-143 (ныне СПМБМ «Малахит») по энергетике Р.И. Симонов на заседании НТС по выдвижению на Ленинскую премию попросил снять свою кандидатуру, по причине того, что считал применение ЯЭУ с СВТ необоснованным. 

Да и в первом походе не все было так безоблачно. Как пишет в своей книге адмирал флота В.Н. Чернавин [84], большой неприятностью оказалось падение вакуума в газовой системе первого контура левого реактора, в результате чего металл теплоносителя забросило в одну из трубок, где он застыл. «Облаченный в специальную защитную одежду, капитан 3 ранга      А.В. Шпаков разрезал газовую трубку и вручную прошомполил ее, вытолкнув застывший металл. Другого способа не существовало. Потом специалисты-сварщики трубку заварили... Самую большую, хоть и допустимую дозу облучения, получил Шпаков...». 

По свидетельству А.Н. Дерюгина: «Лето 1964 г. ‒ первый многосуточный поход без всплытия. Это были самые счастливые годы жизни Бориса Федоровича Громова. Он говорил нам (конструкторам), прохаживаясь по кабинету: “Представляете, какую чудо-машину мы создали: возникла течь из парогенератора до 12 л/час, а ей хоть бы что ‒ идет и никаких неприятностей.”»  (c. 132 [5]). Из чего видно, что первый успешный поход        К-27 проходил с текущим парогенератором, но в этом ни научный руководитель, ни конструкторы, ни участники похода не видели никакой проблемы. 

Позже, в 2018 году участники работ по реакторам с СВТ писали, что «главной проблемой РУ первого поколения являлись практически не прекращающиеся межконтурные течи ПГ из-за низкой вибростойкости трубок». «По существу, работа установок в таких условиях являлась штатным режимом эксплуатации. Варьировались лишь величины течей ПГ от нескольких литров воды в сутки до нескольких десятков литров. В этих условиях шло постепенное накопление шлаков на основе PbO в первом контуре» (с. 107 [67]). 

Но почему же накопление шлаков совершенно не взволновало и не насторожило Б.Ф. Громова, бывшего тогда заместителем Александра Ильича Лейпунского или АИЛа, как его называли коллеги? Ответ на этот вопрос дан в той же заметке А.Н. Дерюгина: «и АИЛ, и Громов хорошо разбирались в нейтронной физике, возможности выравнивания полей энерговыделения, биологической защите, вопросах теплогидравлики, а неудачи поджидали их совсем с другой стороны: «пухнущее» топливо, коррозия стали в агрессивном теплоносителе, приход теплоносителя в агрессивное состояние, закупорка шлаками, низкотемпературное охрупчивание оболочек и т.п.» (с. 132 [5]). 

Именно они, АИЛ и Б.Ф. Громов вместе с физиками В.А. Кузнецовым,  В.Я. Пупко и Г.И . Тошинским в 1952 году, не будучи специалистами в области технологии ТЖМТ и материаловедения, уверенно (точнее говоря, самоуверенно) сделали вывод о том, что опыта обращения с СВТ достаточно и этот теплоноситель можно считать освоенным [4]. Они сумели заразить своей верой и энтузиазмом не только коллег-физиков, но и конструкторов, и высокое руководство. 

Одним из постулатов этой веры была инертность свинцово-висмутового теплоносителя по отношению к воде и пару. Считалось, что «при возникновении межконтурной неплотности в ПГ, поступающий при этом в первый контур пар сепарируется на свободном уровне свинцово-висмутового теплоносителя и конденсируется в конденсаторе газовой системы» [72].  Поэтому ни Б.Ф. Громов, ни конструкторы не ждали с этой стороны никаких неприятностей.  Но неприятности последовали. И очень скоро. И очень крупные. 

В 1965 г. АПЛ К-27 совершила второй боевой поход продолжавшийся 60 суток с 15 июля по 13 сентября.  Единственное происшествие за это время, связанное с ЯЭУ, случилось 19 августа, когда в реакторном отсеке внезапно подскочила газовая и аэрозольная активность, в пять раз превышавшая предельно допустимый уровень.  К вечеру её удалось сбить до 1,5 предельных значений. Причина радиоактивного выброса осталось неизвестной [85]. Второй поход, несмотря на течи ПГ, так же был признан успешным. 

После завершения второго похода АПЛ К-27 была отправлена в Северодвинск на межпоходовый ремонт и перезарядку реакторов. Перегрузка активных зон, которую командир лодки П.Ф. Леонов назвал «уникальной научно-инженерной операцией», сопровождалась радиоактивным загрязнением и самой лодки от первого до девятого отсека, и акватории причала [78]. 

В начале октября 1967 года лодка из Североморска вернулась к месту постоянного базирования в Гремиху. Дальнейшие события подробно описаны в книге [83] В.Н. Мазуренко, главного старшины АПЛ К-27, служившего в   5-м турбогенераторном отсеке. В кратком пересказе эти события развивались следующим образом.  

13 октября, когда АПЛ находилась в море, произошел заброс СВТ в газовую систему реактора правого борта. Его причиной стали отложения шлаков, закупоривших проход для теплоносителя, который стал поступать в газовую систему. В результате этой аварии два насоса оказались залитыми застывшим сплавом, в трюме реакторного отсека образовался толстый слой застывшего СВТ 1 контура. 

Сплав необходимо было срочно убрать. Убрать застывший теплоноситель можно, только выдолбив зубилом эту вязкую радиоактивную смесь. Личный состав спецтрюмных нахватался доз радиации и был временно отстранен от работ с металлом. Командование корабля приняло решение подключить к этой работе личный состав других боевых частей и дивизионов, а также личный состав второго экипажа лодки.

Долбить и выносить застывший теплоноситель нужно было не более 5 минут. Однако работа кувалдой и зубилом занимала в тех условиях значительно больше времени. Надежных средств защиты тела и органов дыхания не было. Только один текстильный респиратор. На полученные дозы облучения перестали обращать внимание. Командование интересовала только техника и сроки выхода в запланированный кругосветный поход.

Наибольшую радиационную опасность в этих условиях представлял полоний-210, образующийся в СВТ под действием нейтронного облучения из висмута 209Bi(n, γ)210Po. Приведем краткую характеристику этого изотопа, взятую из Википедии: полоний-210 обладает особо высокой радиотоксичностью и канцерогенен, альфа-излучатель, имеет период полураспада 138 дней и 9 часов, легко проникает сквозь кожные покровы. При попадании полония-210 внутрь организма, ‒ если его проглотить или вдохнуть, ‒ альфа-частицы необратимо вызовут опасные радиобиологические эффекты внутри организма человека, что может привести к мутациям, развитию злокачественных заболеваний, нарушению кроветворения и гибели. Мировую «известность» полоний-210 получил после отравления А.В. Литвиненко в 2006 г. 

Характерно, что описанная выше тяжелая радиационная авария на  реакторе правого борта АПЛ К-27 даже не упоминается в публикациях разработчиков ЯЭУ с СВТ, когда они рассказывают об истории этих реакторов [5, 8, 10, 72, 75, 76, 86, 91]. По их мнению, «проблема обеспечения радиационной безопасности эксплуатационного персонала РУ с СВТ была успешно решена.» [72]. Кувалды, зубила и респиратора для этого вполне хватило.

Как отмечено в [97], «наука», в лице разработчиков ППУ не уделила должного внимания проблеме регенерации сплава. «Даже после аварии 13 октября эта операция так и осталась РЕКОМЕНДУЕМОЙ». 

Еще более определенно по этому поводу высказался бывший командир штурманской боевой части АПЛ К-27, впоследствии контр-адмирал В.В. Наумов: 

«Совершенно двусмысленная позиция НИИ и группы Лейпунского А.И из ФЭИ. Если они предлагали, знали к чему может привести несвоевременная регенерация сплава, то они были ОБЯЗАНЫ запретить ввод ГЭУ до ее выполнения, и записать это требование во все руководящие документы и инструкции, тогда никакая "гонка" и ни один "волевик" не отправил бы в море корабль. Думаю, что даже после аварии 13 октября "наука" не представляла возможных последствий "невыполнения" регенерации сплава, отсюда и "еврейское" РЕКОМЕНДУЕМ…» [116]. 

Но вернемся к рассказу В.Н. Мазуренко [83]: «Лодка готовилась к выходу в море. Командир БЧ-5 при проверке ГЭУ перед выходом в море еще раз напомнил командиру лодки о необходимости срочной высокотемпературной регенерации сплава1. Регенерацию провели. Но, вместо трёх недель, она продолжалась всего одну. Этого было явно недостаточно, тем более что после краткосрочного выхода в море перед кругосветкой, повторной регенерации никто проводить не собирался».

В мае 1968 г. АПЛ К-27 вышла в море для проверки работоспособности энергетической установки. 24 мая при выводе ЯЭУ в режим полного хода произошло быстрое, за 60-90 секунд падение мощности реактора левого борта с   83 % до 7 % Nном. Одновременно был отмечен значительный рост давления в газовой системе первого контура, увеличение уровня теплоносителя в буферной емкости и появление воды в аварийном конденсаторе. Авария сопровождалась частичным (по расчетным оценкам ~20 %) расплавлением активной зоны, выносом расплава по контуру в район парогенераторов левого борта, резким ростом гамма-активности в реакторном отсеке (до 1500 рентген в час в районе ПГ), выбросом радиоактивного газа и его распространением по отсекам лодки Все члены экипажа, 144 человека ‒ подводники первого и второго экипажей, заводские специалисты, представители науки были переоблучены. Двадцать моряков получили дозы радиации от 600 до 1000 рентген. Один матрос погиб прямо на борту, задохнувшись в противогазе, еще восемь скончались в госпитале. К 2004 году, по свидетельству В. Мазуренко, половина экипажа ушла из жизни. В той или иной степени радиация подорвала здоровье всех членов экипажа. Многие впоследствии были вынуждены оставить службу из-за вызванных облучением болезней. Средняя продолжительность жизни обреченных подводников составила всего 50 лет [83, 86-89, 179].

Причиной аварии явилось резкое ухудшение теплоотвода из-за зашлаковки активной зоны окислами теплоносителя и продуктами коррозии конструкционных материалов, которые накопились в контуре за время эксплуатации реактора с текущими ПГ и были заброшены в активную зону при подъеме мощности (при увеличении расхода теплоносителя). 

Через 30 лет, в 1998 году инициаторы и разработчики проекта ЯЭУ для АПЛ проекта 645 Б.Ф. Громов и Г.И. Тошинский так объясняли случившееся: 

«В результате слабой изученности в то время физико-химических процессов, протекающих в теплоносителе в процессе эксплуатации, отсутствовали обоснованные нормы по примесному составу теплоносителя, представительные средства контроля качества теплоносителя и устройства, обеспечивающие поддержание требуемых показателей качества теплоносителя в процессе эксплуатации. Этот уровень знаний о СВТ можно сопоставить с уровнем знаний о водяном теплоносителе, когда в паровой котел считалось допустимым подавать воду из водопровода» (с. 65 [86]). 

И это пишут люди, которые за 16 лет до аварии уверенно заявляли, что свинцово-висмутовый теплоноситель можно считать освоенным, что у них по обращению с эвтектикой уже накоплен большой опыт [4]. После того как под эти заверения было построено четыре реактора, один из которых после первой «успешной» кампании уже вывели из эксплуатации. К моменту аварии были получены две Ленинские премии и звание Героя Социалистического Труда за создание и опытную эксплуатацию реакторов с СВТ, и за проведенные на них исследования. 

В чем же состояли эти исследования, если знания о СВТ через 16 лет после победных рапортов оставались на том же первобытном уровне, что и в 1952 году ‒ ни норм по содержанию примесей, ни контроля качества, ни средств для его поддержания? 

Понадобилось зашлаковать и фактически потерять 4 реактора, переоблучить сотни моряков и гражданских сотрудников, кувалдой и зубилом отдиравших от пола застывший радиоактивный СВТ в трюме 4 отсека АПЛ    К-27 и на здании 75 ФЭИ, обкладывавших мешками со свинцовой дробью трубопроводы реактора левого борта с расплавленной активной зоной, многие из которых потеряли не только здоровье, но и жизнь. И лишь после всего этого у научного руководителя зародились сомнения в том, что «физик во всем разберется3: «После этой аварии были развернуты работы по проблеме технологии теплоносителя. Эти работы проводились во многих организациях страны под научным руководством ГНЦ РФ-ФЭИ в течение 15-20 лет» [86].   

Сегодня разработчики ЯЭУ с СВТ всячески подчеркивают, что авария на АПЛ К-27  «это   единственная    авария, первопричина   (исходное  событие) которой связана с применением СВТ» (c. 65 [86]).   Заметим, что даже на этой лодке произошла не одна, а две аварии на реакторах правого и левого борта с тяжелыми радиационными последствиями, которые прямо связаны с применением СВТ, не говоря уже об авариях на стенде 27/ВТ. А сколько таких аварий было еще впереди.… 

К-27 получила у подводников название «Нагасаки» по аналогии с АПЛ К-19 ‒ первой советской АПЛ с баллистическими ядерными ракетами на борту, за многочисленные аварии имевшей на флоте прозвище «Хиросима».

 

Проект 705, 705К (шифр “ЛИРА”) 

Казалось бы, после описанного выше фиаско с АПЛ К-27 и с двумя зашлакованными реакторами в ФЭИ нужно остановиться, разобраться в причинах, отработать, наконец, технологию теплоносителя. Но не тут-то было. Слишком много времени и денег потрачено, слишком много обещаний дано и слишком много самых высоких наград и премий получено.  Свинцово-висмутовый каток набрал такую скорость и такую инерцию, что остановить его уже было невозможно.

В начале 1960-х годов умами партийного и военно-морского руководства овладела идея «подводного-истребителя-перехватчика» ‒ АПЛ малого водоизмещения (~1500 т) с мощной энергетической установкой, обеспечивающей быстрый набор скорости до ~40 узлов (~74 км/ч) и высокой маневренностью. При своевременном обнаружении неприятельской торпедной атаки лодка должна была уходить от вражеских торпед, предварительно произведя залп из своих торпедных аппаратов [90]. 

Работы по созданию ЯЭУ для этой лодки были начаты на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 704-290 от 23 июня 1960 г., в котором ФЭИ был определен научным руководителем. На начальном этапе работа велась на конкурсной основе. Рассматривалось три варианта ‒ два водо-водяных реактора (кипящий и с водой под давлением) и жидкометаллический (Pb-Bi). Но уже 27 мая 1961 г.  постановлением № 485-201, был утвержден вариант реактора с СВТ. 

По словам сотрудника Специального конструкторского бюро № 143 Б.В. Григорьева (с. 96 [89]), на выбор этого варианта существенным образом повлияло то обстоятельство, что «в Обнинске на стенде 27/ВТ безаварийно и эффективно проводились испытания натурной установки с жидкометаллическим теплоносителем». 

Как видно, никакой информации о годовом ремонте этого стенда сразу же после пуска, о многочисленных течах первого контура и ПГ, зашлаковке активной зоны, о моряках и сотрудниках здания 75, долбивших зубилом застывший на полу и загрязненный полонием сплав ни руководству, ни главному конструктору АПЛ  М.Г. Русанову ничего не сообщалось. Так же, как на Первой АЭС [77], наверх шли доклады в стиле «реакторная установка с СВТ безопасна, надежна и работает как швейцарские часы». 

Работа над проектом «подводного истребителя» была организована с большим размахом. Одновременно проектировалось две альтернативные ЯЭУ: одна в Подольском ОКБ «Гидропресс» ‒ БМ-40/А, проект 705К (блочная двухсекционная, два паропровода, два циркуляционных насоса), вторая в Горьковском ОКБМ ‒ ОК-550, проект 705 (блочная, с тремя паропроводами и тремя циркуляционными насосам). Мощность реактора 155 МВт (т), ресурс активной зоны 4000 эф. часов.

Проект включал в себя множество новаторских решений, например, планировалось, что лодка будет иметь небольшой (16 человек) офицерский экипаж, а значит должна была быть максимально автоматизирована, в качестве материала для ее корпуса было решено использовать титановый сплав. Все это потребовало, помимо основного проектировщика подводной лодки ‒ СКБ № 143, привлечения множества научных и конструкторских организаций и многолетних исследований.

В высшем эшелоне власти горячими сторонниками, идеологами и энтузиастами этого проекта были Д.Ф. Устинов и С.Г. Горшков. Первый на посту секретаря ЦК КПСС, отвечавшего за военно-промышленный комплекс, второй ‒ в должности главнокомандующего ВМФ. Главным куратором от руководства страны выступал Д.Ф. Устинов [89].

Два успешных поход АПЛ К-27 в 1964 г. и 1965 г. длительностью 51 и 60 суток окончательно укрепили уверенность разработчиков ЯЭУ в своей правоте, а руководство страны и командование ВМФ в исключительной надежности и перспективности жидкометаллических реакторов. Было решено построить целую серию из тридцати с лишним «подводных истребителей».

Первая лодка была заложена в Северодвинске в конце 1967 г. В 1968-1969 годах, сразу после аварии на АПЛ К-27, состоялась закладка еще 3-х лодок этой серии ‒ одной в Северодвинске и двух в Ленинграде. Вера в «чудо-машину» со свинцово-висмутовым теплоносителем была так велика, а перспектива завоевания господства в мировом океане так заманчива, что даже тяжелейшая авария с плавлением активной зоны, переоблучением и гибелью моряков АПЛ К-27 не заставили усомниться в правильности намеченного курса.

Аварию сочли досадной случайность, а основную вину возложили на командира лодки П.Ф. Леонова. Как справедливо заметил по этому поводу В.Н. Мазуренко «если бы он не был определен как виновник гибели людей, то встали бы другие вопросы, которые никто из власть предержащих, ставить не хотел: Кто отправил неподготовленную атомную лодку с экипажем в море? Кто сконструировал такой реактор, и кто принял экспериментальную АПЛ в состав флота, как боевой корабль?». «Ибо те, кто "экспериментировал", рассчитываясь жизнями военных моряков, регулярно получали геройские звезды при удачах и никогда не отвечали за промахи. Поощряли при успехах, предавали при поражениях.»  [83].

 В 1972 г. на судостроительных заводах Северодвинска и Ленинграда было заложено еще две лодки проектов 705, 705К, а в 1975 г. и еще две. Таким образом, было начато строительство восьми лодок этого типа, семь из которых спущено на воду, а восьмая, с учетом опыта эксплуатации предыдущих, разобрана на стапеле на металлолом.

 Как сообщается сегодня на сайте Страна РОСАТОМ [92]: «Неполадки, проявившиеся к тому времени на полномасштабном стенде-­прототипе 27/ВТ в ФЭИ (зашлаковка активной зоны), и авария на опытной подлодке проекта 645 потребовали серьезной переоценки и корректировки некоторых важных положений программы создания ядерных установок с ЖМТ для АПЛ. Стала очевидной недопустимость работы установки при течах парогенераторов, что ранее позволялось». С этим можно согласиться при двух существенных уточнениях: во-первых, имела место зашлаковка не одной, а двух  активных  зон на  стендах 27/ВТ и 27/ВТ-5, а, во-вторых, на АПЛ проекта 645 произошла не одна, а две аварии с тяжелыми радиационными последствиями.

Нельзя сказать, что у проектов 705, 705К совсем не было противников. Так, главный конструктор по энергетике СКБ № 143 Павел Дегтярев отказался подписать технический проект лодки, а начальник ОКБМ, проектанта ЯЭУ для 705К, И.И. Африкантов обратился в ЦК КПСС с предложением переделать установку. Суть возражений сводилась к тому, что из-за ряда недоработок и нерешенных научно-технических проблем оснащать корабли такими установками более чем преждевременно [92].  Но кто же их послушает, когда Д.Ф. Устинов и С.Г. Горшков горячо поверили в этот проект и его блестящие перспективы. Естественно, идеологи свинцово-висмутового направления обещали устранить все отмеченные замечания в процессе строительства, точно также, как сегодня это делают идеологи проекта РУ БРЕСТ-ОД-300. 

Главкомом ВМФ С.Г. Горшков выдвинул следующие требования к эксплуатационным качествам АПЛ проектов 705, 70К: 

«Необходимо исходить из того, что лодка должна быть в море 4 раза в год по 50 суток. Межпоходовый ремонт ‒ не более 40 суток, из них ‒ 30 сам ремонт, 10 суток ‒ подготовка экипажа.» (с. 175 [89]). 

Насколько фактические результаты боевой службы «подводных истребителей» соответствовали этому тактико-техническому заданию, будет подробно по каждой лодке показано ниже. Здесь же отметим, что первая АПЛ К-27 с двумя свинцово-висмутовым реакторами за 5 лет своего пребывания в составе ВМФ совершила всего два боевых похода длительность 51 и 60 суток, после которых лодка была направлена на мехжпоходовый ремонт, продолжавшийся больше года. По результатам ремонта было предложено ограничить максимальную мощность реакторов ‒ не более 80 %Nном.  Подготовка к третьему походу закончилась катастрофой.   

 

1  По соображениям секретности подводная лодка именовалась «мартеном»

2 На двух реакторах первой очереди Белоярской АЭС АМБ-100 (1964-1981) и АМБ-200 (1967-1989) в общей сложности произошло 680 аварий с повреждением топлива, общее число аварийных  ТВС ‒ 935 шт.

3 В интервью корреспонденту газеты «Час пик» Г.И. Тошинский рассказывал: «Помню, как он отправил меня в Ленинград к специалисту по химии воды. Я пытался возражать, так как химию знал недостаточно. Но Лейпунский считал, что физик во всем разберется».

4) Восстановление окислов свинца и висмута с помощью водородосодержащей газовой смеси

 

От редакции. Предлагаем вниманию читателей авторский вариант второй главы книги «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». 

 

Продолжение  2-й главы следует

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Блог Булата Нигматулина
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Блог Булата Нигматулина:
О двухтомнике Б.И. Нигматулина

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.38
Ответов: 13


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 197 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
В высшем эшелоне власти горячими сторонниками, идеологами и энтузиастами этого проекта были Д.Ф. Устинов и С.Г. Горшков. Первый на посту секретаря ЦК КПСС, отвечавшего за военно-промышленный комплекс, второй ‒ в должности главнокомандующего ВМФ. Главным куратором от руководства страны выступал Д.Ф. Устинов [89].Два успешных поход АПЛ К-27 в 1964 г. и 1965 г. длительностью 51 и 60 суток окончательно укрепили уверенность разработчиков ЯЭУ в своей правоте, а руководство страны и командование ВМФ в исключительной надежности и перспективности жидкометаллических реакторов. Было решено построить целую серию из тридцати с лишним «подводных истребителейСпасибо  автору что написал правду  и вспомнил героических  подводников !Советский северный атомный  флот в конечном итоге после себя  оставил    радиоактивное   наследие    три атомные утопленные  подлодки  и растраченные жизни  подводников !
=================================================
Первая в мире атомная подводная  лодка Nautilus (SSN-571) с корпусным реактором с водой под давлением в 1954 году была спущена на воду в США. В ядерной энергетической установке «Сивульфа», в отличие от установки «Наутилуса», применили трехконтурную тепловую схему. Расплавленный натрий первого контура прокачивался жидкометаллическим насосом через реактор, нагревался в нем и поступал в теплообменник промежуточного контура с циркулирующим в нем натрием, которому отдавал  тепло. Давление натрия в промежуточном контуре было выше, чем в первом, что исключало в случае аварийной течи трубок парогенератора попадание радиоактивного натрия первого контура во второй контур, а через него и в турбинную часть энергетической установки. Теплоноситель промежуточного контура поступал в парогенератор, в пароперегревательной и испарительной секциях которого последовательно отдавал теплоту третьему контуру, обеспечивая перегретым паром турбину.В ходе эксплуатации «Сивульфа» обнаружилось, что жидкий натрий химически чрезмерно агрессивен, в результате чего трубопроводы первого контура и парогенератор быстро коррозировали, вплоть до появления свищей. Использование натрия вызывало быструю коррозию на фоне роста напряжений в металле, обусловленного значительным температурным перепадом. Кроме того, в случае аварии с разрывом трубок парогенератора натрий неминуемо вступал бы в экзотермическую реакцию с водой, что могло привести к тепловому взрыву.   Через год с небольшим после вступления в строй подлодку решили вообще вывести из состава флота США.В  результате эксплуатации лодки были сделаны отрицательные выводы о применимости такого типа реакторов в подводном флоте, и эта конструкция  реактора уже больше никогда не применялась. ВМС США навсегда отказались от использования реакторов с жидкометаллическим теплоносителем. Опыт эксплуатации «Сивульф» показал, что этот тип реакторов слишком опасен для применения в подводных лодках. Жидкометаллический реактор  лодки «Сивульф» был заменён на  корпусной  водо-водяной реактор.  Проатом  17/03/2017]     Арктический «чернобыль»



[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
<<Расплавленный натрий первого контура прокачивался жидкометаллическим насосом через реактор, нагревался в нем и поступал в теплообменник...>>
))))))))))))))))))))))
Кэп, поясни за чудо-юдо такое  - жидкометаллический насос?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Кэп, поясни за чудо-юдо такое  - жидкометаллический насос?
------------------------------------------------------------------
Жидкометаллический насос  отличается от водяного насоса  тем что перекашивает жидкий металл и не воду .   Н
асосы по перекачке жидких металлов, таких как олово, магний, свинец, натрий и др. называют жидкометаллическими насосами 



[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Оппонент, которого мы заслужили, блин...Собрать факты и цитаты, написать их последовательно может, особенно если тема волнует (или это заслуга В.А.Пивоварова?). А вот выступает публично Б.И. Нигматулин ужасно.А выступать Б.И. просто не надо. Слушал его на уважаемом семинаре в НИЦ КИ неделю назад - это трэш. Обрывки фраз и мыслей, неуместно эмоциональное изложение банальных фактов, которые выдаются за "открытие", смехотворное самолюбование, и так полтора часа! Ответы на вопросы вообще гон, а когда выясняется авторская некомпетентность - хамство.
Ну, а где вменяемые критики?!



[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2024
Так можно ли изменить геометрию так, чтобы водой снимать тепло? Если да, покажите эту геометрию?


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2024
Как-то перекликается с изложенным:

Евгений Адамов вместе с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком и советником гендиректора Росатома Владимиром Асмоловым стали лауреатами государственной премии РФ в области науки и технологий 2023 года за выдающийся вклад в разработку научно-технических основ, обоснование и реализацию стратегии двухкомпонентного развития ядерной энергетики России.


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024
"Евгений Адамов вместе с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком и советником гендиректора Росатома Владимиром Асмоловым....." - ну это раздача самим собой и для себя различных премий и наград. Тут на суде генерала Иванова Т.В. принесли четыре мешка его наград. Помнится, как в трудные начальные 90-годы в КИ решили материально поддержать 50 наиболее значительных сотрудников КИ. Ну и кто оказался в списке - в основном руководство, в том числе и В. Асмолов


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024
""Евгений Адамов вместе с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком и советником гендиректора Росатома Владимиром Асмоловым....."" - самые молодые из этой плеяды награждантов -Асмолов и Ковальчук - имеют по 78 лет отроду, немножко постарше - Адамов- 85 лет отроду. Средний возраст этой плеяды награжденных более 80 лет-самый рассвет их "мыслеспособностей", особенно в том направлении, за которое выписали награду.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024
"Средний возраст этой плеяды награжденных более 80 лет-самый рассвет их "мыслеспособностей", особенно в том направлении, за которое выписали награду."- Интересно, кто в этой тройке горнист, барабанщик и знаменосец в теме награды. А кто же исполнил их "гениальные" задумки, или до этого ещё не дошло. Трудно даже подумать,  какие будут награды при исполнении этой задумки, жаль только, что сроки её осуществления только отодвигаются и отодвигаются. 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2024
Пожалуй, повторю свой пост под висевшим в июне предложением заглянуть в конец столетия:

Кстати, не отношу себя к сторонникам Е.О.Адамова с его "Прорывом" (БРЕСТ - не его), поскольку не в теме, а помянутую книжечку про трагедию и фарс только подержал в руках. Поэтому не знаю, отражена ли в ней тема, связанная с ТЖМТ, которую я как-то встретил в одной статье с фотками - о зашлаковывании различных сечений в реакторах с ТЖМТ. По прочтении этой статьи мне показалось, что проблема не имеет конструктивного решения.


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024

  Забытая подводная лодка К-27  После аварии на атомном реакторе подводная лодка К-27 была отбуксирована в специальный район в восточной части Карского моря и затоплена 6 сентября 1982 года у северо- восточного побережья Новой Земли.  Военно-морской спасательный буксир  совершил таран в корму  АПЛ   K-27, чтобы пронзить понтоны и потопить  ее.  С тех пор, почти забытая с ядерным топливом и «замороженным»  жидкометаллическим  теплоносителем, она лежит на глубине 75 метров. Сегодня К-27 представляет собой «мину замедленного действия», морская вода медленно просачивается к реакторам с ядерным  топливомПроатом  17/03/2017]     Арктический «чернобыль»


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Забытая подлодка К-159 Атомная субмарина К-159 затонула во время буксировки на утилизацию вблизи острова Кильдин. Трагедия произошла в конце августа 2003 года и унесла жизни 9 моряков. С тех пор атомоход, в реакторах которого осталось отработавшее атомное топливо, ржавеет на дне Баренцева моря.- Атомная подводная лодка К-159, может по праву считаться одним из самых опасных объектов на дне арктических морей омывающих Россию  . В реакторах лодки, на глубине 240 метров, содержится 800 килограммов высокоактивного отработавшего ядерного топлива



[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Кстати, не отношу себя к сторонникам Е.О.Адамова с его "Прорывом" (БРЕСТ - не его), поскольку не в теме, а помянутую книжечку про трагедию и фарс только подержал в руках. Поэтому не знаю, отражена ли в ней тема, связанная с ТЖМТ, которую я как-то встретил в одной статье с фотками - о зашлаковывании различных сечений в реакторах с ТЖМТ. По прочтении этой статьи мне показалось, что проблема не имеет конструктивного решения.==============

Уважаемый коллега, как Вы правильно заметили, Е.О.Адамов и его  "прорывная команда" не имеют никакого отношения к теме этого, с позволения сказать, произведения двух мастеров "художественного слова". Если бы Вам пришлось "подержать в руках", например,  книжки Б.В.Григорьева "Корабль, опередивший время", Г.И.Тошинского "Свинцово-висмутовые реакторы: между прошлым и будущим, живая история", В.Н.Мазуренко "Атомная субмарина К-27. Жидкий металл"  (автор ее служил на этой АПЛ специалистом турбинной группы), Вы бы легко убедились, что перед Вами искусно сделанная клевета на уничтоженное в Российской атомной энергетике направление реакторов с СВТ. Кстати о "фотках" - пример, как врут, подтасовывают факты. В книжке Г.И ТТошинского на стрю№) Вы можете увидеть две фотографии = зашлакованное сечение трубопровода СВТ и оно же после очистки методом, разработанным в ФЭИ в рамках работ по технологии СВТ. Сечение чистое, как будто труба только что изготовлена. Так что "конструктивное решение" было найдено много лет назад и успешно работало на всех пяти АПЛ с СВТ, которые, вопреки очередному вранью авторов, отработали кампанию. Но нигде в публикациях ни Б.И.Нигматулина, ни в совместных "произведениях" этой сладкой парочки" Нигматулин - Пивоваров, Вы не увидите второй фотографии. 
Так создаются подделки, подтасовки и передергивания, из которых состоит (по крайней мере, судя по опубликованному здесь тексту) эта книга. 
Как говорил дон Базилио у Бомарше, (а так же повторял Геббельс) - клевещите, клевещите, что нибудь да останется!
Кстати, соотнесите названия упомянутых книг с названием обсуждаемого опуса "Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса". 
Возможно, следовало бы поговорить и об уровне компетентности авторов - это тоже небезынтересно.
А также есть вопрос к редакции -  а где список источников? Например, ссылка "стр.416. [8]" - это что?
Есть вероятность, что прочесть этот комментарий Вы, коллега, не успеете - принцип модерации редакции "свой - чужой" срабатывает быстро. 
АЛС



[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Важная правка к предыдущему посту: (приношу извинения коллеге за опечатку)
Следует читать:

"В книжке Г.И Тошинского на стр.30)" - далее по тексту.

АЛС


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024

"Вы можете увидеть две фотографии - зашлакованное сечение трубопровода СВТ и оно же после очистки методом, разработанным в ФЭИ в рамках работ по технологии СВТ". Только не указано, что очистка осуществлена на образце и в лабораторных условиях. Поддерживать условия очистки во всм контуре в течение десятков лет - это совсем иное дело. Вот так действительно формируется ошибочное мнение.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
"Вы можете увидеть две фотографии - зашлакованное сечение трубопровода СВТ и оно же после очистки методом, разработанным в ФЭИ в рамках работ по технологии СВТ". Только не указано, что очистка осуществлена на образце и в лабораторных условиях. Поддерживать условия очистки во всм контуре в течение десятков лет - это совсем иное дело. Вот так действительно формируется ошибочное мнение.=========


Вы, уважаемый, действуете по стандартам Проатома -  обрываете цитату в удобном месте. Это и называется подтасовкой. Или Вы недочитали комментарий. А там написано - и это можно пдробно прочитать (при желании, конечно) - в книге, что разработанная технология очистки СВТ применялась на ПЯТИ серийных АПЛ в течение срока их эксплуатации, т.е. до выработки ресурса. Не вводите в заблуждение людей, которые не являются специалистами, это непорядочно.
АЛС


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
две фотографии = зашлакованное сечение трубопровода СВТ и оно же после очистки методом, разработанным в ФЭИ в рамках работ по технологии СВТ. Сечение чистое, как будто труба только что изготовлена. Так что "конструктивное решение" было найдено много лет назад и успешно работало на всех пяти АПЛ с СВТ
Уважаемый коллега, я написал, - мне показалось, что проблема не имеет конструктивного решения, поскольку на виденных мной фотографиях были не только трубы, но и другие конструктивные элементы (изменения проходного сечения, направления потока и т.п.). Сложно представить реальный реактор в виде прямой трубы постоянного сечения. И все же, если проблемы были успешно решены, то почему в строю не осталось ни одной АПЛ с такими реакторами?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Уважаемый коллега, я написал, - мне показалось, что проблема не имеет конструктивного решения, поскольку на виденных мной фотографиях были не только трубы, но и другие конструктивные элементы (изменения проходного сечения, направления потока и т.п.). Сложно представить реальный реактор в виде прямой трубы постоянного сечения. И все же, если проблемы были успешно решены, то почему в строю не осталось ни одной АПЛ с такими реакторами?=======


Уважаемый коллега, ответ на этот вопрос Вы найдете в книге Г.И. Тошинского, как на многие другие вопросы, которые могут возникнуть у людей, которые к сегодняшнему дню, скорей всего, и не слышали о реакторах с СВТ. И наверное, авторы книги, из которой Проатом напечатал некоторую часть (кстати,без списка источников!!), изложили в некй свою точку зрения. Поскольку В.А.Пивоваров в те годы, когда создавались эти реакторы, работал в ФЭИ, не имел к этому никакого отношения,но страстно их ненавидел (как конкурентов его собственн6ой деятельности), то свою точку зрения он истерически прокричал на одном из заседаний НТС ФЭИ, где мне довелось слышать это своими ушами: "Все ваши лодки погибли!!"  Вероятно и в их сочинении ответ на Ваш вопрос такой же. 
О "правдивости" судите сами.
АЛС


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
А разве не погибли?! Выдавать провал проекта СВТ за успех - это преступление.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
А разве не погибли?! Выдавать провал проекта СВТ за успех - это преступление.========

Назовите лодки, которые погибли. И источник этих сведений, если таковой имеется. 
А преступление против истины - это врать без зазрения совести, пользуясь неосведомленностью читателей. Это преступление Нигматулин-Пивоваров совершают постоянно и довольно давно.  Серьезные люди не обращают на их опусы никакого внимания, вот они и истерят, как нервные дамочки. Стыдно за БИН - вроде раньше считался порядочным человеком. Впрочем, с кем поведешься.... 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Жаль, что кто то использует мой псевдоним, подписываясь АЛС. С уважением, АлС 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Жаль, что кто то использует мой псевдоним, подписываясь АЛС. С уважением, АлС ========


Уважаемый коллега, не было никакого стремления "подставлять" Вас, это просто совпадение. Я думаю, заинтересованные читатели разберутся.
С уважением, АЛС


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
К сожалению, не смог скачать книгу Г.И.Тошинского, но наткнулся на его же статью на ту же тему. К своему удивлению обнаружил, что БИН и ВАП прямо накопипастили текстов из этой статью в свою книгу. Но вопрос так и остался без ответа. Если все недостатки были обнаружены и могли быть устранены в новых проектах, то почему строятся Ясени, а не чудесные Лиры v2 или 3?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Аргументация Г.И.Тошинского относится к Лирам v1.   


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
АЛС, уважаемый, ну зачем же так про редакцию? Для редакции важна объективность, сопоставление позиций, научная дискуссия. Модермруются только политические выкрики, оскорбления и мат. Кстати, уж если вы обвинили Нигматулина и Пивоварова, так извольте представить основания. Так будет по пацански.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Уважаемый АЛС. Пусть опыт СВБР высоко положителен. Пусть все проблемы решены. 
Почему тогда никто не продолжает эксплуатировать реакторы с ТЖМТ? Почему АПЛ ходят на паровозах ВВЭР? Есть же причины?


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Уважаемый АЛС. Пусть опыт СВБР высоко положителен. Пусть все проблемы решены. 
Почему тогда никто не продолжает эксплуатировать реакторы с ТЖМТ? Почему АПЛ ходят на паровозах ВВЭР? Есть же причины?======


Ответ на этот вопрос - в моем комментарии выше. Читайте книгу Тошинского - там подробно описаны и аварии, и проблемы, и причины, по которым сегодня нет АПЛ с СВТ.
А то попросите редакцию Проатома  - не процитируют ли они (конечно, с согласия автора) то, что написано в его книге по этому поводу?

АЛС


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Уважаемый АЛС. 
Почему нет СВТ в России более менее понятно. Много чего нет в России. 
Вопрос в том, почему нет СВТ в США, в Англии, во Франции, и самое главное - почему нет СВТ в Китае? За 70 лет можно было построить и эксплуатировать этот безопасный, компактный и дешёвый реактор. 
Другими словами, как видят СВТ специалисты, живущие в других странах?  


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Уважаемый АЛС. 
Почему нет СВТ в России более менее понятно. Много чего нет в России. 
Вопрос в том, почему нет СВТ в США, в Англии, во Франции, и самое главное - почему нет СВТ в Китае? За 70 лет можно было построить и эксплуатировать этот безопасный, компактный и дешёвый реактор. 
Другими словами, как видят СВТ специалисты, живущие в других странах? ==========

Мне, конечно, лестно, что Вы требуете от меня ответа на такие глобальные вопросы, но я не господь-бог, чтобы отвечать за всю мировую атомную энергетику. Но кое-что я по этому поводу могу сказать. А отчасти картину вы могли бы составить, если бы следили за материалами конференций по ТЖМТ, которые регулярно проводились раз в 5 лет. Последняя была в 2018 году, в Обнинске. Найдите программу, посмотрите, сколько было докладов зарубежных авторов и откуда.
Могу сказать, что относительно Китая Вы очень заблуждаетесь - там это направление - разумеется, речь о гражданской энергетике - интенсивно развивается. Поищите в Интернете - там об этом много материалов. 
Ответ на вопрос о США - отчасти можете услышать в документальном фильме "Заказ Русанова" из цикла "Тайны забытых побед", снятом в киностудии "Малахита". Там об этом говорит американский военный советник. Фильм можно найти в Интернете. 
Можете почитать материалы об ADS-системе с СВТ в Бельгийском ядерном центре.
Можете поинтересоваться судьбой аналогичной разработки в Италии, ENEA.
Ну и так, с философской точки зрения - почему у нас история БНов насчитывает лет 70, а в США - нет БНов? Или почему у нас есть гиперзвук, а на великом ученом Западе никак не дотянутся. Вон хуситы гиперзвуком хвастаются, а США, Англия, Франция и т.д. что-то помалкивают? 
Так что с моей точки зрения, главный вопрос - почему у НАС сегодня нет реакторов с СВТ, а есть адамовский "прорыв"? Я полагаю, что ответ отчасти содержится в самом вопросе. А не в откровенном вранье Нигматулина с Пивоваровым, которое втюхивает своим малоосведомленным читателям редакция Проатома.
АЛС 



[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
АЛС, спасибо за комментарий. Пожалуйста, разверните свое замечание относительно вранья Нигматулина и Пивоварова. Редакции ПРоАтом важна объективная оценка, а не только мнение Нигматулина с Пивоваровым. С ув. Редакция.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
АЛС, спасибо за комментарий. Пожалуйста, разверните свое замечание относительно вранья Нигматулина и Пивоварова. Редакции ПРоАтом важна объективная оценка, а не только мнение Нигматулина с Пивоваровым. С ув. Редакция.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
АЛС, спасибо за комментарий. Пожалуйста, разверните свое замечание относительно вранья Нигматулина и Пивоварова. Редакции ПРоАтом важна объективная оценка, а не только мнение Нигматулина с Пивоваровым. С ув. Редакция.======

Господа редакция, вы сильно отстали от жизни. Книга Г.И.Тошинского, в которой ВСЕ написано, вышла еще в 2021 году, и любой желающий может ее прочесть. И убедиться, что, как уже было написано, пропагандируемое вами сочинение есть искусно выполненная клевета, в которой мастерски (не с вашей ли помощью?) перемешаны выдернутые из разных источников (где их список, кстати?) действительные события, их подтасовка, передергивание и просто вранье (типа "все лодки погибли"). Не надо даже читать само "произведение", достаточно этой публикации. Все это написано людьми, которые никогда и никаким образом не имели отношения к созданию и эксплуатации реакторов, о которых они пишут. Это просто дилетанты, вообразившие (с вашей помощью!) себя судьями того, в чем они очень плохо разбираются. Ваши лукавые призывы "развернуть замечание" не что иное, как попытка заставить комментатора дать вам рецензию на сочинение, даже читать которое специалист  счел бы ниже своего достоинства. Нет уж, найдите кого-нибудь другого разгребать эту вонючую грязь. Повторюсь - ВСЕ давно написано, было бы желание узнать, как все было на самом деле.
Так что не держите ваших комментаторов за дураков.
АЛС


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Для начала хотелось бы понять, вы АлС или АЛС? Впрочем, с уважением относимся к вашей критике и допускаем, что оба алса могут иметь подобное мнение, хотя и не совсем понимаем, причем здесь редакция? Задача редакции организовать обсуждение. Редакция не имеет прав и ответственности, присущих НТС. Решать кто прав, кто нет – ваше право, читателей и комментаторов. Однако редакции интересно, каково будущее ЖМТ и СВБР в частности. 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Для начала хотелось бы понять, вы АлС или АЛС? Впрочем, с уважением относимся к вашей критике и допускаем, что оба алса могут иметь подобное мнение, хотя и не совсем понимаем, причем здесь редакция? Задача редакции организовать обсуждение. Редакция не имеет прав и ответственности, присущих НТС. Решать кто прав, кто нет – ваше право, читателей и комментаторов. Однако редакции интересно, каково будущее ЖМТ и СВБР в частности.=======

Не могу не отметить, господа редакция, что за многие годы, в течение которых мне доводилось общаться на вашем ресурсе, ваша  приверженность к этакой "демократической" словесной эквилибристике остается неизменной. Только верить вашему "уважению к критике" , увы, не приходится - многолетняя практика общения не позволяет умиляться.
Что же касается вашего интереса к будущему ЖМТ и СВБР - то, как это ни странно, такой интерес имеется и у тех специалистов этого направления, кто еще не отошел в мир иной и помнит эту, без преувеличения, славную страницу в истории отечественной науки и техники, а также у более молодого поколения, которое лишили возможности это направление развивать. 
К сожалению, ответ на этот вопрос лично мне неизвестен, так же, как неизвестно, собираются ли заниматься этим высокие инстанции, которые могут на него ответить. 
Конечно, истерическая наглость авторов вашей публикации наводит  на мысль - а вдруг у СВТ есть надежда возродиться, иначе с чего бы это вдруг такая информационная активность? Но по зрелом размышлении и принимая во внимание вопиющее невежество и беспардонное вранье этих писаний, становится ясно, что не следует выдавать желаемое за действительное. 
Так может быть вы, господа редакция, адресуете свой интерес непосредственно к Лицам, Принимающим Решения - в Росатом, в Правительство - первому вице-премьеру, министру энергетики? Может быть, ресурсу под названием "ПроАтом" ответят, а вы потом сообщите всем заинтересованным? Вы ведь всегда уверяли, что вас читают, к вам прислушиваются, разве не так?
Так что желаю удачи.
И не путайте сюда коллегу АлС'а, его это беспокоит.
АЛС  


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
АЛСу. Мы знаем другого АлСа, того, который работал с В.Б.Ивановым. Грамотный, эрудированный и тактичный человек. Не будем раскрывать его имя. Вы, похоже, другой. Ваших статей мы не читали и с вами не знакомы. Что ж, примите нашу исповедь. Мы не собираемся быть белыми и пушистыми, всем нравиться и шарахаться от неконструктивной желчной критики. Валяйте, продолжайте, ваше право, сайт (и мы) все стерпит. Вы не привели ни одного факта, опровергающих материалы Нигматулина и Пивоварова. Нигматулин критикует БРЕСТ почти 15 лет и всегда подписывает свои материалы. Его неправоту можно было заметить и опровергнуть давно. Вы же только сегодня удосужились вылить ведро помоев, не подкрепив их грамотными аргументами. Стыдно за вас. 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
А причем здесь БРЕСТ и его критика Нигматулиным? Текст, опубликованный Проатомом, касается реакторов с СВТ. Если для вас это одно и то же - это ваши проблемы. И за это вам должно быть стыдно.В материалах БИН - ВАП опровергать нечего, их большая часть списана с источников, списка которых не имеется, а списанным фактам дается безграмотная интерпретация. И вот за это авторам должно быть стыдно.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Уважаемый АЛС.
С точки зрения философии, тут её вряд ли найти новичку. Остается только верить. Кому верить - вот главный вопрос. Верить в лучшее и обмануться, или верить в плохое и оставаться без надежды на лучшее. 
У Вас огромный заряд оптимизма, и это импонирует. Вы верите в светлое будущее. У Вас светлое прошлое. Осталось только привести примеры Вашего светлого настоящего. 
Если есть прекрасное прошлое, и еще более прекрасное будущее, то должно быть отличное настоящее. Где сегодня в мире работает реактор СВТ? Как он называется? Сколько стоит? Какова цена квтч? 
Пивоваров утверждает, что ни одного СВТ в мире нет, как я его понял. Вы утверждаете, что он неправ. Докажите настоящим, что Вы правы. Назовите действующий реактор с теплоносителем Свинец-Висмут. 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Отечественная научная школа в настоящее время утратила многие позиции, завоеванные в советское и, даже, в дореволюционное время!     Фрагментарные достижения никак не коррелируют с потребностями страны в комплексном развитии, и особенно, в научном прорыве.  Все дело в отсутствии критического системного мышления и системного подхода.     Критическое системное мышление (CST - Critical systems thinking ) - это системный подход, призванный помочь лицам, принимающим решения, и другим заинтересованным сторонам в решении сложных проблемных ситуаций, которые выходят за рамки департаментов и, зачастую, организационных границ. CST рассматривает системное мышление как необходимое для управления многомерными "беспорядками", в которых взаимодействуют технические, экономические, организационные, человеческие, культурные и политические элементы. Оно критично в позитивном ключе, потому что стремится извлечь выгоду из сильных сторон существующих подходов, одновременно привлекая внимание к их ограничениям. CST стремится обеспечить совместное использование системных подходов, таких как системная инженериясистемная динамикаорганизационная кибернетикаметодология мягких систем, эвристика критических систем и других, отзывчивым и гибким способом, чтобы максимизировать преимущества, которые они могут принести.   Пример с проектом "Брест" - яркая демонстрация отсутствия системного подхода, а его развитие в Росатоме - пример подавления CST в научной и инженерной среде.   С уважением к Проатому,  Катковский Е.А.  


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Зачем так мудрено? Решения основаны на доверии. А кому и почему доверяют - отдельный вопрос.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2024
  • Катковскому
  • В советское время было понятие государственное мышление и системный подход. При этом мнение "партнеров" просто принималось к сведению и не озвучивалось.  
  • Сегодня мы видим научные ссылки почти исключительно на английском. Нетрудно представить, как влияют на власть имущих эти первоисточники. О государственном подходе давно нет речи. Важно понравиться партнерам, получить зарубежные гранты, быть среди приглашенных на международные тусовки. Особенно это касается Росатом. 
  • Остро требуется Импортозамещение государственного подхода, который Росси навязывают элиты Запада. Необходимо добиваться экономических, технических, политических выгод для своей страны, а не выполнять требования стратегов из-за океана. Тогда не будет ВОУ-НОУ, недоступной электроэнергии, бесцельных бесконечных околонаучных проектов типа Прорыв, хищнического отношения к природным ресурсам. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Нет действующих и даже строящихся реакторов с теплоносителями свинец-висмут или свинец. Одно дело - бумагу марать, совсем другое - тратить деньги на строительство. Только у нас позволительно, сломя голову, наобум выделить бюджетные деньги на строительство реактора, которого даже в проекте нет. Хочется понять, это безумие или злой умысел?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2024
Иногда "научное" мнение формируется по слухам, популярным статьям или рекламе. Здесь на форуме большинство людей, не занимающихся экспериментальной деятельностью по направлениям СВТ или БРЕСТ. Их мнение по этим вопросам как раз сформировано на основании случайной, обрывочной и односторонней, зачастую предвзятой информации, но не на современных экспериментальных фактах. А факты таковы, что пора признать, что направление ТЖМТ тупиковое, за десятки лет не появилось ни одного положительного результата. Но для этого надо иметь определённое мужество и отказаться от недавно полученных наград, а также должностей и баснословных окладов, ликвидировать или переориентировать, в частности, АО "Прорыв" и ЧП "Прорыв". 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Пусть АЛС приведет очеты о надежности оболочек трэдов при длительном облучении в БР да еще в контакте со свинцом, а не натрием. Есть такие работы с положительным результатом? 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Нет.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
В контакте со свинцом нет. Свинец растворяет сталь неприемлемо быстро при рабочих температурах.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Причем здесь АЛС? Задайте этот вопрос Адамову, в крайнем случае - Лемехову, главному конструктору БРЕСТа.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
Есть успешный многолетний опыт облучения твэлов со свинцовым подслоем, но, да - твэлы омываются натрием.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
  • Эксперименты со свинцом обожают пирохимики. 
  • Ваш покорный слуга в детстве отливал грузики для закидушек, брал кусочки от клемм аккумулятора и нагревал их в нержавеющей ложке на костре. Некрасиво, всё в окалине, но очень удобный грузик. 
  • Граждане из НИИАР и 9-ки разработали аппарат с названием ХЭ. В нём якобы перерабатывали ОЯТ БОР-60, но на самом деле гранулировали МОКС из ядерных материалов Маяка и Энска. 
  • Так вот с этим аппаратом Дементий проработал 7 самых золотых лет своей жизни.
  • Для поджатия тигля из пирографита использовался свинец, в нержавеющей бочке. Эдакий плавающий в свинце тигель, при температурах номинально до 650*С, иногда до 680*С. 
  • Если не подавать в свинцовую полость аргон, свинец жрал нержавейку не хуже ртути. Если подавать аргон, то скорость поедания  несколько уменьшается, но на один год ёмкости не хватало. 
  • Когда хлориды плутония и урана попадали в свинец, примерно в 15-30% случаев переработок, их "списывали". Нет технологии извлечения ядерных материалов из свинца. Поэтому просто закрывали глаза на "шалости" науки, потому что если открыть глаза, то всех экспериментаторов нужно этапировать на Колыму. 
  • Свинец не горит даже при 700*С. Он превращается в кашу, которую и ломом трудно перемешать. Жаргонное название - козёл. 
  • Таких Козлов в ХТО НИИАР (Адамов ЕО ликвидировал подразделение в 2015) воз и маленькая тележка. В них около полутора тонн ядерных материалов, которые ждут своих "пионеров", ждут не дождутся, до сорока лет. 
  • Дементий сам участник и ликвидатор нескольких аварий пиропроцессов в аппаратах с жидко-свинцовым пождатием, в советские годы. Несмотря на то, что многократно просились деньги на наведение порядка, хотя бы с плутонием и америцием, ни МСМ, ни Минатом, ни Росатом не выделяют ресурсы на ликвидацию этих аварий. Директора НИИАР Цыканов ВА, Иванов ВБ, Грачев АФ, Бычков АВ, Троянов ВС, Павлов СВ, Тузов АА, боялись и боятся признавать наличие этих ядерных отходов. 
  • Специалисты ХТО несколько раз пытались достучаться до небес. По каналам и по правилам особистов. Мне известно три таких случая. Информация доходила, в том числе до руководства Прорыва. Автор лично беседовал на эту тему с Трояновым ВМ, и десятком руководителей среднего звена Прорыва. Несмотря на то, что на место ядерной аномалии было показано пальцем, никаких ресурсов для ликвидации аномалии не было выделено. 
  • Свинец в этих ядерных авариях играет самую зловещую роль - нет технологий разделения свинца, плутония, америция из пиросоставов.
  • Как будут чистить свинцовые козлы в БРЕСТ, как будут отделять оксиды свинца от оксидов плутония, никто не знает. Ни рядовые технологи, ни технологи с окладами полтора миллиона руб образца 2012 года. 
  • С 2008 года поддерживаю тех специалистов, которые выступают за немедленное прекращение аферы с названием БРЕСТ. 16 лет бессмысленных работ так ни к чему и не привели. 
  • Дементий Башкиров


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Г. Брюхов, сиречь Дементий Башкиров, какое отношение ваша очередная филиппика против БРЕСТа имеет к публикуемому здесь тексту о реакторах со свинцово-висмутовым теплоносителем, да к тому же давно выведенных из действия? Более того, практически все активные зоны этих реакторов давно вывезены с мест хранения - за исключением АПЛ К-27, затопленной почти 40 лет назад в Карском море. Их топливо отвезено на Маяк и там перерабатывается ( а может быть уже переработано). 
Попутно - а кто такой "Троянов ВС"?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
  • Свинец это металл, известный с доисторических времён. Его свойства и взаимодействие с другими металлами можно изучить с помощью копеечных экспериментов. Не нужно десятилетиями исследовать то, что металлургам известно веками. 
  • Прорыв опирается на печальный жестокий опыт АПЛ с ТЖМТ. При этом повторяется трусливое (злонамеренное) поведение научных работников. Получив отрицательный результат, наука намеренно, в личных корыстных целях, скрывает его, заставляет правительство тратить миллиарды на постройку подводных лодок, которые заведомо не будут работоспособны. Одна мелкая ложь приводит к крупномасштабной лжи, вовлекая в круговую поруку военных моряков, сегодня энергетиков. В итоге, советский Атомный Локомотив тянет под откос весь состав под названием СССР. 
  • В итоге вместо дешевого и честного научного прогноза, Россия имеет широкомасштабные убытки от научных фальсификаций.
  • Не было и нет никаких телодвижений Прорыва в сторону уменьшения реальной опасности ядерного наследия. Какие-то мифические цели, утопические концепции. Реальные дела Прорыва только в уничтожении научно-производственной базы СССР и отрицании негативных научных результатов. 
  • Назовите хотя бы килограмм уничтоженного Прорывом америция - доминирующего альфа-нуклида ОЯТ АЭС. 16 лет нулевого, точнее отрицательного движения, несмотря на точно установленную опасность.
  • Брюхов СМ. 
  • 7 лет назад - Псевдоним на Проатоме - Дементий Башкиров. 7 лет Прорыв продолжает демонстрировать свою недееспособность, ничего не возражая Дементию.  


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Вопрос прям и прост. Можно ли создать реактор на быстрых  нейтронах с водяным теплоносителем? 



Очевидно, что ответ связан с геометрией рассеяния и потерь энергии нейтронов. Если она в основном лежит в топливе, то возможно неизбежные (по сравнению с СВТ) потери усиления будут приемлемы.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
RMWR - reduced moderated water reactor.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Прорыв опирается на печальный жестокий опыт АПЛ с ТЖМТ. При этом повторяется трусливое (злонамеренное) поведение научных работников. Получив отрицательный результат, наука намеренно, в личных корыстных целях, скрывает его, заставляет правительство тратить миллиарды на постройку подводных лодок, которые заведомо не будут работоспособны....=======

А что, сегодня строятся подводные лодки на СВТ? Вам это точно известно? Вы вхожи к Белоусову? 
И с какого боку тут пришелся Прорыв - это они строят лодки, скрывая "печальный жестокий опыт АПЛ с ТЖМТ" от Правительства? И "вовлекают" куда-то "военных моряков и энергетиков"? 
Под постом в стиле Дементия Башкирова нет его подписи. Или это он написал всю эту невообразимую несусветную чушь, а подписаться забыл? 



[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
  • В НИИАР все проблемы видны как а ладони. 
  • В рамках Прорыва 13 лет назад, Для БОР-60 были сделаны две петли - Свинец-Висмут и Свинец. Первую испытали, получили отрицательные результаты. Вторая пролежала лет пять без дела (ОРМ119), и не была поставлена в Д23. Причина - заведомо бессмысленный эксперимент.
  • Затем, все работы по Прорыву в 2015 в НИИАР были свернуты до нуля. Формулировка - по обоюдному согласию сторон.  
  • Никто из участников не пострадал, так как в работу не было выделено ни одного грамма плутония-америция. 
  • ИМХО.  
  • Касательно печального опыта АПЛ (заметьте, наукой тут и не пахнет, огромный военно-промышленный ущерб), который якобы можно перенести на БРЕСТ.
  • Pb-Bi имеет шансы быть реализован, с отрицательным результатом. Pb - не имеет шансов на реализацию. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Что лучше: придумать реактор на БН с водой или головняк с натрием?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Все уже придумано - RMWR. Только строим БРЕСТ.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
  • Касательно печального опыта АПЛ (заметьте, наукой тут и не пахнет, огромный военно-промышленный ущерб), который якобы можно перенести на БРЕСТ.
  • Pb-Bi имеет шансы быть реализован, с отрицательным результатом. Pb - не имеет шансов на реализацию. 
  • Дементий Башкиров===================


Дементий Башкиров, КТО переносит опыт АПЛ на БРЕСТ? Откуда Вы взяли эту несусветную чушь? Или просто повторяете безграмотные глупости за подвизающимися здесь дремучими невеждами? Рb-Bi не просто "имеет шансы" - живые лодки плавали. 5 лодок  ОТРАБОТАЛИ КАМПАНИЮ - если Вам понятно, что это такое. И можно сколько угодно камлать про "отрицательный результат", только отменить эту страницу истории ВМФ СССР не получится. И сколько бы ни причитали БИн с ВАП - от этого факта никуда не деться.



[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
5 лодок  ОТРАБОТАЛИ КАМПАНИЮ - если Вам понятно, что это такое.

А они на это и проектировались? По-видимому, только "великий и могучий" мог себе такое позволить.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
А они на это и проектировались? По-видимому, только "великий и могучий" мог себе такое позволить.==========


А на что   "это", по-вашему, они проектировались? Вам конкретные цифры известны? Продемонстрируйте, плиз.
И что именно "такое" мог себе позволить "великий и могучий"? Если СССР - то да, позволил себе построить малую серию АПЛ с СВТ, о чем знает весь мир. 
И что?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
По-моему, я задал простой вопрос, - лодки проектировались на то, чтобы ОТРАБОТАЛИ одну КАМПАНИЮ? Кстати, и такое бывает, но, по-моему, это не тот случай.
И что? - Ничего хорошего в запуске в серию слабо обоснованного проекта не вижу. Никакой необходимости в этом не было, что доказывает последующая история.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
По-моему, я задал простой вопрос, - лодки проектировались на то, чтобы ОТРАБОТАЛИ одну КАМПАНИЮ? Кстати, и такое бывает, но, по-моему, это не тот случай.
И что? - Ничего хорошего в запуске в серию слабо обоснованного проекта не вижу. Никакой необходимости в этом не было, что доказывает последующая история.=================


Нет, лодки так не проектировались. 
Так же, как и водяные лодки, они проектировались на перегрузку после выработки  ресурса за кампанию. 
Выемная часть К-27 после 1-й кампании была перегружена, известная авария произошла во второй кампании. Причины, по которым не состоялись следующие кампании серийных лодок, хорошо известны тем, кто работал в этом направлении, а теперь, после рассекречивания в конце 90-х годов, это описано в открытой литературе. Надо только иметь желание читать. 
Что же до "слабой обоснованности"  - то известно ли Вам, сколько времени понадобилось разработчикам водяных лодок на обоснование работоспособности их твэлов? В 2006 г. на конференции по поводу 50-летия запуска стенда 27-ВМ - наземного прототипа водяных АПЛ - разработчик этих твэлов сказал, что вот уже 15 лет, как они перестали "трещать". Этот результат, как видите, был достигнут "всего лишь" за 35 лет. И что? А ничего - как тогда эти лодки плавали с "трещавшими" твэлами и кучей других проблем, тоже описанных в мемуарах, так и сейчас плавают, только проблемы у них теперь другие.
А вот насчет "необходимости" - вряд ли об этом Вам судить, хотя права такого у Вас, конечно, никто не отнимает. Последующая история показала только, что те, кто заставил закрыть это направление в ВМФ, просто утопили сильного конкурента. Недальновидность этого решения обязательно проявится в самом ближайшем будущем. А может и уже проявилась. 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
Этот результат, как видите, был достигнут "всего лишь" за 35 лет.

А Вам не кажется, что тот же результат мог быть достигнут за значительно меньший срок, если бы средства и усилия не распылялись на всякую экзотику?

просто утопили сильного конкурента

В чем его сила так никто и не пояснил. Недостатков вывалили кучу. Когда-то мне довелось задать вопрос одному из упомянутых здесь руководителей проекта, - зачем ваш СВБР? На что он мне ответил, - ты ничего не понимаешь. Нам осталось выгрузить две лодки и нас разгонят. Выводы можете сделать сами.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
Кстати, как я понимаю, лодочные реакторы с СВТ были упомянуты в обсуждении энергетических реакторов с ТЖМТ, как их единственные реализованные предшественники. А, как известно, вопрос о конкуренции был изначально заявлен и в так называемом проекте "Прорыв" - БН vs БРЕСТ. Только основные проблемы БН худо-бедно решены (французы их так и не решили). Даже недавно в зону БН-800 были загружены три МОКС сборки с минорными актинидами. А на площадке БРЕСТ-а проблемы находятся в процессе сооружения. Ярчайший пример того, как у нас принимаются решения. Ничего не изменилось с прежних времен, когда Союз считался второй экономикой мира. 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
А Вам не кажется, что тот же результат мог быть достигнут за значительно меньший срок, если бы средства и усилия не распылялись на всякую экзотику?==================

Нет, мне так не кажется. 
Во-первых, потому,. что в 50-х годах, когда все начиналось, вода и свинец-висмут как теплоносители для лодок были практически одинаковой экзотикой в силу особенностей условий эксплуатации..
Во-вторых потому, что дело не в деньгах, которые, как Вы полагаете, СВТ "отнял" у воды, а в природе, которую нельзя ускорить. Чтобы понять, годится ли оболочечная сталь, надо набрать определенный уровень повреждающих характеристик, а это не определяется бюджетом. Потом надо как-то улучшить сталь и все сначала. И поверьте, я говорю это не понаслышке. Впрочем, мне глубоко фиолетово, что Вы об этом думаете.
В чем его сила так никто и не пояснил==========

Если Вы чего-то не знаете, это не значит, что этого нет. 
Если Вы не читали то, что написано о свойствах СВТ, то это Ваши проблемы. Литературы на эту тему вполне достаточно, чтобы понять, "в чем сила". Ищите и обрящете. 
Только дело в том, что те, кто здесь подвизаются, меньше всего заинтересованы в том, чтобы об этом узнать.

 Недостатков вывалили кучу. ============

Вот это правда. Только самая обширная история обнаружения недостатков содержится как раз в тех материалах, которые написаны специалистами по реакторам с СВТ. Просто потому, что они с этими недостатками сталкивались нос к носу. И что-то надо было с ними делать, чтобы технология работала.
Правда, в отличие от тех, кто, как здешние "разоблачители недостатков" , пылает праведным гневом, эти специалисты подробно и грамотно рассказали, как проблемы в этой "куче" были решены. 
Не довелось читать? Жаль, если нет. Хотя и понятно - труда умственного требует, а на это ...скажем так, нет времени. Надо разоблачать.
Когда-то мне довелось задать вопрос одному из упомянутых здесь руководителей проекта, - зачем ваш СВБР? На что он мне ответил, - ты ничего не понимаешь. Нам осталось выгрузить две лодки и нас разгонят. Выводы можете сделать сами============

И он был прав. 
Нельзя было потерять СВТ-направление в России. 
Но его потеряли - такова печальная правда жизни. Это называется нечестная конкуренция. 
Теперь СВБР во вполне обозримом будущем придет к нам из Китая, только называться он будет по-китайски.  
Выводы можете сделать сами.


 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
надо набрать определенный уровень повреждающих характеристик
Эти самые характеристики определяются условиями эксплуатации, а они существенно отличаются у транспортных и энергетических установок.
Как я понимаю, Ваша жизнь была как-то связана с этими транспортными установками. Душа прикипела. Трудно оторвать. У меня тоже есть свои пристрастия.
Когда-то создатели РБМК столкнулись с проблемами. Они их решили, придумав ЛАР-ы. Игорь Христович сказал тогда нам - студентам, - теперь мы можем построить активную зону хоть от Питера до Москвы. Эта победа затмила главный недостаток РБМК. И это вовсе не положительный пустотный эффект реактивности. Это реактор с компактно вылетающей активной зоной. Останавливать надо эти реакторы как можно быстрее. Строить замещающие мощности и останавливать. А доживать они должны в щадящем режиме. Никаких экспериментов.
Что же касается реакторов с ТЖМТ, то я уже написал здесь, в чем мне видятся их основные проблемы, которые мне кажутся конструктивно неразрешимыми. Однако, по-моему, было бы куда лучше, если бы апологетов БРЕСТ-а вразумляли люди, отдавшие жизнь реакторам с ТЖМТ, трезво оценив их недостатки.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
надо набрать определенный уровень повреждающих характеристик
Эти самые характеристики определяются условиями эксплуатации, а они существенно отличаются у транспортных и энергетических установок.===========

Вообще-то тут не о чем спорить. Условиями эксплуатации определяются характеристики, которые достигаются в процессе этой самой эксплуатации. А на стадии проектирования исследуются (по крайней мере, мне так известно, и это описано в опубликованных материалах) характеристики при максимальных значениях параметров, которые определены расчетами для заданного ресурса, т.е. с запасом. По мере развития технологии, если "изделие" не ломается, запасы могут быть убраны, но для этого нужен опыт работы живой установки.
И можете мне поверить, что никто не путает транспортные и  энергетические установки.
Так развивались и обе лодочные технологии, иного пути просто не было. Это сейчас - может быть, я не специалист - возможно компьютерное моделирование, но и для него, для поверочных расчетов, нужны ранее полученные "живые" данные.
Для воды - "лодочной", "ледокольной", "гражданской" - все это имеется в огромном количестве, моделируй - не хочу! 
Для СВТ это крупицы, которые могут быть утрачены, и тогда все придется начинать сначала. Уходящее поколение это понимает, поэтому кое-какие книги есть. Был и архив, очень содержательный, но какова его судьба....не знаю. А что придется возвращаться  - нет никаких сомнений.  В отличие от недальновидных деятелей в России Китай построит "китайский" СВБР, и это  - не утопия. 

Однако, по-моему, было бы куда лучше, если бы апологетов БРЕСТ-а вразумляли люди, отдавшие жизнь реакторам с ТЖМТ, трезво оценив их недостатки. ===========


И по-моему это было бы куда лучше! Тем более, что изобретатель БРЕСТа, В.В.Орлов ( а вовсе не Адамов!) в конце 80-х лично приезжал к Б.Ф.Громову  с идеей свинцового реактора и получил от него что-то вроде разрешения заняться этой идеей.  Но  Орлов - ученый, а для проекта нужен, как теперь говорят, менеджер. Вот Адамов и стал таким менеджером для БРЕСТа, потом - для Прорыва. 
Куда вхож Адамов - Вам объяснять не надо.   Поэтому никакие "вразумления"  с трезвой оценкой недостатков ( в том числе в виде участия известных специалистов по СВТ-реакторам в многочисленных экспертных группах) не имеют никаких последствий. С замечаниями соглашаются, обещают в будущем все сделать хорошо - и на том дело кончается. 
Более того, в 2002 г. НИКИЭТ представил  на экспертизу техпроект БРЕСТа, который был в пух и прах разгромлен. Мне пришлось видеть этот толстенный том с замечаниями всех известных научных и конструкторских организаций. Проекту грозило закрытие финансирования - оно, конечно же, было государственным. 
И что? А ничего - сегодня Прорыв на лихом коне. 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
В отличие от недальновидных деятелей в России Китай построит "китайский" СВБР, и это  - не утопия.
Китайские деятели еще недальновиднее российских. Тупо надрали чего-то у вестов. Своего - ноль. Оценить недостатки проекта вестов не в состоянии. Ничего путного они не построят.
Полученные знания, конечно, жаль, но мы уже столько профукали. Особенно в части технологий.
Куда вхож Адамов мне объяснять не надо. Он угробил наше предложение, уже не будучи министром. Нам-то - ладно, но стране - один вред.



[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
«…И что?…» – А то! То, что народ России живет в нищете из-за бездумно растраченных денег из бюджета. О чем думали, когда начали строить эти 8 АПЛ? Почему не прошли весь необходимый коплекс исследований? Шапкозакидательство! Дебилизм! Поголовное вранье и приписки! Кто несет ответственность? Орденоносцы?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
Дементий, вы как всегда всё перепутали и не в курсе работ по ПРОРЫВу в НИИАР.
 
"две петли - Свинец-Висмут и Свинец. Первую испытали, получили отрицательные результаты"
 Свинцовая петля (АКСТ), по вашему тексту - вторая, отстояла в БОР-60 2 микрокампании - неплохой результат (есть много публикаций), дольше петли в БОР-60 никогда и не стояли, т.к. их надо каждую микрокампанию выгружать из реактора и т.д.Свинцово-висмутовая, по вашему тексту - первая, была загружена в реактор испытания начались, но начались проблемы, главная из которых - прекращение финансирования проекта СВБР.

"все работы по Прорыву в 2015 в НИИАР были свернуты до нуля"
Нет, все эти годы велись и ведутся реакторные испытания по проекту БРЕСТ, облучили
почти 20 различных сборок, достигли рекордных DPA и т.д.
Дементий, для чего вы приводите недостоверную информацию? Вас обидели, уволили и вы мстите? Ведь когда работали в НИИАР - молчали!

P.S.Сам к проектам БРЕСТ и СВБР отношусь очень скептически - много проблем, но огульно хаить - не буду


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2024
  • Дементий работал в Прорыве с 2008 по 2015.
  • Информация актуальна на 2015. 
  • Сотрудники ОРМ испытали нитриды в БОР-60 в 70-х годах. Технология 9-ки, гл. технолог Рогозкин, написана книга "Высокотемпературное топливо", 1978. Директор ОРМ НИИАР - А.Д.Юрченко. Результаты отрицательные. Виновным назначили углерод. 
  • в 2009 для Прорыва нужно было сделать 3 (три) полноценные ТВС для БН-600 с нитридами уран-плутоний, а в 2014 получить ПРИ. Деньги были выделены. Задача пирохимии (ОРТ) - переработать эти облученные нитридные сборки за полгода. Для решения этих задач до 2011 было начато строительство ПРК (рядом с 119). После Фукусимы стройка встала, затем несколько раз возобновлялась.
  • Затем запал был снижен до 3 сборки для БОР-60 с СНУП. Одна из них для Д23 со свинцовой петлей. 
  • Затем речь шла о 3 твэл для одной ТВС БОР-60. 
  • Важно - все материалы получены пирохимией НИИАР, а не оружейными радиохимическими технологиями. 
  • Для БРЕСТ-ОД-300 нужно было обосновать выгорание СНУП в свинце 10%та. Это 110-130 dpa. Это пять или более лет в БОР-60. Поэтому решили срочно строить МБИР (до 40 dpa в год). 
  • В 2014 Адамов увидел, что сотрудники НИИАР в лице четы Кормилицыных и пирохимика-сказочника ХТО в грубой форме обманули его. Нитриды уран-плутония (не говоря уже об америции) не были сделаны, даже для изготовления одной таблетки. Соответственно не было ни одного твэл с нитридами. Соответственно БОР-60 и ОРМ ничего не смогли испытать и проверить. 
  • Кормилицыны смогли уволиться из НИИАР, не выполнив ни одной из 4 ФЦП Прорыва, но истратив все выделенные средства.  
  • Затем в 2015 было ликвидировано ХТО - единственный в НИИАР фабрикант ТВС для реакторов серии БН, за аварию со стартовой таблеточной (Маяк) МОКС-загрузкой БН-800.  
  • Дементий с 2008 года говорил под запись, и писал записки против работ по скоростной радиохимической переработке ОТВС БР. Все очевидности, о которых говорил Дементий в 2008-2012, сбились в худшем варианте - не было переработано ни одного грамма (допустимо без лишних хлопот до 150 грамм в одной камере ХТО). В дополнение к провалу Прорыва ОТР полностью завалило президентскую программу Моли-ди (время выдержки ВОУ с выгоранием до 1% 2-3 дня!)
  • По программе СВБР-100 15-20 лет назад в НИИАР также было много-много разговоров. Пустых. СВТ должен был быть обоснован на 10%та, было обосновано не более 5%. 
  • То, что больного лечили 20 врачей, вовсе не означает, что его вылечили. Если свинцовая петля простояла бы в БОР-60 хотя бы 4 года, и не рассыпалась, то это было бы некое обоснование. Если она простояла одну десятую от назначенного ресурса - этого околонулевое достижение, имитация работы.   
  • МБИР НИИАР (с разными видами теплоносителей) должен был прийти на замену БОР-60 в 1999. По советским планам, о которых говорили в ХТО НИИАР. Отсутствие свинцовой петли для испытаний в быстром спектре в течение 4 лет, это крест на БРЕСТ. 
  • Хаять нужно не БРЕСТ. Хаять нужно исследователей, которые не делают свою работу должным образом, и надеются, что даже через 40-60 лет никому не удастся проверить их фальсифицированные отчеты. 
  • Ложные результаты ХТО НИИАР и перспективные недоделки ОРМ НИИАР легли в основу стратегии В.В. Орлова и Е.О. Адамова в 1980-90-х. А далее, по круговой поруке - никто не осмеливается разорвать порочный круг, за который платят московские зарплаты в провинции. Вот уже 16 лет Прорыву, и 81 год утопии ЗЯТЦ БР Ферми.  
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2024
Уважаемый Дементий Башкиров, не ввязывайтесь в полемику с этим троллем. Он не атомщик, он журналюшка, неудавшийся журналюшка, подвизавшийся на ниве склок и забалтыаний в качестве пса-пропагандона. На этой поляне у вас нет шансов, они все равно заболтают, любую полемику превратят в свару и оскорбления. Админ обычно их удаляет, в этот раз придется терпеть их до понедельника. 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2024
  • В чем наблюдаем сложности в понимании нарастающего кома проблем ЗЯТЦ БРЕСТ (2011-2014) .
  • Жесткий спектр и кратно больше сна на один процент выгорания, по сравнению с реакторами СВТ. Если для СВТ проблемы в основном с растворением и массопереносом материала оболочки, то для СТ это разрушение оболочки быстрыми нейтронами. Предел для оболочки БРЕСТ порядка 6-8% выгорания та, а для СМ-3 - 200-300%. 
  • При равной удельной мощности, реактор на промежуточных нейтронах имеет на порядки меньше смещений атомов, чем на быстрых. Натрий с оксидом дают более мягкий нейтрон, чем свинец и нитрид. 
  • Другая проблема - ядовитые для оболочки осколки, которые пирохимия не удаляет. Остающиеся в пиротопливе Осколочные галогены, халькогены, пниктицы кратно быстрее разрушают оболочку. Грязное топливо выходит твэл из строя в первые дни работы реактора. Грязное топливо невозможно аттестовать. Грязное топливо нельзя брать руками. 
  • В итоге, изделий из грязного топлива никтотне делал и не исследовал, но его взяли за основу для БРЕСТ. В этом направлении минимум сто лет работ, если даже будет неограниченное финансирование из казны России. 
  • Дементий работал в ХТО под руководством начальника установки грануляции, имеющего за плечами молочный техникум. Что такое четные изотопы, что такое моль, что означает рН, мне так и не удалось ему объяснить. Зато он имел исчерпывающую информацию о личной жизни подчинённых, от сотрудников ОК и особистов, и очень умело ей пользовался. Всю премию с провинившихся подчиненных он складывал в свой карман, лишал талонов на дефицит, вычеркивал из очереди на квартиры и машины - это основная деятельность начальника в НИИАР. 
  • После ликвидации ХТО и создания ОТТ в 2015, вместо начальника технолога поставили начальника конструктора. За год работы мне не удалось ей объяснить, что такое лямбда и как рассчитать массу америция в плутонии. 
  • Фабриканты топлива работают с ураном с чистотой десятки  ppm. Работают с плутонием с чистотой доли ppm. Для грязного топлива примеси осколков деления измеряются процентами, десятками тысяч  ppm, такое топливо никто сделать не может. А если сделает, тотего невозможно аттестовать. 
  • Напомню. 
  • США доказали невозможность ЗЯТЦ БР первый раз в 1956. Второй раз в 1969. При этом БР на U-235 работали отлично. 
  • БОР-60 НИИАР работал только на безопасном U-235, временами с небольшой долей плутония с КО от осколков 100 миллионов раз. 
  • Темпы роста производства ээ АЭС на РТН требуют многие столетия для замены "дров и угля", для РБН - десятки тысяч лет. Атомная энергетика живет вне реальной жизни, и никогда не будет основой энергетики. Сказки о мирном атоме уже полвека остаются сказками.
  • Доля АЭС в мировом потреблении энергии не превышала 5%. Сегодня менее 4% и снижается. Доля стоимости энергии АЭС не превышала 0,2%, а расходы на атомную энергетику составляют до 2% от бюджета страны. При этом расходы на военную атомную инфраструктуру в 1940-50-х достигали 10-20% от бюджета страны. В СССР в пике до 30%. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Что думается на указанную тему....1. СССР имел возможности разрабатывать серьезнейшее направление - АПЛ с ТЖМТ. Любое инженерно-техническое решение, особенно такое сложное требует системного ИНЖЕНЕРНОГО научно-технического подхода, грамонтно составленного графика работ, реалистичных сроков. Попытка реализации такого подхода в СССР была предпринята.В угоду политическим амбициям, пренебрежения к основам указанного выше подхода, из-за бессовесности т.н. руководителей в ФЭИ, в том числе Лейпунского, Тошинского и пр.этот подход не был реализован в объеме, необходимом для реализации хорошего проекта. В этом суть. Нет сомнений, что в таких проектах много неизвестного, многое надо изучить и отработать. Для этого проводят испытания, всех состояний, режимов, набирают статистику и т.п. Уровень и объем обоснований был просто срамотной. И НА ТО ВРЕМЯ ЭТО БЫЛО ИЗВЕСТНО. Нечистоплотность ФЭИ и главных конструкторов РУ зашкаливала. Результат не заставил себя долго ждать. Дешевле угробить морячков на опытной эксплуатации, без полноценных программ предварительных и государственных испытаний, сокрытием замечаний на них. Поэтому никакого уважения к этим людям не может быть. К сожалению, совесть Тошинского не мучит, а в смертях экипажа, погребении ресурсов на проект и его вина.2. Статья не содержит значимой критики техрешений, они очень верхнеуровневые - конструкция не отработана. Можно добавить было и эксплуатационная документация просто дерьмо. За что "почет" ФЭИ и главным конструкторам. 3. Аналогичное п.1 повторилось с СВБР, но уже после 2009 г. Надо четко понимать, что СВБР не имеет НИКАКОГО отношения к конструкции РУ АПЛ. Даже параметры технологии ТЖМТ другие. СВБР интегральный. Это не значит, что интегральность - это хорошо. Это лишние сложности при эксплуатации, снижение надежности РУ и многие другие негативные последствия. Ни одна РУ с ТЖМТ не доработала до окончания срока службы. Проблемы с НТРО твэлов на входе в активную зону не решены, конструкция отражателя - неработоспособна.4. Изложенные негативные моменты в п.1 стали кратно усугубились при организации работ Росатома за последние десятилетия. Руководство стало на пордяок более далекое от понимания как реализовывается инженерный подход, объем ресурсов кратно упал, сроки еще меньше, чем во времена СССР. Все ж известно! 5. Достаются из-под прилавка морально устаревшие проекты с массой скелетов, о которых умалчивается. И в этом заинтересованы все, в том числе главные конструктора РУ.6. Кто может объяснить, зачем нужен БН-1200 с КВ около 1??? Да еще со СНУП? Зачем БНоБРЕСТ  на натрии?? И еще БРЕСТ на свинце...7. Адамов получил госпремию за что? За отсутствующий проект, в котором активной зоны еще нет?


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
<<Что думается на указанную тему...... в котором активной зоны ещё нет?>>>>ХХХХХХХХХХХХХ

Что же вы не подписались, Пивоваров Валерий Андреевич?
Думаете, что не узнать ваше завистливое перо, с которого брызжет ядовитая слюна озлобленного неудачника? Конечно, только анонимно может бывший завлаб ФЭИ опорочить имя Александра Ильича. Даже у такой бессовестной личности, как вы, всегда в бытность вашу в ФЭИ готовой оболгать за спиной любого человека и трусливо отводящего глаза, когда хватали за руку - даже у такого негодяя, видно, недостает духу поставить подпись под этой грязной стряпней.
Позор и презрение вам, трус, лжец, и невежда.
АЛС


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Все уже придумано - RMWR. Только строим БРЕСТ. ====



Правильно я понимаю, что у него топливные стержни стоят впритирку а между ними прокачивается вода под давлением?


Сколько прибудет мощности, если вместо воды под давлением использовать СВТ?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Что значит "впритирку"? Действительно, у RMWR уплотненная зона. При этом, как я понимаю, он должен быть кипящим. За счет чего осуществляется циркуляция теплоносителя - отдельный вопрос.

Сколько прибудет мощности

А зачем?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
"Что же вы не подписались, Пивоваров Валерий Андреевич?..." - это не Пивоваров ВА.
Не обожествляю Лейпунского, Тошинского и пр. Не сомневаюсь,что совесть у них нечиста. Есть и заслуги, вот о них любят все писать в мемах. А про скелеты в шкафу не любят.
Обсуждайте технические вопросы, а не эмоциями раскидывайтесь. Они неинтересны, тут не театр.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Но ведь активной зоны действительно нет. И не будет, потому что она растворится в свинце, если это БРЕСТ, или в сплаве свинец-висмут, если СВБР. Самое интересное, что все про это знают, но молчат. На что надеются?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Но ведь активной зоны действительно нет. И не будет, потому что она растворится в свинце, если это БРЕСТ, или в сплаве свинец-висмут, если СВБР. Самое интересное, что все про это знают, но молчат. На что надеются?=============
Откуда вы взяли эту несусветную чушь??? Вам это Пивоваров втюхал? Вы хоть можете ПРОЧИТАТЬ то, что написано: было построено 15 свинцово-висмутовых реакторов; судьба их была разная, но хоть одна активная зона РАСТВОРИЛАСЬ в теплоносителе? ПЯТЬ АПЛ полностью отработали кампанию. Вы в состоянии понять, что Пивоваров  - невежда, который врет и не краснеет? 
Ни одна СВТ лодка не погибла
На реакторе левого борта АПЛ К-27 была тяжелая авария, топливо не "растворилось в теплоносителе", а частично расплавилось при перегреве из-за блокировки части проходного сечения шлаками, и эта часть потоком теплоносителя была вынесена в первый контур, что стало причиной переоблучения гамма-излучением и позже погибли 9 человек. Реактор правого борта работал и лодка своим ходом пришла в базу. Это было в 1968 году. После этого АПЛ до 1982 г. стояла у пирса с замороженным СВТ, а потом, после консервации, ее отвели в Карское море и ЗАТОПИЛИ на небольшой глубине. Перед этим реактор правого борта (после многолетней стоянки с замороженным СВТ!) был разморожен и на трое суток выведен на мощность 20% и не было обнаружено никакой разгерметизации твэлов. Уже почти 40 лет в районе затопления не обнаружено никаких признаков радиоактивности. Насколько мне известно, есть план по поднятию К-27 и последующей утилизации. 
АПЛ К-64 тоже не погибла. После всех испытаний она была принята в состав ВМФ, но частые аварийные ситуации, связанные главным образом с течами парогенераторов, привели к досрочному прекращению ее эксплуатации. После нескольких лет стоянки на ремонтной базе АПЛ была разрезана и утилизирована. Об этой АПЛ снят документальный фильм "Заказ Русанова", который можно найти в Интернете.
На АПЛ К-123 была заменена выемная часть, после чего она, так же, как и еще 5 АПЛ действовали в составе ВМФ.
Все это во всех подробностях написано в книге Г.И.Тошинского - непосредственного участника всего, что делалось в этой области в СССР. 
И авторы пропагандируемой здесь книги прекрасно все это знают, и книгу, и другие материалы на эту тему не только читали (судя по цитатам), но и списывали оттуда без всякого стеснения. 
Тем не менее они беспардонно вешают лапшу на уши здешним читателям, в том числе про то, что "все растворилось в СВТ".  
Следует сказать, что в книге Тошинского изложены взгляды В.А.Пивоварова, на которые даны четкие профессиональные ответы. В силу понятной деликатности Георгий Ильич не назвал фамилию - там фигурирует "эксперт П."
Так что, вопреки утверждению комментатора, специалисты не молчат. Книга Тошинского вышла в 2021 году и доступна всем желающим. Но, как видно, читать - большой труд, а повторять за бесчестными невеждами клевету - легко и приятно. Тем и живут непорядочные люди, обманывающие плохо осведомленных читателей.
АЛС


 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
АЛС, Вы все измеряете гибелью АПЛ?? Ваша инженерная безграмотность умиляет. Вернитесь на Землю из своих церибральных маструбаций. Проект АПЛ с РУ на ТЖМТ слил не Устинов, а такие как Лейпунский и Тошинский, тихие пожиратели ресурсов, трусливые менеджеры.Проект СВБР слился из-за своей инженерной и конструктивной безграмотности. Вопрос коррозии в ТЖМТ не трогаю, он решаем. У проекта БРЕСТ-ОД-300 не обоснована ратоспособность и безопасность активной зоны на ее ресурс.Заключение ГГЭ - получено давлением и из-за того, что Манылову занесли. Росприроднадзор продажен.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Правильно все-таки сказано в Писании - не мечите бисера перед свиньями.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024

"Вопрос коррозии в ТЖМТ не трогаю, он решаем".
В том то и дело, что за десятки лет решения не найдено. Получается, что АЗ (её конструкционные материалы, включая оболочки твэлов) действительно  может раствориться в свинце. Как можно начинать строить реактор, заведомо обречённый на неудачу? Буржуи в отличие от нас так не делают. 
 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Но ведь активной зоны действительно нет. И не будет, потому что она растворится в свинце, если это БРЕСТ, или в сплаве свинец-висмут, если СВБР. Самое интересное, что все про это знают, но молчат. На что надеются?=============
Откуда вы взяли эту несусветную чушь??? Вам это Пивоваров втюхал?

Мне не известно, кто такой Пивоваров. Но я верю современным экспериментальным фактам. А они таковы, что какой-либо благоприятной перспективы у БРЕСТА или СВБР не просматривается.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
"Но я верю современным экспериментальным фактам. А они таковы, что какой-либо благоприятной перспективы у БРЕСТА или СВБР не просматривается."   

Ссылки на статьи с "экспериментальными фактами" в рецензируемых журналах приведите, пожалуйста.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
А мы нынче не буржуи? Они еще и не то городят.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
топливо не "растворилось в теплоносителе", а частично расплавилось при перегреве из-за блокировки части проходного сечения шлаками, и эта часть потоком теплоносителя была вынесена в первый контур


Ну, это же совсем другое дело, - наверное, так и было задумано, - ежели чего, то топливо плавится, а теплоноситель его "выносит".


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Ни одна СВТ лодка не погибла? 
Действительно, ни одна СВТ лодка не погибла в бою. Все они умерли своей смертью, в очень юном возрасте, израсходовав не более 6% назначенного ресурса. 
В сумме, на боевом дежурстве, все АПЛ с СВТ не отстояли и одного года. И виновата в этом не матросня, а враги-учёные. 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Действительно, ни одна СВТ лодка не погибла в бою. Все они умерли своей смертью, в очень юном возрасте, израсходовав не более 6% назначенного ресурса. 
В сумме, на боевом дежурстве, все АПЛ с СВТ не отстояли и одного года. +++++++



Источник ваших "данных" приведите. Т.е. таблицу по заводским номерам с отработанным ресурсом с соответствующей ссылкой.
Кто прочитает книгу адмирала Н.Г.Мормуля "Катастрофы под водой" узнает, что после Второй мировой войны ни одна лодка в мире не погибла в бою.
Так что имеем дело с очередной проатомовской "хитростью" - передергивание и подтасовка фактов.

Процитируем сказанное выше:  клевещите, клевещите, что-нибудь да останется!



[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Здесь на сайте некий АЛС дал ссылку на труд Тошинского, написанного через 53 года после первой аварии с АПЛ с СВТ. Там указано, сколько дней каждая лодка провела в походе. В сумме и года не наберется. 
Попросите АЛС, от даст точный ответ в днях. 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
....Попросите АЛС, от даст точный ответ в днях. +++++++

Уважаемый, зачем же просить некого АЛСа? То, что Вы прочитали, и другие смогут прочитаь. На какой странице поминаемого Вами "труда Тошинского" Вы нашли приведенные Вами данные?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Мне как-то странно, что никто не обращает внимания на следующее обстоятельство: борьба с коррозией сталей в свинце, как я понимаю, и породила проблему зашлаковывания. Оба процесса слабо контролируемы, а уж локально и вовсе никак. Никто не говорит и о наличии верифицированных численных моделей этих процессов. И в этих условиях кратно увеличиваются размеры активной зоны. По-моему, это как-то не очень хорошо пахнет.


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Заключение ГГЭ - получено давлением и из-за того, что Манылову занесли. Росприроднадзор продажен.
А Ростехнадзор чист как ангел?  Атомное направление по руководством г-на Ферапонтова (не имеющего ни образования ни понятия о ядерной энергетике и научно-технических проблемах ее) практически работает по принципу "чего изволите?" штампую угодные экспертные заключения.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
<Оба процесса слабо контролируемы, а уж локально и вовсе никак.>____________________________________________________________Важное замечание ввиду огромного объема первого контура БРЕСТ и его сложной конфигурации


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
  • У шлаков есть химический состав, исходные материалы, из которых они образовались, которые следует изучать и обсуждать. Это не только оксиды, нитриды, сульфиды, силициды, но и высокотемпературные интерметаллиды. 
  • В шлаки попадают актиниды и продукты распада, то есть пол таблицы Менделеева.
  • Для понимания механизмов пирохимических реакций нужны научные подходы, методики, доказательные эксперименты. Это вовсе не АПЛ, и не железобетонные конструкции. Это научная работа, крайне опасная и сложная для понимания, особенно для нехимиков и неметаллургов. Это работа с плутонием, америцием, кюрием, йодом, цезием, инертными осколочными газами, плюс висмут-полоний-210.
  • Эту работу должны были выполнить до начала проектирования СВТ, БРЕСТ, СВБР.
  •  Для этого изготовили петли СВТ и СТ для БОР-60 в ОРМ НИИАР, чтобы разобраться, откуда что убывает, и куда что прибывает. Показали на СВТ, что свинец кушает половину толщины стенки оболочки за четверть времени назначенного выгорания. Показали, что в холодных местах происходит отложение, утолщение оболочки. 
  • Для выяснения картины растворения-зашлаковывания-расплавления нужны команды исследователей, сложное научное оборудование, и возможность общения специалистов разных профессий. 
  • И самое главное - нужен положительный результат, который должен воспроизводится в других установках и других коллективах. 
  • Прорыв, получив научный отказ в НИИАР в начале 2010-х, решил осваивать бюджет России без научного обоснования. Абсолютно также строили АПЛ с СВТ в 1950-60-х, - пусть моряки под водой проводят научные исследования, набирают статистику, рискуют жизнями в опасных экспериментах, а мы эти результаты обобщим и напишем научный отчет. Лет через сорок-пятьдесят. 
  • Научный подход выглядит следующим образом. Сначала получаем положительный результат в пробирке (10 центов), затем в тигле (100 долларов), затем в реакторе 1 кВт (10000 долларов), затем в реакторе 1 МВт ( мильон долларов), и только потом начинаем проектировать реактор на 700+ МВт.
  • Кто туго считает, дополнительно разъясняю. Для научного поиска определяющим является число реальных экспериментов. Мильон экспериментов дают в мильон больше информации, чем один эксперимент. Чем дешевле обходится эксперимент, тем больше можно получить информации. 
  • Идти напролом через ядерный огонь - бессмысленная трата человеческих жизней. Результата не будет, пока не будет найдено решение в пробирке.
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Сколько прибудет мощности

А зачем?   ==========================



Чтобы оправдать применение СВТ, если увеличение мощности будет достаточно большим. Вот мне рассказывали про расчеты ЭЯУ с СВТ и водой. Там потери были примерно 5-10%, что вполне приемлемая плата за головняк с СВТ или натрием. Кстати относительно натрия потери еще меньше.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Действительно, у RMWR уплотненная зона.   =======



Насколько перспективны разработки и эксплуатация 
RMWR у нас? Его сравнение с Брестом?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Чтобы ответить на эти вопросы надо прежде возродить у нас направление кипящих корпусных реакторов, которое скоро помрет вместе с ВК-50.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Потери чего, и каким образом они могут что-то оправдать? Конструктор, как правило, не руководствуется одним параметром.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Мощности


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Это как? Всякая энергетическая установка проектируется на какой-то уровень мощности. Взять и просто так заменить теплоноситель невозможно.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Дорогие комментаторы!Есть анекдот "Вопоос : "Чем отличается женщина от мужчины?" Ответ: "У обоих между ног есть яйца, но у настоящего мужчины они всегда одни и те же, и они его собственные".Возможно с мудростью выше не согласится отдельные заместители гендиректора Госкорпорации "Росатом", но суть предложения в том, что давайте будем настоящими научными мужами, не делать смешно про то, что не знаешь. Русанов (в первую очередь) и Мартынов в свое время обосновывали лабораторную возможность свести наружную коррозию оболочек твэлов в ТЖМТ к приемлемой. В этом нет сомнений. НЕТ. Если делать ТЖМТ подслой в зазоре "таблетка-оболочка", то это фиаско, коррозия растворит оболочку. Газовый зазор требует его минимизации по известным теплогидравлическим причинам. СНУП топливо садится на оболочку, а так как оно очень жесткое, то оболочка разрушает твэл. И самое дрянное в этом, что нижняя часть твэлов очень близка к НТРО, не влететь в условия НТРО очень сложно, оно гарантированно при эксплуатации. А вот тут начинает работать коррозия в ТЖМТ в реакторных условиях, он значительно отличается от лабораторных. Необходимо измерение концентрации кислорода в ТЖМТ. Средств измерений нет, есть индикаторы, которые в ФЭИ создавались десятилетия. И вот,  немного сделав интересно, надеюсь, выскажу, что активная зона зона на ресурс необоснованна. Это касается и БРЕСТов, и СВБРов. Опыт АПЛ для этих экспонатов неприменим. Идеология БРЕСТа основана на СНУП-топливе. И она делает делает больно экономике всей экономике проекта в масштабе страны. Переработка мокса и снупа очень различна. Мы живем в прадигме перехода на снуп и ТЖМТ-направление в атомной энергетике?.День прошел, число сменилось, ни х... не изменилось. Вопросы 30-летней давности так и висят. Надеюсь, Адамова кремируют, используя модуль по фабрикации топлива. Заигрался. Как на это все Ростехнадзор выдал лицензию на сооружение?? Мирошнеченко убрали - и выдали. Знаете сколько стоит экспертиза безопасности в НТЦ ЯРБ врамках получения лицензии на сооружение энергоблока?? Предположу, что около 200 млн руб. И предположу, что чиновникам Ростехнадзора поступает значимая часть этой суммы. Но не икрой единой жив человек. Выдача лицензии Ростехнадзором на сооружение ВСЕГДА политическое решение, а на вот такие новые конструкции блоков это в десять раз политическое решение, никакого научно-технического решения. Замечания при экспертизе к ее завершению в своем большинстве не снимаются, а исчезают (если они слишком серьезные и препятствуют выдаче лицензии). Ферапонтова пора привлекать давно, он превратил контору в лавку по продаже лицензий и политической поддержке нерадивых заявителей Росатома.


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Хорошая тема для обсуждения "Ферапонтов. Как.купить лицензию для АС"


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024

Хорошая тема для обсуждения "Ферапонтов. Как.купить лицензию для АС" Добавлю свои 5 копеек (царской чеканки, на которые в те времена можно было в трактире пообедать). В 2017-2021 г. я был руководителем экспертизы ПООБ и ВАБ блоков 1 и 2 АЭС "Руппур" (Бангладеш) в АО "ВО "Безопасность" (сокр. ВОБ). Не буду вдаваться в политические интриги, которые плели и Ферапонтов и бывший гендиректор ВОБ Тихонов, судебные тяжбы идут до сих пор. Одно скажу, что в условиях крайнего дефицита кадров и времени на проведение экспертизы, преждевременной кончины научного руководителя экспертизы к.т.н. Кузнецова М.В., неплатежей заказчика, ("BAERA" -  регулятора Бангладеш), особенности требований заказчика (ПООБ должен был выполняться по нормам "US Nuclear Regulatory Commission, RG 1.70, "Standard Format and Content of Safety Analysis Reports for Nuclear Power Plants," Rev. 3, November 1978.") и, соответственно, экспертиза на соответствие этим нормам.Ферапонтов пытался передать экспертизу в НТЦ ЯРБ, которая даже начала ее делать по НП-006-15, но исполнитель ПООБ - АЭП отверг замечания НТЦ ЯРБ,  либо потребовал переделать свой контракт на требования  НП -006-15, что было бы срывом все сроков и изменения условий финансирования, на что "BAERA", разумеется, не согласилась. В происходящей неразберихе, Ферапонтов просто "умыл руки" и всячески "подогревал" конфликт с Тихоновым (я сам это видел на совещании у Алешина по состоянию работ по АЭС «Руппур»). После успешного завершения в контрольный срок до 1 ноября 2018 г. сводное экспертное заключение (ЭЗ), согласованное с АСЭ и его субподрядчиками, было передано Заказчику. В ЭЗ было 1323 замечания (многие довольно серьезные), которые АСЭ должен был исправить в течении 6 месяцев, для чего была разработана и согласована программа исправления замечаний, которая была направлена в "BAERA". Насколько мне известно, никакого выполнения этой программы не было, а по указанию Ферапонтова НТЦ ЯРБ переделала ЭЗ и удалила замечания. Что весьма странно, Ферапонтов распространяет теперь небылицы, что экспертизу ВОБ сорвал, а ее выполнил НТЦ ЯРБ. В процессе поставок оборудования на АЭС возникали проблемы с приемкой по замечаниям представителей "BAERA", поскольку были замечания ПООБа, которые не устранили. Например по ГЦНА мне пришлось снова участвовать в дополнительной экспертизе по изменениям раздела ПООБ по ГЦНА. Разумеется все это было следствием игнорирования исходного ЭЗ от ВОБ, что привело к сдвигу сроков пуска. Но Ферапонтов постоянно распускал в РТН сплетню о том, что в срыве сроков были виноваты Тихонов и Катковский. Я давно уже не работаю в ВОБ и не в курсе текущего состояния работ по контракту ВОБ с "BAERA", но факт, что пуска в соответствии с плановыми сроками нет, дает мне право сомневаться в отсутствии проблем с безопасностью проекта АЭС "Руппур", хотя Ферапонтов «накапывает» иные проблемы. С уважением к ПроАтому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024
Не сомневаюсь, что место в Матросской тишине для Ферапонтова много лет простаивает. Крайне некомпетентный, халатный и продажный чиновник. Кроме лицензии на сооружение АС с РУ БРЕСТ-ОД-300 выданы лицензии на сооружение множества неготовых проектов с огромным количеством серьезных проблем с безопасностью и массой грубейших нарушений. Проект МБИР, например.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2024
Надо отдать должное бессовестности Тошинского по втяниванию в различные аферы Росатома. За смерти моряков и их мученья, слив ресурсов государства его его не мучает совесть. Как и не мучает как купленного Адамовым "эксперта" для БРЕСТа, который поет по заказу.  Продажный приспособленец.


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024
Это как?   ====================



Фиксируется геометрия и топливо. Меняется теплоноситель, смотрится, сколько выделяется в объеме топливо+теплоноситель. Так вот, по слухам, замена СВТ на воду приводит к снижению мощности на 5-10%. 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024
Спектр нейтронов какой? Тепловой, промежуточнфй или быстрый?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024
Надо бы с физикой реакторов ознакомиться в популярном изложении.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024
Спектр нейтронов какой? Тепловой, промежуточнфй или быстрый?  =============


Изначально быстрый во глубине топлива. А потом он будет зависеть от геометрического распределения материалов. Так вот, если обеспечивается достаточная толщина топлива, то вода снижает мощность незначительно.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024
Надо бы с физикой реакторов ознакомиться в популярном изложении.   ==============



Все, что касается ядерной физики, сейчас считается на ура. 


Остается проблема теплофизики, поскольку там слишком много малюсеньких носителей энергии. Но, полагаю, лет за 5-10 будет по частично считаться всё. Со всеми милли-эВ фононами ...


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024
Евгений Адамов вместе с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком и советником гендиректора Росатома Владимиром Асмоловым....." - ну это раздача самим собой и для себя различных премий и наград. 

Тот, кто не разбирается ни в чём, может взяться за что угодно, лишь бы получить награду!


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024
Нашел время и прочитал всю книгу Нигматулина и Пивоварова "Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса" – блестящая работа, огромное спасибо авторам за честность, объективность и гражданскую позицию. Представлена история развития реакторов с ТМЖТ от идей, проектов, стендов, АПЛ, БР до нынешнего БРЕСТа.  Написана в хорошем стиле, грамотно и убедительно. В опровержение обвинениям АЛС в книге имеются все ссылки на источники и выделена прямая речь приводимых тезисов. Редакция ПРоАтом правильно сделала, что стала печатать главы этой книги на своих ресурсах – тираж книги ограничен, а с содержанием желательно ознакомиться каждому, кто высказывает мнение в комментариях на сайте www.proatom.ru. Не буду цитировать здесь техницизмы из книги, но кое-какие выводы сделать хотелось бы:1. История атомного проекта насыщена враньем, очковтирательством, "шапкозакидательством" и большим количеством правительственных наград. 2. Организаторы атомного проекта не считались с человеческими жизнями, экономикой и трудозатратами. Бесценность человеческой жизни понималась ими как "ничего не стоящая". 3. Атомные технологии запускались в промышленную эксплуатацию без надлежащего опытно-экспериметального подтверждения надежности, работоспособности и безопасности. Это продолжается и сегодня. 4. Атомщики загадили большую часть территории России.


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024
Атомщики загадили большую часть территории России.
К сожалению, так было не только у нас, и загадили не только Россию.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024
 2. Организаторы атомного проекта не считались с человеческими жизнями, экономикой и трудозатратами. Бесценность человеческой жизни понималась ими как "ничего не стоящая". ==============

Господин комментатор! 
В процессе создания и эксплуатации АПЛ со свинцово-висмутовым теплоносителем работали тысячи людей. Многих из них уже нет в этом мире, но есть и те, кто еще не ушел. 
На основании книги, написанной Нигматулиным и Пивоваровым, которые никогда и ни в чем не имели отношения к этим работам, Вы предъявили всем этим людям тягчайшее обвинение.  
Не будете ли Вы так любезны процитировать те тексты из этой книги, которые привели Вас к такому чудовищному обвинению?
Тем более, что те, кого уже нет, уже не могут -  и никогда не смогут! - сами защитить свое доброе имя. 
Попутно замечу, что в моих комментариях  речь шла о том, что в данной публикации не приведен список источников, а вовсе не об отсутствии такого списка в книге. Впрочем подобного рода передергивания на этом сайте меня уже давно не удивляют.
АЛС



[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2024
АЛС, посмотрите другие комментарии к этой статье. В них четко написано, кто отвечает за смерти морячков и обслуживающего персонала. Не буду говорить об атомных технологиях вообще, о том, что уже тысячу раз писано-переписано. Затопленая АПЛ – бомба замедленного действия, загаженный радиацией Север... Читайте брошюру Яблокова "Чудище обло...", тогда не будете здесь строить из атомных генералов невинных овечек. Всплеск раковых заболеваний на планете из-за более 500 ядерных испытаний, миллионы детей, больных щитовидкой по чернобыльскому следу... Те, кто лоббирует атомные технологии – враги рода человеческого.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2024
Читайте брошюру Яблокова "Чудище обло...",

Этот Яблоков сосал титьку чудища до конца дней.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2024
Справедливости ради нужно отметить, что в те годы молодежь сама по доброй воле в мечтах о высокой зарплате шла в физики-атомщики, не представляя, сколько лет жизни отнимет у них эта отрасль и какое здоровье будет у их детей. Это как нынешняя молодежь идет добровольцами в СВО, не осознавая, что может вернуться домой двухсотым. 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2024
Это как нынешняя молодежь идет добровольцами в СВО, не осознавая, что может вернуться домой двухсотым. 


Премудрый пискарь.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
Все всё понимают, это один из основных инстинктов самосохранение. Все надеются выжить, и правильно, это куда достойнее и правильней, чем на прожектерство деньги у государства и у тех же бойцов воровать. Вся территория юывшей УССР - это Россия. Нет государства "Украина" и быть не должно.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2024
АЛС, защитничек вы наш, сколько АПЛ с ТЖМТ построено, 8? Одна воняет на 50 м на дне моря. Другие разрезаны и переработаны где? В Заозерке Челябинской? Или на ГХК? Вы знаете сколько жидких РАО появилось в результате переработки? Где они? В Оби, в Карском море? Понятно, не сразу, со временем. Вы знаете, сколько людей заболели раком вдоль этого маршрута?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2024
Если посмотреть на уклад, сформиолванной в конце 20 и  начале 21 века, мир постправды, то в целом атомщики превраились в скот, жаждующий финансирования чего-нибудь, чтобы жрать, гадить и ощущать себя доминантными на другими отраслялми или над кем-то или чем-то. Только так можно объяснить такие "явления" в отрасли как Лихачев, Комаров, Ферапонтов, Манылов, Адамов. Президент РФ уже не способен отрулить ситуацию, мы катимся к экономиескому фиаско, что не так печально. Финасирование большинства зарубежных строек из суверенных фондв РФ - лишнее подтверждение. Ситуация заводится все дальше от путей решения. Налицо жуткий кризис в отрасли, который никто не хочет видеть. 


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2024
Сколько пафоса. Только его можно в любой момент переключить на другие отрасли, включая так называемую "зеленую" энергетику. Пока толком никто не удосужился даже оценить наносимый ею вред. Под Питером находится полигон захоронения химических отходов Красный бор. При мне 5 или 6 женщин упали в обморок от испарений с этого полигона. А одним из основных поставщиков опасных отходов на этот полигон было объединение Фармакон. Фарма, Карл! 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2024
Хорошая мотивация "Не мы одни пидорасы"...


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2024
Может лучше на себя в зеркальце посмотреться? А то получается - все вокруг пидоры, а самому так хочется и рыбку съесть, и на ... сесть - пользоваться благами цивилизации и ощущать только запах роз. Я же не случайно Фармакон помянул. Кстати, радиохимпрепараты - самое эффективное средство борьбы с раком по сей день.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2024
«… по сей день…» – нагло врешь! Самое лучшее средство – удаление в недра земли всех источников радиации. Всех, включая всю атомную энергетику. А физиков переориентировать в сельхоз рабочие. Атомная энергетика не нужна. Те самые 7-12% энергопроизводства можно компенсировать энергоэффективными технологиями.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2024
«… по сей день…» – нагло врешь! 

Кто ж тебе мешает рубануть правду, правдоруб?


Самое лучшее средство – удаление в недра земли всех источников радиации. 

И естественные источники туда же? А те, которые вне земли, тоже закопаешь?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2024
Уважаемый, Вы или не поняли написанного мной или валяете дурака. В моих сообщениях ни в одном не было про отказ от атомной энергетики. Двумя руками за ее развитие, но не деградацию и высасывание на аферы Адамова, Тошинского средств из страны и ее народа, против действий, к которым приводят эти аферы, а именно: сначала афера и поддержка аферистами от науки "предложения", трата ресурсов без четкого понимания зачем это предложение, нужно ли оно сейчас и вообще, медали, премии награждения, покупка и использоапние административного незаконного прессинга (подлог) для получения заключений НТС Росатома, ОЦКС, Росприроднадзора и лицензии в Ростехнадзоре. И все это на средства из бюджета РФ, т.е. наш народ обувают несколько раз. Сначала растрата, потом разрушение государственных структур. И самое главное, что это знают абсолютно все. Так было в СССР, но не так масштабео и цинично, поэтому госмашина не падала, сейчас не так, а последние 3 года госмашина пошла вразнос. Элементарный вопрос, как даже в теории Главгосэкспертиза за 10 дней может дать экспертное заключение на энергоблок??! (Раньше давали месяц, хотя и за месяц это очень провркационно). Как только Вы ответите на это, то вопросы относительно раздного околонаучного сброда типа Тошинского отпадет.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
Так говорил адмирал Риковер:
"1. Атомная энергия опасна.
2. Атомная энергия обладает огромными возможностями для улучшения жизни людей.
3. Атомная энергия может использоваться безопасно и надежно.
...
6. Атомная энергия  - область для предельно компетентных технарей, но не для регуляторов, дилетантов и адвокатов."
Надо полагать, что "комментатор", захлебывающий от злобы, немедленно отнесет адмирала Риковера к "околонаучному сброду".


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
В общем, вместо того, чтобы вписываться за головняк с СВТ, стоило бы покарлить разные геометрии с водой. Наверняка (почти) найдется такая, что падение мощности будет приемлемо малым, за исчезновение головняка с СВТ.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2024
В общем, вместо того, чтобы вписываться за головняк с СВТ, стоило бы покарлить разные геометрии с водой. Наверняка (почти) найдется такая, что падение мощности будет приемлемо малым, за исчезновение головняка с СВТ.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2024

В общем, вместо того, чтобы вписываться за головняк с СВТ, стоило бы покарлить разные геометрии с водой. Наверняка (почти) найдется такая, что падение мощности будет приемлемо малым, за исчезновение головняка с СВТ.
Был такой проект с реактором с плотной решеткой, почти с быстрым спектром, охлаждаемый пароводяной смесью с паросодержанием выше кризиса Т/О. Нечто вроде водяного БН. Прикидки и предварительные расчеты по физике проводились в КИ, а теплогидравлика и устойчивость - во ВНИИАМ еще до Чернобыля. Результаты были вполне обнадеживающие, но тему закрыли, как и многое чего после Чернобыля. А ведь предварительные расчеты показывали, что в корпус 1000-ка вполне вписывалась мощность в 2 раза больше (эффект теплоты кипения), а схема становилась одноконтурной, т.е. капзатраты могли существенно сократиться (конечно требовалась и проектно-конструкторская проработка).  Нет проблем вернуться к этой теме на новом уровне знаний и технологии.
С уважением к ПроАтому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2024
Был такой проект с реактором с плотной решеткой, почти с быстрым спектром,  =======



А этого спектра хватить для деления 238? Было бы здорово сделать принципиально подкритичную систему.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2024
Перспективы были получить финансирование, тогда стояла проблема сроков изготовления корпусов под ВВЭР, а тут, как сейчас пишут - 2 в одном! Водные технологии были освоены, для проекта даже название было - БПВР-2000, и вроде оболочки твэл можно было из нержавейки.  Нам аж дух захватывало от новой темы. Но Чернобыль всё похерил!
С уважением к ПроАтому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2024
"с паросодержанием выше кризиса Т/О" - а разве кризис Т/О зависит только от паросодержания?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
с паросодержанием выше кризиса Т/О" - а разве кризис Т/О зависит только от паросодержания?
В данном случае - да. Речь о кризисе 2-ого рода.кризис теплообмена второго рода Режим, который может возникнуть при кипении в каналах с увеличением массового паросодержания. Он связан со срывом жидкости со стенки в ядро потока, с недостаточным орошением стенки из ядра или полным отсутствием такого орошения и высыханием остаточной пленки. кризис теплообмена первого рода Режим возникновения пленочного кипения в каналах теплообменника, когда паровая фаза полностью оттесняет жидкость от стенки и теплоотдача резко падает.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2024
с паросодержанием выше кризиса Т/О" - т.е. в области закризисного теплообмена с низкой теплоотдачей. И чего же в этом хорошего? Высокая температура оболочки?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2024
В этом сплаве растворяется всё, кроме совести авторов.  А.П. Александров - уж Александрову надо было бы молчать, говоря о совести других, Чернобыль на его совести


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
И в чем же конкретно вина А.П.Александрова? Фукусиму он тоже развалил? Может лучше в зеркало посмотреть? У меня, например, был реальный шанс оказаться на месте Топтунова или Столярчука. Бог миловал. Я много раз себя спрашивал, - как бы я на их месте поступил? Ответ один - точно так же. Это сейчас, взглянув на титульный лист программы и не увидев автографа ГК, я бы послал всех нахер и заглушил реактор. Повторю, пожалуй, еще раз свой заезженный вопрос, на который я так и не получил ни от кого ответа, - в каком положении должны были находиться ДРК?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
Да врут эти бесчестные люди!  Не говорил этого Александров. Цитатку придумал лично Пивоваров, а наивный БИН просто подъелдыкнул. Вся эта грязная кампания с книгой затеяна, чтобы создать скандал, при помощи которого эта компания не дает забыть о своем существовании. Да и с деньжатами видать поиздержались, на что-то же надо содержать небезызвестный ИПЭ. Теперь там, наверное, уже не меньше ТРЕХ единиц в штатном расписании.   


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
На совести Доллежаля 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
На совести Доллежаля
А Александров-то причем? Погуще грязью помазать? Вот уж это точно на совести Пмвоварова и Нигматулина. Хотя, какая там совесть? Смешно даже применять к этим (воздержусь!!!) такое понятие.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
На совести Доллежаля

Нет, ровно, как и А.П.Александрова.
Кстати, пнули за это И.Я.Емельянова. Автографа Н.А.Доллежаля на программе нет. Но я не стал бы тыкать даже в непосредственных виновников - оперативный персонал. На себя прежде надо посмотреть.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
  • Опыт создания АПЛ с СВТ в СССР показывает, что игнорирование научных исследований в итоге привело к краху проектов. 
  • Вместо научного обоснования реакторов СВТ на суше, получили  многомиллиардные затраты и жертвы под водой. 
  • Вместо безопасного, честного и открытого научного исследования, имеем субъективные воспоминания престарелого участника о событиях давностью 40-60 лет. 
  • Если было бы желание доказать свою правоту в открытом научном споре, реактор СВТ на суше должен был безупречно работать с 1955 до сего дня. Хотя бы один. Такого желания не было. Демонстрация возможностей СВТ отсутствует, но это нисколько не смущает сторонников свинца-висмута. 
  • Очевидно, что демонстрация успехов СВТ невозможна. Иначе она была бы здесь и сейчас. А без неё невозможно научное обоснование свинца. Остается только слепая вера в гастарбайтеров, которые разработают для российских ученых новые реакторные технологии.
  • Как говорят мои коллеги, желаю вам творческих узбеков. Заранее прошу прощение у трудолюбивых работников Узбекистана, трудящихся на стройках России. 
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
Дементий Башкиров, очередная бессодержательная чушь, которую Вы здесь нанесли, просто отвлекает читателя от имеющегося выше комментария сотрудника НИИАР (от 15 .07), в котором Вас в очередной раз уличили во лжи. 
Вот об этом Вы что-то не распространяетесь.  
И конечно же Вы в глаза не видели и не читали книгу "субъективных воспоминаний престарелого участника", это видно невооруженным глазом. 
Впрочем, весь Ваш демарш - характерная для Проатома публикация: главное прокукарекать, а там хоть не рассветай. Плавали, знаем.
Так что пишите, Сема, пишите! Ваше "демократическое право на собственное мнение" на этих страницах не подвергается сомнению ни в коем случае!!
Ведь на другие-то ресурсы Вас на порог не пускают, да Вы, вероятно, и не стремитесь - знаете, что пошлют далеко и надолго.
А так хочется, чтобы не забывали о Вашем существовании!



[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
«…очередная бессодержательная чушь…» – очень даже содержательный комментарий у Дементия Башкирова. Он как всегда прав. Реактор с СВТ должен показать результат на земле прежде , чем тратить деньги бюджета.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
  • Вместо научного обоснования реакторов СВТ на суше, получили  многомиллиардные затраты и жертвы под водой. 


Г. Брюхов С.М.! Процитируйте, пожалуйста, что Вам известно и откуда насчет "жертв под водой " по "вине" АПЛ с СВТ. Ответ вряд ли последует, потому что Вы бесчестный лжец. И все-таки - откуда дровишки, г. Брюхов?

  • Вместо безопасного, честного и открытого научного исследования, имеем субъективные воспоминания престарелого участника о событиях давностью 40-60 лет. 


А вот к своим "субъективным воспоминаниям" о событиях примерно такой же давности , да и более поздних, Вы, г.Брюхов, относитесь весьма трепетно!! 
В своих обширных и весьма художественных воспоминаниях, опубликованных неоднократно на этом сайте, Вы откровенно хвастались тем, что за карьеру и квартиру подписывали отчеты с фальсифицированными данными, а потом, обращаясь к "молодежи", призывали следовать Вашему примеру, чтобы не гневить начальство, - за те же квартиру и карьеру. 
не припоминаете?
И много чего, Дементий Макарыч, Вы тут опубликовали, за что были неоднократно уличены во лжи и малограмотности. 
Как сказано  в писании - не судите, да не судимы будете.  Ответочки-то не раз прилетали, а Вам все мало? Не пора ли о душе подумать, "там" все видят....



[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
«…  «там» все видят…» – вот ведь любитель всех оскорблять, всем навешивать ярлыки. Обвинять Дементия Башкирова в безграмотности у вас, неуважаемый, нет никаких оснований. Ваши компетенции вы никак не продемонстрировали. 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
На совести Доллежаля    ==============



На совести персонала, знавшего о техническом регламенте, но варварски нарушившего его. ((


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
С персонала также ответственность никто не снимает.Но аварии РУ с РБМК и последствия были обоснованы недостаточно даже для того времени. Это факт. Нечего на персонал все валить, вина Доллежаля бесспорна.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
Но аварии РУ с РБМК и последствия были обоснованы недостаточно даже для того времени.

А когда достаточно? Когда рассмотрены все безумные действия персонала? Но тогда невозможно будет построить ни один энергонасыщенный объект. РБМК, конечно, - не айс, но не надо притягивать за уши к катастрофе конструкторов. Они подобную последовательность действий персоналу не прописывали, не предписывали и не согласовывали, поскольку не проверяли. Ездить можно только по проверенным дорожкам, если машина ничего не просит. А она ничего и не просила. Еще раз спрашиваю, - в каком положении должны были находиться ДРК?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
Будьте благоразумны, Доллежаль признал ошибки конструирования


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
И что же я написал неразумного? Не может быть идеальной такая конструкция, как АЭС, наверное, самое сложное сооружение в истории. Надо быть дураком, чтобы не признавать его недостатки и ошибки конструирования. Только исправление этих ошибок в данном случае, по-моему, - мертвому припарки. Я же написал, - РБМК - не айс. Интересно, успеет ли Адамов признать ошибки?


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2024
Адамов ничего не признает, а его признания никому не нужны. Доллежаль был уважаемым Инженером, несмотря на его ошибки в конструкции. И отказ от канального направления в реакторах - ошибка. Лучшее, что может сделать Адамов, так это уехать в Нидерланды и обратиться в клинику за эвтаназией на средства Прорыва.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2024
С персонала также ответственность никто не снимает.Но аварии РУ с РБМК и последствия были обоснованы недостаточно даже для того времени. Это факт. Нечего на персонал все валить, вина Доллежаля бесспорна.   =============



Любую установку, а АЭС тем более, можно довести до аварийной ситуации. Технический регламент предписывал минимальное число стержней? Предписывал! Технический регламент предписывал включенные защиты? 
 Предписывал! 



И нехрен было баловаться для диссера начальника ((


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2024
Конструкция реактора позволяла с ним сделать то, что сделано, необходимых блокировок и защит не было, была возможность отключить имеющиеся. Конструкция РУ позволяла разворотить ЕЛЕНУ как крышку косервной банки. У каждого ответственность своя, Доллежаль виновен в Чернобыле, да, по-другому нежели персонал. Да и управляющие ликвидацией аварии действовали не всегда профессионально, что привело еще к большим последствиям.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2024
Тебе про Фому, а ты все равно тащишь своего Ерему. Так хочется хоть маленько отмазать персонал. Не надо его отмазывать. Я же написал, что в то время сделал бы на их месте то же самое. Таким было состояние мозгов. К сожалению, мы их так и не вылечили. Уроки, на мой взгляд, так и не выучены. Может помнишь, после этих событий придумали понятие inherent safety. Сейчас его как-то редко упоминают. Разве что Адамов с компанией трындят про естественную безопасность БРЕСТ-а. По-видимому, до многих дошло, что энергонасыщенный объект в принципе не может быть безопасным. Да, главный недостаток РБМК, на мой взгляд, состоит в том, что это реактор с компактно вылетающей активной зоной, что и продемонстрировал Чернобыль. Но знаешь, в чем главный недостаток большинства эксплуатирующихся PWR? Опять же на мой взгляд, - в их вертикальных ПГ. Но об этом никто не говорит. Их U-образная трубчатка способствует раннему прерыванию циркуляции теплоносителя при его потере, и из нее невозможно производить сдувку. Как сказано в известном фильме, - у каждого свои недостатки. Так что, на этом основании надо все позакрывать? Нет. Надо, наконец, усвоить, что, ежели машина ничего не просит, то ездить можно только по проверенным дорожкам. И это относится к любому энергонасыщенному объекту. Нельзя перескакивать с одной на другую и утверждать, что не нарушаешь регламент. Любая новая дорожка должна быть семь раз проверена. Очередной раз спрашиваю, - в каком положении должны были находиться ДРК? Попади программа в НИКИЭТ, наверняка кто-то об этом задумался бы.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2024
Регламент к действиям персонала не имеет никакого отношения. Имеет программа, которая сама по себе вела к катастрофе, но и ее нарушали. Может проскользнули бы рядом, ежели бы не нарушали.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2024
  • Дементий Башкиров подписывал фальсифицированные отчеты ХТО НИИАР с 03.06.1985 по 15.02.1986. Фактически это был всего один годовой отчет, в котором Дементий был соавтором. Ему, молодому специалисту , хватило менее года, чтобы разобраться с махинациями лжеученых в НИИАР. 
  • С тех пор в каждом отчете либо нет подписи Дементия, либо приложено отдельное мнение. 
  • В феврале 1986 была написана служебная записка на имя директора ХТО Скибы О.В., 4 молодых спеца, в которой было указано, что для переписывания научной директивы из одного журнала в другой достаточно 4 класса образования, и просьба уволить из предприятия с названием НИИАР. Ни зарплаты, ни работы, ни уважения к самому себе. Но заставили отработать 3 года. 
  • В апреле-мае 1986 Ч показал, к чему приводят научные махинации в атомной промышленности. 
  • В мае 1989 о воровстве казенных ресурсов и отсутствии работ по ЗЯТЦ БОР-60  Дементий доложил на кафедре МРМ ФТФ УПИ. С просьбой не посылать физтехов в НИИАР, чтобы не калечить судьбы молодых людей.
  • Современные российские атомные ученые мало чем отличаются от советских фальсификаторов. Ноль реальных результатов за 10, 20, 40 и более лет. Единицы ученых признают свои ошибки и малодушие.
  • Безаварийная работа возможна только на бумажных ядерных и химических реакторах. Если кто-то хвастается, что не совершил ни одной аварии, он либо лжец, либо никогда не работал с ядерными материалами по первому классу работ. 
  • Дементий покаялся перед советскими людьми в мае 1986 за преступления своих старших коллег. И поклялся сам себе, что сделает всё возможное, чтобы Чернобыля и ХТО не было никогда больше.
  • Самые страшные злодеи, это те, кто заведомо знает, что ядерная энергия смертельно опасна, и мирного атома не бывает. Они злонамеренно скрывают опасности АЭС, ОЯТ АЭС, и особенно ЗЯТЦ БР, и других объектов использования атомной энергии. 
  • Сокрытие информации иб опасностях АЭС является преступлением, в соответствии с законами РФ, с 2008 года. Дементий действует в рамках этих законов.
  • С июля 2017 года Дементий работает на сайте ПроАтом. Сам себе спонсор. Независимость от источников финансирования полная. 
  • С марта 2019 Дементий работает на ПроАтом открыто, не анонимно. На мнение Дементия никто не влияет, никто его не подкупает, просьбы малодушно отказаться от своей позиции отвергает. 
  • Дементий признает собственные ошибки и благодарен коллегам и критикам, которые на них указывают. 
  • Дементий Башкиров (в миру Сергей Макарович). 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2024
  • Дементий Башкиров  всегда прав!!


  • [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 18/07/2024
    Сергей Макарович, браво! С уважением.


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
    Может Сергею Макарычу следовало бы переключиться на борьбу с ветряными мельницами? Или это не его профиль?


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
    • Дементий не Дон Кихот. С мельницами не сражается. 
    • Наоборот, ставит мельницы. Плюс кладет печи и камины, роет пруды, мостит дороги, строит мосты, садит сады и ухаживает за ними, строит дома, теплые отапливаемые помещения для животных. Для развлечения и с пользой для дровяных печей валит сухостой, очищает трассы от чернокнижных деревьев. 
    • И во всем этом "виноват" Ефим Славский, который сослал Дементия в деревню в 1986-87  вместе с другими молодыми физтехами. Установка грануляции топлива осталась без персонала. 
    • С 1989 года на установку грануляции в ХТО НИИАР не приняли ни одного физтеха. Такие спецы для поддержки фальсификаций не нужны. Реальные физтехи давно не работают там, где нужно лишь молча и не глядя подписывать политкорректные документы. Доклад Дементия не прошел даром. 
    • Сегодня МОКС гранулируют ребята, которые не имеют профильного образования. Львиная доля топлива БОР-60 делается из ВОУ. В МОКС реактивность плутония менее 30%. Иначе НИИАР не будет - так объясняли нам старшие товарищи. Неуправляем БОР-60 на плутонии. Может произойти не просто разгон на мгновенных, но имплозия. 
    • В 1969 Казачковский не решился сделать зону БОР-60 на плутонии. Хотя в проекте только плутоний и природный уран. Остальные директора НИИАР вообще забыли или не знали, для чего построен этот реактор. 
    • Мир уездного городка очень тесен. Директор НИИАР (дом в деревне рядом) подарил мне крупный красный крыжовник, его жена сорок дней меня лечила от лихорадки неизвестного происхождения. 
    • Сын первого директора НИИАР снабжал меня литературой, которой и сегодня не найти во многих специальных библиотеках.
    • Нач смены СМ, который запускал реактор в 1961, подарил мне гибрид черешни и вишни, который за почти 40 лет ни разу не замерз. Этот сорт стал бестселлером моего плодопитомника, его продажи превысили в итоге 3 тысячи саженцев. Этот скромный подарок в три веточки в итоге дал мне целое состояние.
    • Дементий Башкиров


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
    Н-да...Похоже, прав был коллега насчет ветряных мельниц.Лежачего не бьют.


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
    Если бы в России было хотя бы 20% (из числа мужчин) таких людей, как Дементий Башкиров, крепких хозяйственников, умных, трудолюбивых, то страна наша процветала бы. Фактически Дементий – это образец представителя среднего класса – основы демократии. Уверен, что такие люди могли бы организовать нормальную смену власти, не допустили бы авантюр, свойственных авторитаризму. Жаль, мало в стране дементиев башкировых. Нынешняя элита во главе с солнцеликим – все спошь воры и коррупцинеры.


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
    В
    • "Дементий не Дон Кихот. С мельницами не сражается. 
    • Наоборот, ставит мельницы. Плюс кладет печи и камины, роет пруды, мостит дороги, строит мосты, садит сады и ухаживает за ними, строит дома, теплые отапливаемые помещения для животных. Для развлечения и с пользой для дровяных печей валит сухостой, очищает трассы от чернокнижных деревьев. 
    • И во всем этом "виноват" Ефим Славский, который сослал Дементия в деревню в 1986-87  вместе с другими молодыми физтехами. Установка грануляции топлива осталась без персонала. 
    • С 1989 года на установку грануляции в ХТО НИИАР не приняли ни одного физтеха. Такие спецы для поддержки фальсификаций не нужны. Реальные физтехи давно не работают там, где нужно лишь молча и не глядя подписывать политкорректные документы. Доклад Дементия не прошел даром. 
    • Сегодня МОКС гранулируют ребята, которые не имеют профильного образования. Львиная доля топлива БОР-60 делается из ВОУ. В МОКС реактивность плутония менее 30%. Иначе НИИАР не будет - так объясняли нам старшие товарищи. Неуправляем БОР-60 на плутонии. Может произойти не просто разгон на мгновенных, но имплозия. 
    • В 1969 Казачковский не решился сделать зону БОР-60 на плутонии. Хотя в проекте только плутоний и природный уран. Остальные директора НИИАР вообще забыли или не знали, для чего построен этот реактор. 
    • Мир уездного городка очень тесен. Директор НИИАР (дом в деревне рядом) подарил мне крупный красный крыжовник, его жена сорок дней меня лечила от лихорадки неизвестного происхождения. 
    • Сын первого директора НИИАР снабжал меня литературой, которой и сегодня не найти во многих специальных библиотеках.
    • Нач смены СМ, который запускал реактор в 1961, подарил мне гибрид черешни и вишни, который за почти 40 лет ни разу не замерз. Этот сорт стал бестселлером моего плодопитомника, его продажи превысили в итоге 3 тысячи саженцев. Этот скромный подарок в три веточки в итоге дал мне целое состояние.
    • Дементий Башкиров"
    Все, терпеть это больше не могу. Барон Мюнхгаузен может отдыхать. Подозреваю, что Сергей в своей деревне преуспел только в винокурении и дегустации. Сергей, прошу прощения, но такой наглой лжи (или пьяной фантазии?) больше терпеть не могу. Вынужден открыть общественности, кто такой Сергей Брюхов по мнению НИИАРовцев. Это тупой недоучка, нахватавшийся кое-какой информации из популярной литературы. Мало того, что дремучий невежда, но абсолютно ленивый и не способный к обучению, с большой претензией на широкий кругозор и глубокие знания, уповая на авторитет УПИ. За лень, невежество в служебных вопросах, нежелание делать хоть что-то полезное был с позором уволен из института.


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
    «… по мнению НИИАРовцев…» – конкретно кто? ФИО? Если не сообщишь, то повесь на грудь табличку с надписью «БРЕХУН». Впрочем, и без таблички тебя, вруна, за километр видно. Из всего написанного Демеетием на этом сайте, ты и 0,0001% не понял, потому, что безрамотный и тупой, журналюшка-неудачник.


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
     "Сергей Макарович, браво! С уважением."

    За что же уважение? За восхитительный самовосхваляющий "крик души"? 
    Посмотрим поближе.


  • Дементий Башкиров подписывал фальсифицированные отчеты ХТО НИИАР с 03.06.1985 по 15.02.1986. Фактически это был всего один годовой отчет, в котором Дементий был соавтором. Ему, молодому специалисту , хватило менее года, чтобы разобраться с махинациями лжеученых в НИИАР. 

  •       Когда же Вы, Сергей Макарович, солгали? Сейчас, изображая себя "просто одним из авторов" (что очень вероятно), или в 2017 (может, 2018) году, когда Вы опубликовали на Проатоме  (вполне художественно!) свою биографию, в которой с гордостью рассказали, как Вы угождали нехорошему начальству за квартиру и зарплату? 


  • С тех пор в каждом отчете либо нет подписи Дементия, либо приложено отдельное мнение. 


  •       Что нет подписи - охотно верю. Не работал - вот и нет подписи. А вот насчет "приложено особое мнение" - это очевидная ложь. То есть "особое мнение" может и было - в курилке, как писали на Проатоме Ваши бывшие коллеги. А в отчетах, по крайней мере в те времена, никаких таких приложений быть не могло: организация режимная, самый низкий гриф - "Для служебного пользования", остальное "Секретно" и выше.


  • В феврале 1986 была написана служебная записка на имя директора ХТО Скибы О.В., 4 молодых спеца, в которой было указано, что для переписывания научной директивы из одного журнала в другой достаточно 4 класса образования, и просьба уволить из предприятия с названием НИИАР. Ни зарплаты, ни работы, ни уважения к самому себе. Но заставили отработать 3 года. 


  •         Может быть есть свидетели этого "беспримерного подвига" на имя аж начальника ХТО? Вы-то, конечно, покинули бы эту "империю зла", да вот- беда - заставили отработать три года.  Пришлось стиснуть зубы. А сами Вы в том же году, когда публиковали автобиографию, написали здесь, на Проатоме, очередную статью - обращение к "молодежи", где призывали - следуйте моему примеру, подписывайте все, что прикажет начальство, а то останетесь без зарплаты и без квартиры. Не припоминаете? Начальству, конечно, позор, угрозы вполне могли быть правдой.  Но Вы-то сами ни одной привилегии за работу в опасных условиях не лишились, вплоть до положенного раннего выхода на пенсию. 


  • В мае 1989 о воровстве казенных ресурсов и отсутствии работ по ЗЯТЦ БОР-60  Дементий доложил на кафедре МРМ ФТФ УПИ. С просьбой не посылать физтехов в НИИАР, чтобы не калечить судьбы молодых людей.


  •       Доклад состоялся на заседании кафедры? И что записали в протоколе - не процитируете? А заодно и Вашу речь - может, черновичок где-то лежит?  И  потом "физтехов" в НИИАР не посылали? Или "заседание"  происходило в узком кругу "за рюмкой чая", где Вы с пафосом все это излагали "сочайникам"? 


  • Современные российские атомные ученые мало чем отличаются от советских фальсификаторов. Ноль реальных результатов за 10, 20, 40 и более лет. Единицы ученых признают свои ошибки и малодушие.


  •        Фамилии этих "современных атомных ученых" и их предшественников - "советских фальсификаторов" не назовете? Естественно со ссылками на соответствующие документы, публикации и т.п. Только сразу просьба - не рассказывайте нам про Адамова - эта фамилия звучит из каждого утюга (впрочем, с моей точки рения, вполне по заслугам, только сам он-то на это плюет). А вот "Ноль реальных результатов за 10, 20, 40 и более лет." - это у кого конкретно? У ВВЭР-щиков? БН-щиков

    Прочитать остальные комментарии...


  • [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
    «ППП», он же Поль Шон, – безграмотный журналюшка, неудачник по основной литературной профессии, прикреплен к ПРоАтом для агитации и информационного противодействия. Сидит на зарплате в департаменте коммуникаций Росатома. Из-за голодухи в качестве подработки  стряпает дешевые морализаторские банальности. В атомных технологиях полнейший НУЛЬ. Нахватался верхушек, запомнил несколько известных фамилий атомщиков, скопировал несколько комментариев на ПРоАтом и сварганил на этой основе литературные помои против честного профессиионала Дементия Башкирова. Смешно и грустно, что целая армия тупых пиарщиков присосались к Росатому и использутся в качестве псов-пропагандонов. И сосут-сосут-сосут атомную отрасль. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
    «ППП», он же Поль Шон....

    Как всегда, грязным пальцем в небо. Чем пытаться угадывать автора, опровергните  написанное в комментарии. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
    @...написанное в комментарии...@  Герой без имени, ты сам хоть раз смог опровергнуть факты, изложенные в сотнях статей и комментариях Дементия Башкирова? Хоть один факт? – Нет, потому, что ты пень стоеросовый, дилетант и литературный неудачник. В атомных делах ты полный профан. А Башкиров – профи. Вот и остается тебе морализаторство и помои. Пиши, успевай, продолжай, пока админ не грохнул твои духовные высеры. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
    • ППП
    • У Вас очень поверхностные знания, Вы не владеете терминами и у Вас гипертрофированно высокая самооценка. 
    • Читайте мою статью на Проатом "Согласование терминов". 
    • Для понимания Дементия рекомендую начать с видеолекций, записанных Сергеем Макаровичем в НИИАР в рамках программы сохранения критически важных знаний. Курс из 5 видеолекций по 1,5-2,5 часа. В этих источниках не только фамилии и должности, но и манеры речи и поведения ученых людей. 
    • Более углублённо можно изучить "творчество" Дементия в аудиозаписях РОШ, УТЦ НИИАР, 19.01-02.02.2008. 16 лет назад было показано, что ЗЯТЦ БР невозможен. И нужно срочно разработать технологии обращения с ОЯТ АЭС. И начинать работу нужно с завалов плутония и америция в НИИАР. 
    • Администрация Прорыва решила игнорировать (на) реальные проблемы АЭС и заниматься бумаготворчеством и литьем железобетона. За 7 лет ядерные материалы сотрудникам Прорыва в НИИАР никто не выдал. Расторжение всех проектов Прорыва в НИИАР в 2015, с нулевым или отрицательным результатом. 
    • Архивы записей, отчетов, статей, видеолекций, хранятся в отделе защиты информации. 
    • Первичные источники информации - учетные документы ядерных материалов, оперативные журналы установки грануляции ХТО, журналы приказов, корешки допусков на РОР, сертификаты на топливо, отчеты ПРИ, хранятся в соответствующих архивах. 
    • Совет молодым. 
    • Если Вам не хочется терять свои гражданские права на 5 или 10 лет, то запрашивайте только деклассифицированные документы. В ядерной физике ничего не поменялось за 50 лет, и нет смысла читать современные электронные компиляции, которые ссылаются на первоисточники 60-70- летней давности. Первоисточники находятся в бумажной форме. 
    • Если Вам захочется повторить путь Дементия, то говорить Вам позволят, когда ваши волосы станут седыми. 
    • Учите английский, немецкий, французский, китайский. Для человека, умеющего читать, нет преград. Самые тяжёлые оковы - безграмотность. 
    • Дементий Башкиров


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
    • "Дементий не Дон Кихот. С мельницами не сражается. 
    • Наоборот, ставит мельницы. Плюс кладет печи и камины, роет пруды, мостит дороги, строит мосты, садит сады и ухаживает за ними, строит дома, теплые отапливаемые помещения для животных. Для развлечения и с пользой для дровяных печей валит сухостой, очищает трассы от чернокнижных деревьев. 
    • И во всем этом "виноват" Ефим Славский, который сослал Дементия в деревню в 1986-87  вместе с другими молодыми физтехами. Установка грануляции топлива осталась без персонала. 
    • С 1989 года на установку грануляции в ХТО НИИАР не приняли ни одного физтеха. Такие спецы для поддержки фальсификаций не нужны. Реальные физтехи давно не работают там, где нужно лишь молча и не глядя подписывать политкорректные документы. Доклад Дементия не прошел даром. 
    • Сегодня МОКС гранулируют ребята, которые не имеют профильного образования. Львиная доля топлива БОР-60 делается из ВОУ. В МОКС реактивность плутония менее 30%. Иначе НИИАР не будет - так объясняли нам старшие товарищи. Неуправляем БОР-60 на плутонии. Может произойти не просто разгон на мгновенных, но имплозия. 
    • В 1969 Казачковский не решился сделать зону БОР-60 на плутонии. Хотя в проекте только плутоний и природный уран. Остальные директора НИИАР вообще забыли или не знали, для чего построен этот реактор. 
    • Мир уездного городка очень тесен. Директор НИИАР (дом в деревне рядом) подарил мне крупный красный крыжовник, его жена сорок дней меня лечила от лихорадки неизвестного происхождения. 
    • Сын первого директора НИИАР снабжал меня литературой, которой и сегодня не найти во многих специальных библиотеках.
    • Нач смены СМ, который запускал реактор в 1961, подарил мне гибрид черешни и вишни, который за почти 40 лет ни разу не замерз. Этот сорт стал бестселлером моего плодопитомника, его продажи превысили в итоге 3 тысячи саженцев. Этот скромный подарок в три веточки в итоге дал мне целое состояние.
    • Дементий Башкиров"
    Все, терпеть это больше не могу. Барон Мюнхгаузен может отдыхать. Подозреваю, что Сергей в своей деревне преуспел только в винокурении и дегустации. Сергей, прошу прощения, но такой наглой лжи (или пьяной фантазии?) больше терпеть не могу. Вынужден открыть общественности, кто такой Сергей Брюхов по мнению НИИАРовцев. Это тупой недоучка, нахватавшийся кое-какой информации из популярной литературы. Мало того, что дремучий невежда, но абсолютно ленивый и не способный к обучению, с большой претензией на широкий кругозор и глубокие знания, уповая на авторитет УПИ. За лень, невежество в служебных вопросах, нежелание делать хоть что-то полезное был с позором уволен из института.


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
    Господин Брюхов Сергей Макарович! 
    Очередной шедевр Вашего самозабвенного само-славословия, увы, лишь подтверждает, что Вам пора подумать о душе. А я не бью лежачего даже если он воображает, что стоит на пьедестале. Что поделаешь - слаб человек! Не упадите ненароком.
    ППП



    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
    Во болтун! Это какие же договоры были прекращены в 15 году? И какая связь Брюхов и прорыв? 


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2024
    Ну он уже здесь врал про это. Ему написали, что врет, а он все свое. 
    Неадекватный, похоже, "академик" наш народный. Лечиться пора.


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 20/07/2024
    Действительно. Никакой связи человека с большой буквы Б и никчемным прорывом. Достаточно было одного Брюхова, чтобы прорыв с позором покинул НИИАР. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 20/07/2024
    А если у Адамова получится, что будете говорить?


    [ Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 20/07/2024
    "А если у Адамова получится, что будете говорить?"
    Если речь идет о реакторе со свинцовым теплоносителем БРЕСТ, то это тупиковое направление. Свинец растворяет стали - конструкционные материалы 1-го контура, где свинец должен циркулировать. Все об этом знали давно,но надеялись на чудо - что будет найден способ предотвращения растворения свинцом материалов. Чем больше со временем появляется экспериментальных данных, тем меньше остается надежды на чудо даже у тех, кто в это чудо верил. Адамов Е.О., конечно, талантливый организатор, но у него, видимо, нет глубоких специальных знаний ни в области реакторного материаловедения, ни в области физической химии. И он верил, что чудо свершится. Но этого не произошло. У него есть подстраховочный вариант - это вторая составляющая ПН Прорыв под названием БН-1200, точнее теперь уже БН-1200М. Это реактор с натриевым теплоносителем, для которого предусматривается использование двух видов топлива: традиционное оксидное и нитридное.


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 20/07/2024
    Если речь идет о реакторе со свинцовым теплоносителем БРЕСТ, то это тупиковое направление. Свинец растворяет стали - конструкционные материалы 1-го контура, где свинец должен циркулировать. Все об этом знали давно,но надеялись на чудо - что будет найден способ предотвращения растворения свинцом материалов. Чем больше со временем появляется экспериментальных данных, тем меньше остается надежды на чудо даже у тех, кто в это чудо верил. Адамов Е.О., конечно, талантливый организатор, но у него, видимо, нет глубоких специальных знаний ни в области реакторного материаловедения, ни в области физической химии. И он верил, что чудо свершится. Но этого не произошло. ===============

    Честно говоря, когда читаешь подобного рода комментарии, невольно приходишь в недоумение: как все эти утверждения пришли автору в голову? 
    Уважаемый, Вы сами придумали вот это - про чудо, на которое "все надеялись"? Или где-то эти неповторимые мысли прочитали? 
    Конечно, и свинец, и свинец-висмут растворяют конструкционные материалы. 
    И натрий растворяет, да еще как!  А натрий к тому же еще и горит и взрывается при контакте с водой и воздухом. Может быть, Вы не в курсе, что тем не менее быстрые натриевые реакторы в промышленных масштабах работают уже лет 70. Почему бы это? Любой студент первого курса любого приличного атомного вуза скажет Вам - потому что разработчики натриевых реакторов НАУЧИЛИСЬ ОБРАЩАТЬСЯ со своим прекрасным, но капризным и опасным теплоносителем. 
    Ну прочитайте, пожалуйста, в книге Г.И.Тошинского две странички - глава 12, раздел"Коррозия в ТЖМТ и технология теплоносителя". Написан раздел, кстати, именно в ответ на стенания В.А.Пивоварова ( в течение не менее последних 10 лет!) что "все растворится". Главное - что известно любому специалисту в этой области - растворимость ЗАВИСИТ ОТ ТЕМПЕРАТУРЫ. При 800 градусах в натрии действительно растворится и железо, и хром. А в ТЖМТ при температурах ниже 350 град. вообще нет никакой растворимости. Доводилось ли Вам, уважаемый, слышать вот эти слова: технология теплоносителя
    Для любого теплоносителя она существует - воды, натрия, газа, ТЖМТ. Только очень далекий от этой области знаний человек (или сознательный лжец) может полагать, что разработчики реакторов - любых! - "надеются на чудо".  Никакого чуда никто не ждет. Специалисты изучают свойства теплоносителя и его взаимодействия с конструкционными материалами и определяют правила обращения с теплоносителем и способы предотвращения коррозии. Это, конечно, очень упрощенное изложение, потому что технология теплоносителя - серьезная наука, и работают в ней асы своего дела. Хотя их имена не находятся на слуху у широкой несведущей публики - в отличие от невежд, втюхивающих тут страшилки про всеобщее растворение. 
    Я совершенно не симпатизирую Адамову, но вопреки Вашим утверждениям, он не только талантливый организатор, но прежде всего , как принято официально выражаться, высококвалифицированный специалист. При этом совершенно необязательно, чтобы он досконально разбирался в материаловедении и в физической химии - этим занимаются узкие специалисты. Но скорее всего уровень его знаний в этой области далеко превосходит уровень авторов обсуждаемой здесь публикации, не говоря уж об уровне некоторых комментаторов. Поэтому Ваши утверждения, что Адамов якобы "верил в чудо" и про других - тех,"кто в это чудо верил",  есть просто Ваша собственная фантазия. Или кем-то подсказанная. 
    Люди не "верят", люди работают. Потому и работают 70 лет БН-ы. А когда при строительстве или эксплуатации нарушаются предписанные правила - тогда и происходят аварии. Как было, например, на японском МОНЖУ.
    И "способы предотвращения растворения свинцом материалов" известны - допустимый  уровень температур, защита поверхностей и соблюдение качества теплоносителя - тоже, конечно, упрощенное изложение. Так что "чудо", считайте, свершилось. 
    А вот экспериментальное подтв

    Прочитать остальные комментарии...


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 21/07/2024
    Опечатка в предыдущем комментарии, приношу извинения:

    ....чтобы свинец не "замерз", нужно держать не менее 450 градусов.....

    "не менее 350 градусов."  Температура плавления свинца около 325 градусов. 




    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 21/07/2024
    Натриевые БР в промышленном масштабе? Примеры?


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 22/07/2024
    Опечатка в предыдущем комментарии, приношу извинения: ....чтобы свинец не "замерз", нужно держать не менее 450 градусов..... -------------------------------------------------------------------------------- Вполне достаточно 380 градусов


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 22/07/2024
    --- Вполне достаточно 380 градусов==========

    Вообще-то следовало бы критикуемый пост дочитать до конца. А там названа цифра 350 гр. - как исправление опечатки.

    Но я полагаю, что это несущественно, 380  так 380. Все равно при штатном обслуживании или ремонте без роботов не обойтись. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 21/07/2024
    Да, читаем мы твои посты. Предположим, научились бороться и с коррозией, и с зашлаковыванием, которое явилось следствием борьбы с коррозией. Вопрос не в этом, а в том, сработает ли эта технология теплоносителя при кратном увеличении размеров реактора. И не надо забывать при этом про отличия конструкции. Кто и как это показал?


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 21/07/2024
    Да, читаем мы твои посты. Предположим, научились бороться и с коррозией, и с зашлаковыванием, которое явилось следствием борьбы с коррозией. Вопрос не в этом, а в том, сработает ли эта технология теплоносителя при кратном увеличении размеров реактора. И не надо забывать при этом про отличия конструкции. Кто и как это показал?=========



    1. Можно для начала не "тыкать"? Независимо от того, чьи посты Вы читаете.
    2. Все как раз наоборот - зашлаковывание есть следствие ОТСУТСТВИЯ  борьбы с коррозией. А при наличии такой борьбы - знания и соблюдения технологии теплоносителя - со шлаками удается в той или иной мере справляться.  Например, с электрокоррозией в водяных реакторах.
    3.  На вопросы, которые Вы задаете, и пытаются ответить разработчики БРЕСТа. И я за них этого делать не собираюсь. Так же, как устраивать здесь ликбез для несведущих. 
    Просто не надо предполагать, что над БРЕСТОм работают невежды, которые не понимают всех тех, вообще говоря, банальностей, которые Вы упомянули. И многого другого тоже.  
    Повторюсь - я не сторонник БРЕСТа и не одобряю эту затею с Прорывом.  Но это не значит, что любой фантазер, не разбирающийся в существе вопроса, волен придумывать всякие фантазии и приписывать эти глупости людям, о которых он ничего не знает.

     


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 21/07/2024
    1. No problem, если Вас от этого так корежит, хотя мне показалось, что Вы тоже не очень уважительны к оппонентам.
    2. Я, конечно, не спец в этих вопросах, но, как следует из обсуждения и полученной мной прежде информации, зщита - оксидная пленка, а шлаки - оксиды свинца.


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 22/07/2024
    Вы правы - защита поверхности это оксидная пленка, а шлаки - окислы свинца. 
    Если есть желание - обратитесь к упомянутому выше разделу из книги Тошинского. Там понятно написано , как поддержание кислородного режима теплоносителя связывает эти две стороны при работе реактора.


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 22/07/2024
    Просто не надо предполагать, что над БРЕСТОм работают невежды, которые не понимают всех тех, вообще говоря, банальностей, которые Вы упомянули. И многого другого тоже. Вас ждут просто ошеломительные открытия.


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 22/07/2024
    Связываться с головняком СВТ это только для диссертации. Если стоит практическая задача, то ИМХО надо искать геометрию, для которой водный теплоноситель приемлем. А для этого нужно сделать МК моделирования геометрии(й) с разными спектрами нейтронов - флюкой, джантом или лос-аламовской-дубненской ;)


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 22/07/2024
    <<<Потому и работают 70 лет БН-ы.>>>
    Однако в главной стране-зачинателе атомной энергетики (США) они как раз не работают. И почему-то американцы не бросились строить реакторы на свинце-висмуте после столь успешного (по утверждениям их апологетов) опыта эксплуатации подводных лодок с такими реакторами. Почему бы это?


    [ Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 22/07/2024
    <<<Потому и работают 70 лет БН-ы.>>>
    Однако в главной стране-зачинателе атомной энергетики (США) они как раз не работают. И почему-то американцы не бросились строить реакторы на свинце-висмуте после столь успешного (по утверждениям их апологетов) опыта эксплуатации подводных лодок с такими реакторами. Почему бы это?=====================



    "...они как раз не работают."
    Какое-то непонятное соображение. Ну и что, что там не работают? Это чем -то порочит наших БНщиков? 
    Вот  и спросите у главной страны-зачинательницы, почему у них не работают БНы. А заодно у французов - что у них там с Фениксом и Суперфениксом?  И у японцев - как там МОНЖУ поживает? А вот у индусов и китайцев  эти реакторы работают. и что?


    "...почему-то американцы не бросились строить..."


    Слова из документального фильма "Заказ Русанова", принадлежат Норману Полмеру, военному советнику правительства США:Я выражаю свои поздравления советским ученым, конструкторам, рабочим за то, что они построили такую лодку;Запад не мог бы ее построить, даже если бы захотел. Но как гражданин США я очень рад, что таких лодок больше нет, потому что Штатам нечего было им противопоставить.


    Процитируйте, пожалуйста, "утверждения апологетов"  по поводу "столь успешного опыта эксплуатации". И источники цитат, буде таковые найдутся, не забудьте привести. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 22/07/2024
    ""Слова из документального фильма "Заказ Русанова", принадлежат Норману Полмеру, военному советнику правительства США:Я выражаю свои поздравления советским ученым, конструкторам, рабочим за то, что они построили такую лодку;Запад не мог бы ее построить, даже если бы захотел. Но как гражданин США я очень рад, что таких лодок больше нет, потому что Штатам нечего было им противопоставить."  А Вы и поверили...


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 22/07/2024
    А Вы не поверили и на здоровье. Норману Полмеру, я думаю, от этого не было бы ни тепло , ни холодно.

    Господа комментаторы, кто еще не высказался, но очень хочется.
    Вся эта глубокая философия на мелком месте мне очень надоела.  
    Мне ваши "разоблачения", кто во что верит, и прочие благоглупости глубоко фиолетовы.  

    Прощайте.



    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 23/07/2024
    • Ссылка на американского эксперта неадекватна. При чем здесь реактор СВТ, если эксперт хвалит лодку? Лодка может быть прекрасной, но если на ней стоит двигатель с ресурсом полтора месяца, то она вынуждена годами стоять у дальнего причала, команда теряет навыки, на замену требуется другая лодка, которой нет.
    • Лодка с реактором типа ВВЭР по три года ходит на номинале. Может из-за разнице в ресурсе выбор пал на ВВЭР, а не на СВТ?
    • Кто-нибудь из иностранных экспертов похвалил СВТ? Кто-нибудь из развитых стран скопировал СВТ, поставил это супероружие на вооружение? Где ссылки на действующий реактор СВТ, или такового нет во всем мире?
    • Сегодня нет нигде в мире ни одного исследовательского канала с СВТ, СТ, который обосновывает 5%, 10% выгорания т.а. Одна МК БОР-60 это выгорание всего 0,5%. Нужно было отстоять минимум 20 микрокампаний, чтобы вести речь об обосновании ТЖМТ. 
    • Слова, бесконечное кружево слов. МБИР НИИАР мог бы обосновать СВТ и СТ в реально короткие сроки, если был бы построен вовремя в начале 2010-х. СВБР-100 НИИАР мог уже наработать десятилетие. Вместо этого ссылки на хитрого Лиса, который хвалит неудачный вчерашний день. 
    • Постройте реактор хотя бы на 1 МВт, и дайте свинцу возможность показать свой нрав. На полной скорости и при максимальной температуре, которые требуются по расчётам. Это будет большее доказательство, чем двадцать тысяч страниц ссылок на самых авторитетных учёных. И это будет в 700 раз дешевле, чем БРЕСТ.
    • Дементий Башкиров


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 22/07/2024
    <<<почему у них не работают БНы>>>
    Из соображений нераспространения ядерных материалов, пригодных для создания бомбы. А нам что, это абсолютно фиолетово?


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 22/07/2024

    <<Процитируйте, пожалуйста, "утверждения апологетов"  по поводу "столь успешного опыта эксплуатации". И источники цитат, буде таковые найдутся, не забудьте привести. >>

    Цитата:

    В отличие от американцев, не сумевших решить проблемы использования теплоносителя из щелочного металла, отечественная ППУ со сплавом свинец-висмут не только подтвердила свою работоспособность, но и доказала, что может успешно конкурировать по эксплуатационным качествам с водо-водяными установками.

    https://book.uraic.ru/elib/pl/lodki/645.htm


    [
    Ответить на это ]


    Re: «Реактор, опередивший время» или «Арктический чернобыль» (Всего: 0)
    от Гость на 23/07/2024
    Спасибо за ссылку на прекрасную статью о К-27.


    [
    Ответить на это ]






    Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
    E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
    За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.46 секунды
    Рейтинг@Mail.ru